«НАРОД ПОБЕДИЛ ВОПРЕКИ СТАЛИНУ»
О сути проекта
«Народ победил вопреки Сталину» - не безобидная фраза, якобы дающая нам «новую правду» о нашей истории. Это часть общего, серьёзного и глубоко продуманного идеологического проекта, призванного коренным образом изменить мировоззрение и психологию сотен миллионов людей в стране и за её пределами. Проект внедряет в головы людей огромное количество ложных стереотипов и догм, создавая тем самым необходимые условия для манипулирования их сознанием.
Во-первых, конструкция эта ложна в своей основе тем, что манипулирует понятиями «народ» и «население», обманывая тем самым массовое сознание. Дело в том, что именно власть (система управления) как единственная организующая и мобилизующая сила страны имеет возможность преобразовать население в народ. Как обычная рука сжимается в мощный нацеленный кулак не сама по себе, а усилиями разума и воли человека (системой управления своим организмом), точно так же и разрозненное население с громадным разбросом его интересов организуется в единый народ властью. И любая нормальная власть в критический для сохранения государства период просто обязана организовать население в народ так, чтобы быть «вместе» с ним, но никак не «вопреки» себе же.
Конечно, многое здесь зависит от качества самой власти, то есть от её способности или неспособности создать народ. Как известно, в войну 1905 года народ «вопреки» не победил. И в Первую мировую войну тоже не победил «вопреки». В этих войнах воевал не народ, население участвовало в этих войнах. А население - это ещё не народ. Отечественными и называются только те войны, в которых воюет народ. И огромная заслуга советской политической системы в том и состоит, что после тяжёлой братоубийственной Гражданской войны, да ещё и в такие короткие сроки, она сумела объединить, создать, организовать такой народ, который не только выстоял, но и победил. Не каждая страна и не каждая политическая система мира способны на такое чудо.
Во-вторых, проект навязывает искажённое, упрощённое восприятие понятия «Сталин» как якобы одинокого диктатора, нависшего над страной. А маршалы, генералы, солдаты, министры, рабочие, крестьяне и все остальные были якобы только безвольными исполнителями воли одного этого человека.
На самом-то деле «Сталин» - понятие гораздо более ёмкое. Это сплав исторической личности Сталина и советской системы. Советская система вызревала и складывалась именно в сталинский период. И либералы это прекрасно понимают, тема одной из передач программы «Суд времени» (с 20 по 22 октября 2010) так и называлась: «В 1941 году сталинская система провалилась или выстояла?». Справедливо сказать, что советская система - детище Сталина, дух, смысл и содержание всей его жизни, а потому понятия «Сталин» и «Советский Союз» неотделимы друг от друга. И «Сталин» в этой государственной системе не одинокая фигура диктатора, единолично принимающего решения и диктующего всем как и что делать, а часть системы власти, хотя и наиважнейшая её часть. Вот как описывает, к примеру, Маршал Советского Союза Жуков Г.К. механизм принятия решений на заседаниях Государственного Комитета Обороны (ГКО): «Очень часто на заседаниях ГКО вспыхивали острые споры, при этом мнения высказывались определённо и резко. И.В. Сталин обычно расхаживал около стола, внимательно слушая споривших. <...> Если на заседании ГКО к единому мнению не приходили, тут же создавалась комиссия из представителей крайних сторон, которой и поручалось доложить согласованные предложения. Так бывало, если у И.В. Сталина ещё не было своего твёрдого мнения. Если же И.В. Сталин приходил на заседание с готовым решением, то споры либо не возникали, либо быстро затухали, когда он присоединялся к одной из сторон». (Жуков Г.К.
«Воспоминания и размышления». М., Изд. АПН, 1971. с. 267).
Проект «народ победил вопреки Сталину» призван отделить от Великой Победы не только историческую фигуру Сталина, но и советскую систему в целом. Развести по разные стороны баррикад в сознании людей Советскую власть и советский народ, навязать ложь о якобы противостоянии власти и народа в период Великой Отечественной войны. Но победы «вопреки» не достигаются. Тем, кто верит в подобные идеологические пустышки, рекомендуем: попробуйте сделать это прямо «здесь и сейчас», в мирное время, когда нет войны. Ведь наилучший аргумент не пустые слова, а реальное дело. Около двадцати лет никак не удаётся «победить» инфляцию и коррупцию, так пусть победят «вопреки» хотя бы одну из этих бед. Или попробуют «вопреки» победить кризис.
Великая Победа и была достигнута во многом именно благодаря единству целей и задач советского народа и Советской власти. Вот это и пытаются уничтожить, вытравить из памяти людей либеральные идеологические проекты типа «вопреки», «какой ценой» и другие. Цель таких проектов: победы нашей страны превратить в наше поражение.
А «вопреки» (противоборство), даже не всего общества, а только правящей её части и власти - это путь к поражению и даже к катастрофе, но никак не к победам. Об этом напоминает нам печальный опыт Первой мировой войны. Тогда «вопреки» царской власти выступила либеральная верхушка общества. 2 марта 1917 года либералы Думы в сговоре с генералами «отрешили» от власти монарха Николая II, но не справились с управлением страной, развалив всё, что только было возможно. Итог такого либерального «вопреки» известен - ещё одна революция, Гражданская война.
Если же говорить о самом проекте «вопреки Сталину», то начало ему было положено при Хрущёве, а не народом и не в войну. А масштабное воплощение этого идеологического проекта в реальную жизнь началось с «перестройки», либеральной и капиталистической по своему содержанию, и продолжается этот проект и поныне. Ведь что означает формула «вопреки Сталину»? А означает она делать всё наоборот тому, что делалось Сталиным и советской системой.
Сталин и советская система - возрождение Российской империи, «вопреки» - её развал.
Сталин и советская демократия покончили с безработицей ещё в самом начале 1930-х годов, «вопреки» - возвращение безработицы.
Сталин и советская демократия снижали цены даже в тяжёлые послевоенные годы, «вопреки» - бесконечный рост цен в мирное время.
И если смотреть в целом, то вполне очевидно, что Советский Союз был цивилизованной страной. Вторая страна мира, а по многим показателям и первая, просто не могла быть нецивилизованной. Сегодня же известные люди страны с экранов телевизоров говорят нам, что в «цивилизованных странах» дела обстоят так-то и так, а у нас многое не так, как у этих «цивилизованных». То есть получается, что либеральное «вопреки» привело и к обрушению нашей Российской цивилизации.
Г.А. Антонян
От редакции. В данной заметке наряду с совершенно справедливыми положениями содержится серьезная ошибка, которой не должно быть места, ибо это чревато тяжелыми последствиями: союз «и» между понятиями «советский народ» и «Советская власть». Этот союз, как известно, не только объединяет, но и разделяет. А Советская власть - это народная власть, это непосредственно власть народа. Форма самоуправления народа. Поэтому союз «и» здесь совершенно неуместен.
Ошибка объяснима: среди наших соотечественников немного осталось людей, видевших Советскую власть во всей полноте. Но она непростительна.
Комментарии
Автор конечно же прав. И статья достаточно хорошо аргументирована...
С охлосом можно расправиться, демос управляем, народ непобедим.
1) Сталин был против мировой революции и не руководил Коминтерном! За МР был троцкий!
2) никто из репрессированнх старших "полководцев" не был хорошим военноначальником. Игорь Пыхалов"Великая оболганная Война"
3)Блокаду не прорвали не из-за ошибок Сталина(он то как раз верно задачи ставил), а из-за бездарности дедушки Жоры!
4)все факты подтверждают то, что Сталин был уверен в том, что война БУДЕТ и отдал приказ на приведение войск в БГ в период 16-19 ИЮНЯ!(ВИЖ-1989г)
5)почему Черчиль одобрял действия СССР по выходу на линию Керзона, а Вы нет? Кто из Вас был премьером Великобритании?
Ленин был прав-учиться, учиться, учиться!
вопреки побет все силовые и выносливости организма рекорды будет воевать как терминатор
а сам по себе вопреки одти на смерть мало таких а Сталин дал стимул тот каторый нужен был тогда
между прочим Петр1 поступал примерно также лишал имения семью дезертира да много всяких стимулов было воевать за родину.
Евреи 10.173
Голландцы 4.729
Финны 2.377
Бельгийцы 2.010
Люксембуржцы 652
Датчане 457
Испанцы 452
Цыгане 383
Обратите внимание на мизерное число взятых в плен финнов. При том, что финская армия была единственным реальным полностью боеспособным союзником немцев. Либо был приказ финнов в плен не брать, либо они сами в плен не сдавались. Финнов взято в плен в пять раз меньше, чем евреев !!!!!!!!
"К 19 часам 20 июня Выборг был полностью освобожден нашими войсками.
На следующий день своим приказом Верховный Главнокомандующий объявил благодарность войскам, участвовавшим в боях за Выборг, а столица нашей родины Москва торжественно им салютовала. Тогда же Ставка приказала Ленинградскому фронту продолжать наступление на перешейке для вторжения вглубь Финляндии: создание угрозы жизненно важным центрам страны должно было вынудить финское правительство выйти из войны против Советского Союза.
Эта задача, как известно, в основном была выполнена. Под мощными ударами наступавшей Красной Армии система финской обороны была сломлена. Тем самым был сломлен боевой дух финских войск. Результаты этого скоро сказались.
4 сентября с рассветом у меня стали раздаваться звонки от командармов или их начальников штабов с недоуменными вопросами.
Обращаем внимание, что тов.Попов, сказав "А", то есть что "Ставка приказала Ленинградскому фронту продолжать наступление на перешейке для вторжения вглубь Финляндии", как-то совершенно не стремится сказать "Б" - а как был выполнен приказ Ставки. И был ли выполнен вообще ??? Он как-то сразу берет и перескакивает аж на 4 сентября. Причем из контекста следует, что ни о каком наступлении (а как же приказ Ставки) - речь не идет. Но вопрос ещё и следующем, простите, а где 10 дней июня, весь июль и весь август. Что делалось на фронте ??? Рекоменую Вам самим разобраться, что именно происходило на фронте в этот период. Ну, или если Вы "изучали военную историю", то хотя бы скажите, в результате летнего 1944 года "разгрома финнов" мы к 04.09.1944 на Карельском перешейке хотя-бы вышли на нашу советско-финскую границу 1940 года или как ????
_____________________________________________________________
Конечно, в большЕй части благодаря, а не вопреки. Но если бы не было той части, которая "вопреки" - у нас бы не было такой ужасной войны. Если бы мы не так болезненно воспринимали, что в Финляндии базируются несколько немецких разведовательных самолетов и что на территорию Финляндии 22, 23 и 24 июня 1941 года иногда садились подбитые (поврежденные) немецкие самолеты (но на боевые вылеты они из Финляндии не вылетали) - то Финляндия в войну не вступила бы. Соответственно, весь Ленинградский фронт мог быть повернут только против Германии, не было бы блокады Ленинграда, не была бы перерезана Мурманская ж/д. В конце концов японцы на Дальнем Востоке вели себя куда более нагло, чем финны в период с 22 по 25 июня 1941 года. Но мы же не напали на Японию!!! А на Финляндию напали. Да так нагло, что даже наш самый главный союзник - США так и не стал объявлять войну Финляндии. Во второй мировой войне между США и Финляндией состояние войны не объявлялось..
http://smol1941.narod.ru/vr.htm
"Вскоре поступил на редкость ценный документ из Франции "Официальный отчет французского Генерального штаба о франко-германской войне 1939-40 гг". Отчет этот лично вручил начальник Генштаба французской армии генерал Гамелен нашему военному атташе. Вручая документ, он сказал: - Возьмите, изучайте и смотрите, чтобы и вас не постигла такая же судьба. Здесь была показана вся немецкая армия до каждой дивизии и части - больше сотни дивизий - их состав, вооружение, нумерация и группировка. На схеме был показан весь ход боевых действий с первого до последнего дня войны. послали в адрес начальника Генштаба. Ответ получили такой, что о нем стыдно писать. На нашем докладе коряво и безграмотно была начертана резолюция за подписью Г. К. Жукова: "Мне это не нужно. Сообщите, сколько израсходовано заправок горючего на одну колесную машину"
На счёт блокады тоже у Вас не срастается! Финны упёрлись в укрепрайон, да там и простояли всю войну, основные усилия по блокаде были со стороны немцев и нашего дедушки Жоры, непонятно за какие вещи считающимся великим полководцем!
Моё глубочайшее убеждение, что начиная с приказа "ни шагу назад" Сталин начал ПОЛНОСТЬЮ РУКОВОДИТЬ НАШЕЙ АРМИЕЙ, не доверяя больше генералам! Так что только благодаря, а не вопреки!
На счёт Мерецкова. Простите, но это по его мобплану мы вступили в войну просто катастрофически не готовыми. А штабную работу оценивают именно по делам, а не характеристикам!
Мне кажется, вам нужно почитать историков-ревизионистов. Судя по Вашим рассуждениям Вы на верном пути, Вам пока догмы детей ХХсъезда мешают. могу присоветовать литературу, сам прочёл очень много, в том числе и откровенных подонков типа резунов, и наконец разобрался! вам уже немного осталось! Я начинал 15 лет назад с позиции " Вопреки!"
И про Мерецкова. Вряд-ли Вы внимательно ознакомились с тем, на что я дал ссылку. В основе любого мобплана лежат данные разведки о вероятном противнике. А если разведка цифры занижает, да ещё дает неверную информацию о фактическом расположение частей потенциального противника и его планах - то понятно , что Генштаб готовит мобплан исходя именно из этих неверных данных, так как других не имеет и иметь не может. А как только Мерецков понял реальные масштабы возможного нападения и видимо, доложил, что надо перерабатывать мобплан - его сняли и заменили Жуковым. Полагаю, что Вы тоже скоро сойдете с однозначной позиции "благодаря", ну может быть лет через 10. Вам ещё надо бы немного прочесть, желательно документов. Однозначности тут не будет никогда
____________________________________________________________________________________________________
Эта (и подобные дневниковые) фраза гуляет по всему интернету. Ещё ходит расхожая фраза, что какой-то член немецкой делегации весной 1941 года у себя в дневнике написал, что-то типа "финны будут вместе с нами". А подумать ? Что, г-н Талвела как записал фразу в свой ЛИЧНЫЙ дневник, так сразу и выложил ее в интернет в 1941 году ? Или опубликовал в прессе ? Более того, Талвелу после войны никто не арестовывал, дневники не изымал. Он спокойно в 1946 году вышел в отставку и уехал в Южную Америку. Вместе со своими дневниками. Посему выбросьте из своей головы этих "дневниковых" глупостей. И про 18 июня 1941 года. Ну и ЧТО ??? В СССР 17 июня прошел приказ о создании на базе управлений округами фронтовых управлений и , я тут согласен со многими исследователями, приказ о приведении войск в боевую готовность. Сопредельное государство просто ОБЯЗАНО как-то реагировать на то, что сосед объявляет о создании фронтов и повышает уровень боеготовности армии. 1939 год обязывает.
Так что вопрос недостатка 5-10 дивизий-сказки для дефективных детишек! Наши ломпасники нашли бы, где их положить! А немцы нашли бы, как окружить Ленинград своими силами с территории Финляндии!
А, чтобы и все другие видели, что Вы - шулер и лгун, вот, выкладываю карту фронтов. Вы заявили, что "Конечно СССР занял положение по границе принятой до 40-го года" на мой вопрос "Скажите, в результате летнего 1944 года "разгрома финнов" мы к 04.09.1944 на Карельском перешейке хотя-бы вышли на нашу советско-финскую границу 1940 года или как ???? Все смотрим карту фронтов.Только в одном узком месте у Ленгонвара наша 32 армия чуть-чуть было вышла на старую границу, но тут же была отброшена от неё на несколько десятков километров.
http://1941-1945.at.ua/photo/8-0-1107-3
Смотрим и осознаем, кем именно является мой оппонент и кто на самом деле сидит в грязи. И видим, что сидит по самые уши господин Полегенько. Ибо вместо знаний у него вот эта злоба "Я бы и сам поимел бы вас на конце моих боеприпасов".
Мозги кончились ? Извилины больше не шевелятся ? Констатирую интеллектуальную смерть
В то же время политика Сталина во многом способствовала наступлению войны - тоже факт.
Его личное решение напасть 25 июня на Финлянию (внезапно, без объявления войны) - глубоко ошибочное с тяжелыми последствиями ло страны и особенно для Ленинграда.
Отказ от присоединения к Гаагской конвенции о гуманном обращении с военнопленными, что, кроме всего прочего, дало возможность немцам вербовать для своих нужд народ в лагерях военнопленных - тоже серьезная ошибка.
Картина не может быть написана либо только белой, либо только черной краской. Все куда сложнее.
Ну, а поскольку Вы видимо ещё и плохо видите, повторяю крупными буквами "РЕШЕНИЕ СТАЛИНА НАПАСТЬ НА ФИНЛЯНДИЮ 25 ИЮЛЯ 1941 ГОДА БЫЛО ОШИБОЧНЫМ". Так виднее ? Больше не будете переспрашивать ?
Да, формально был приказ:
13. Военнопленным предоставляется право:
а) при первой возможности сообщить на родину о своем нахождении в плену;
б) приобретать за свой счет продукты, одежду, белье, обувь и другие предметы личного обихода и первой необходимости;
в) беспошлинно, безлицензионно и без уплаты акцизов получать с родины и из нейтральных стран посылки с продовольствием и продуктами, одеждой и прочими предметами первой необходимости;
г) получать с родины и из нейтральных стран денежные переводы.
Возможно, что в лагеря для немецких военнопленных и было доставлено несколько посылок для попавших в плен немецких генералов. Но что было в реальной жизни ??? Массовых доставок посылок через Международный Красный Крест не было ни нашим военнопленным в немецких лагерях, ни немецким военнопленным у нас.
Финны. 17 июня Финляндия официально вышла из лиги наций, 18 июня начала всеобщую мобилизацию! 19 июня генерал-майор Талвела записал в своём дневнике:"ПРЕВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРИКАЗ О НАСТУПЛЕНИИ ПОЛУЧЕН!" Финны по договору с немцами вступали на 14 день после начала войны немцами! на счёт бомбардировок: 30 июля 1941 года АНГЛИЯ БОМБИЛА ПЕТСАМО, а финны только разорвали отношения, не объявив войны! И ещё: когда Сталин стал главкомом? До этого он не МОГ ОТДАВАТЬ АРМИИ НИКАКИХ ПРИКАЗОВ!
"Думали, что победителя не судят, но немного не срослось!". Но тогда, что по Вашему получается, что немцы думали нас победить, а англичанам, что, думали проиграть, что-ли ? Нет, немцы хотели победить и нас, и англичан. Но англичане своих пленных кормили, а мы даже перед международным Красным Крестом такого вопроса не ставили, как организация продовольственных посылок нашим военнопленным. Почему ?? Ну и насчет того, что Сталин, не будучи главкомом, не мог отдавать приказы по армии ??? Вы сами то верите в то, что написали ??? Да, Сталин не мог напрямую подписать приказ по ВС СССР, но даже его намек тов. Ворошилов, а затем тов. Тимошенко бежали исполнять и облекать в приказы по армии впереди паровоза.
____________________________________________________________________________________________
Во-первых к тому времени Петсамо было занято немецкими войсками и финны прекрасно понимали , кого именно бомбят англичане.
Во-вторых с 25 июня Финляндия была воюющей страной. Англия - наш союзник. Англичане бомбили страну, воюющую с союзником Англии. Какие проблемы ? Финны знали, чем грозит им объявление войны СССР. И знали, что за эту бомбежку на англичан обижаться нечего.
И в третьих (оно же возможно главное). 25 июня 1941 года мы бомбили Хельсинки!!! Мирный город - столицу нейтрального государства.
Видимо для финнов это было куда более оскорбительно и обидно, чем бомбежка англичанами Петсамо через 5 дней.
Текст Женевской конвенции о содержании военнопленных:
Статья четвёртая.
Держава, взявшая военнопленных обязана заботиться об их содержании.
Статья восемьдесят вторая.
Положение настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающими сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положение таковой останется обязательной для всех воюющих, конвенцию подписавших!
Что тут непонятного? Какие посылки могли спасти пленных? немцы "Дорогу жизни" бомбили, а вы о пленных...
На счёт англичан. Вы опять подгоняете свё под конечный ответ. Но есть промежуточные ответы! Объясните феномен Дюнкерка, феномен "Старанной войны"? Наверное Сталин опять во всём виноват!!!
Вы лично задумывались над тем, сколько продовольственных посылок направил СССР для своих военнопленных ? Ответ - НИ ОДНОЙ. А немцам и голову не могло придти, что им придется содержать несколько МИЛЛИОНОВ наших пленных. Англичан в плену у немцев было всего в разных местах чуть более 100 тысяч. Но потому, что англичане своих кормили, к немцам из англичан сужить никто не пошел. Наших же "помощников" в немецкой армии были сотни тысяч (водители, ездовые, в банно-прачечных комбинатах). Это не власовцы. Это совершенно другое явление.
Никакого феномена Дюнкерка нет. Да, дорогу жизни бомбили. По ней же шли и военные грузы. Что ещё Вас интересует ?
Я напомню Вам, что немцы в лагеря засовывали и не военнослужащих, а всех лиц призывного возраста, без разбора. Наверняка Сталин их вынудил, заставил или научил! Не хотели пленных содержать, не думали, что так будет много-выпустили бы, и дело с концом!
У нас в стране детям есть было нечего, армию нечем кормить. Тут уж выбор был не большой- нужно кормить тех, кто воюет и помогает фронту. И вот уже двойные стандарты: немцы обязаны были содержать, но не содержали- это нормально. СССР не должен был этого делать- Сталин подонок и урод, что не делал этого! Да даже с точки зрения здравого смысл-как это делать и где гарантия, что мы не кормим своего врага?
Нет феномена Дюнкерка и странной войны? а что это тогда, просто врождённый идиотизм немцев и союзников?
http://www.weltkrieg.ru/component/content/article/38-2010-03-07-08-54-16/734-hiwi.html
У нас тоже прилично немцев и японцев в лагерях умерло. Мы тоже кормили пленных не бог весть как. Но возможностей у нас было больше. Поэтому и кормили лучше.
Что Вы все про Дюнкерк и "странную войну" талдычите ? В чем у Вас там проблема ? Задайте четко вопрос - объясню.
Из всего ранее сказанного я думаю, что мы можем закончить нашу дискуссию. Если у вас есть что-то ещё- пишите, но я в отношении Вас уже своё мнение сформировал. Если Вы считаете, что это не так- можем продолжить.
Я Вам уже писал, что по моему мнению после Барвенково Сталин перестал доверять войну ломпасникам и стал руководить всем сам! Заметьте, изменился "стиль" войны, более ни одного окружения, немцы, к стати, отдвдим имдолжное, заметили это, фронт им пришлось латать своими союзниками(венгры, итальянцы, румыны).
Что касается Киева, то 25 августа его положение было очень прочным, прорыв фронта Ерёменко войскаи Гудериана начался значительно позже, а Будённый заговорил об отводе войск и оставлении Киева только 11 сентября, и даже уже приказ был об отводе, но влез "бравый" Кирпонос, и Сталина в последствии хрущёвцы сделали крайним, перевернув всё с ног на голову!
Ввод войск в Иран и Барвенково никак не связаны, это два разных обзаца.
Ввод войск в Иран помимо того, что нам нужно было обеспечить себе доставку ленлиза имел ещё и цель защитить Баку с её нефтью. На счёт того, что союзники были обязаны делать и что делали-самый яркий пример- PQ-17! Так и с Ираном могло бы быть...пример Норвегии очень подходит! Прежде всего лендлиз был нужен нам, а уже потом союзникам.
Мне казалось, что это настолько очевидно, а Вам нужно требование союзников...
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2092&Itemid=30
Заодно и вот этот Актик проштудируйте.
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2096&Itemid=30
Именно Сталин, как признанный глава государства, отвечал за сохранность страны. За её готовность либо напасть, либо отразить агрессию. И не надо из него делать статиста.
Вот одна мысль: Сталин безусловно не рассчитывал на то, что Гитлер в ДЕКАБРЕ объявит войну США и будет организован лендлиз.
Вот предыдущая. Сталин просто обеспечивал СССР один из каналов помощи нам по лендлизу. Море, Иран, море, Волга...
Вот это тоже интересно: "Попытка взять Сталинград, как и его оборона, как раз из этой оперы, важнейшая артерия снабжения нефтью и лендлизом". По Вашему, что, 25 августа 1941 года Сталин уже предполагал, что немцы придут в Сталинград и поэтому вводил войска в Иран ??? При чем тут Баку ? Что, у Вас есть данные, что Иран готовился выступить на стороне Гитлера и иранские войска нацелились на Баку ? PQ-17 - это 1942 год.
_________________________________________________________________
А с какого перепугу Вы тогда вообще притянули Барвенково, если я конкретно спросил "Я лично не понимаю, зачем 25 августа 1941 года надо было вводить войска в Иран". При чем тут Барвенково 1942 года ????? Зачем давать ответы, абсолютно во времени "не связанные" с вопросом ? Чтобы запутать оппонента в Ваших мыслях ?
И о Барвенково, раз Вы его все равно притянули. Если Сталин перестал доверять генералам только после Барвенково - тоже не в его пользу. Почему такая мысль ему не пришла в голову раньше, в июне-октябре 1941 года ?? Или у нас в начале войны генералы были умнее ?
И если Сталин перестал доверять генералам после Барвенково, то на хрена он, как он, как нарком обороны разведотделам фронтов запретили вести агентурную разведку.
" ноября 1942 г. приказом наркома обороны войсковая разведка была выведена из состава ГРУ, а разведотделам фронтов запретили вести агентурную разведку". http://guralyuk.livejournal.com/1142077.html
Фронты остались слепыми и глухими почти на год. За это персональное "Спасибо" тов. Сталину.
И ещё - всем, с Новым Годом! Извините, что может быть не конкретно по теме, но :
Не хлебом единым!
И все, все вы отчасти правы!
Не забывайте опального графа А.В.Суворова - Мы - русские, с нами Бог!..Молись богу! От Него победа...Бог нас водит. Он нам генерал...
А ещё - читайте Николая Старикова - "1917 - революция или спецоперация", " Кто убил Российскую империю - главная тайна 20 века", "Кто добил Российскую империю или правда о гражданской войне" и др. его книги - многое из того, что неясно - становится понятным и уже нет желания спорить о пустом. Надо нам всем объединяться и жить для будущего.
Что ж вы критикуете позицию, которую сами и придумали ? На самом деле она формулируется так: народ победил вопреки ошибкам Сталина и советской системы. Попробуйте опровергнуть эту точку зрения
Насчет Мерецкова я не в теме, извините. Хотя его мемуары, если чего-то не путаю, читал в свое время с интересом
1. Американцы, в силу своей демократичности, уж скорее могли бы предложить воссоздать коллегиальный орган - Священный Синод, нежели предложить избрать Патриарха.
2. Была русская Православная церковь за рубежом. Американцы скорее сделали бы ставку на неё. А своим "предложением" они, собственно, подрывали основы зарубежной РПЦ. Зачем ???
3. И уж совершенно нелогична связь с ленд-лизом. Тем более в 1943 году. Ну, в самом начале, в 1941 году, при обсуждении темы распространения ленд-лиза на СССР это ещё бы хоть как-то выглядело логично. Но не в 1943.
4. Такое предложение по дипломатическим канонам должно было бы расцениваться, как вмешательство во внутрение дела суверенного государства, что США вряд-ли себе могли позволить по отношению к союзнику.
5. Максимум, что могли бы на самом деле сделать США - так это неофициально порекомендовать Сталину несколько ослабить антицерковную пропаганду, поскольку она создает негативный образ СССР в США.
Воспоминания Мерецкова я читал не очень внимательно и таких деталей не заметил
http://lib.rus.ec/b/208315
Это тоже интересно
И третий вывод: социализма, «совка» как единого строя не существует. Их было три: ленинский, сталинский и брежневский. Три абсолютно разных государства, с разным устройством, разными ценностями, стилем жизни и пр. И очень важно их не путать.
Это из работы того же автора "Хрущев. Творцы террора"
В ходе этой программы ведущий провокационно спросил владыку, уж не разделяет ли он взгляды Гитлера и не считает ли в свете вышесказанного, что «лучше было бы всех евреев сжечь», тем самым окончательно «решив» еврейский вопрос?
В ответ на это владыка Серафим заявил: «Адольф Гитлер был инструментом в руках мирового сионизма, и дом Ротшильдов финансировал его с единственной целью: убедить евреев покинуть Европу и создать в Палестине свою новую империю», сообщает «Курсор».