О социальной ответственности личности и "забарахлившем" обществе

Маразм крепчает. Вот и пробки становятся длиннее, и площадная демократия жёстче. Власть откровенно заявляет: лодку раскачивают самые безответственные. Полностью согласен. Кто же эти негодяи?

Отбросим сугробы и авиапроблемы, тут погода вмешалась. Хотя, и это косвенно показывает, насколько тонка грань между хрупким порядком, неуправляемым хаосом и необратимым крахом этого мнимого порядка.

Общество даёт сбои, становится небезопасным для человека.Год от года, чувство щемящей тоски "одинокого волка" в мегаполисе заставляет сжаться, втянуть голову в плечи и проскочить через мелькнувший страх за будущее. И человек становится в ответ на страх неопределённости агрессивнее, что неизбежно ещё больше превращает всё общество из живой  общности людей и из реального явления в  понятие виртуальное, лишённое содержательности, в некую "оболочку смысла".

Если говорить о самом востребованном при приёме на работу качестве работника (помимо профессиональных знаний), то это ответственность. То есть, помехоустойчивость и настойчивость в исполнении своих прямых обязанностей и добросовестность по отношению к доверившему ему место работодателю. 

Хорошего специалиста, но человека безответственного и недобросовестного чаще всего ждёт увольнение без особого объяснения причин. Любой работодатель скажет, что вся деятельность бизнеса опирается на людей, способных исполнять свои обязанности, свой долг при любых внешних обстоятельствах. Не будь их, вся организация труда рассыплется. Надёжность и исполнительность ценятся. Если человек ещё и хороший специалист, то его ставят и в долю бизнеса.

Вот так же и с обществом. Оно живёт, существует и развивается, когда работоспособных, ответственных за общий порядок людей с доброй совестью в нём  достаточно много. Но, если в социуме возникает ситуация массового дележа, захвата ресурсов, перераспределения доходов, то возрастает с этим и общая агрессивость. Критическая масса альтруистов быстро иссякает. Умным, честным, добрым и ответственным становится для себя дороже и вообще опасно.

В таких условиях, альтруисты выпадают в слой самых угнетаемых людей этого сообщества, потому что на них "все ездят", то есть, берут от них намного больше, чем возвращают. Потому что они работают не за страх, а за совесть, что их оппонентам просто непостижимо.

Общество никогда не строилось "по принципу эгоизма". Такого общества никогда не было и не могло существоватьв принципе. Такая семья распадается, когда все карты оказываются открыты.Такое племя гибнет от холода и голода, разбежавшись каждый в свой угол. Такие народы исчезают в воронке истории. Такие цивилизации остаются пылью в степи.

Общество людей возникало, начиная с семьи и кончая огромными пространствами, вроде Китая, Индии или России, всегда строясь вокруг осуществления позитивной идеи, которую в последние тысячелетия могли предоставить только великие религиозные учения: буддизм, христианство, индуизм, даосизм, христианство и ислам. Таким образом возникли великие цивилизации, о которых все мы знаем.

По ту сторону Атлантики тоже жили - цивилизации Майя, Ацтеков, Инков и другие, тоже соединившиеся как народы вокруг своих священных религиозных учений. На основе таких цивилизаций развивались соответствующие системы хозяйства, обеспечивавшие физическое существование этих обществ. И не просто существование, а расцвет, развитие.

Возникший на основе древних, очень древних способов установления власти человека над человеком английский экономизм не является новой цивилизационной идеей и тем более системообразующим явлением, которое бы организовывало общество на иных принципах, нежели традиционное. Выросший на экономизме "капитализм" сильно трансформировал, прогнул под себя традиционное общество и его государство,- до неузнаваемости. Мы получили Западную цивилизацию, основанную на тех же христианских ценностях, но сильно видоизменённых системой отношений, названных  так наззываемым "экономическим поведением", смотрите у Макса Вебера. Нам, в России, в СССР, всегда казалось, что система капитализма полностью основана на выгоде, эгоизме, частной собственности и эксплуатации наёмного труда, эксплуатации добросовестного, ответственного работника, получающего за свой труд  третью, пятую, а то и десятую часть полученного продукта. Мы не видели и продолжаем не видеть истоков добросовестности, порядочности, ответственности простых и не очень простых людей Запада, на которых держался и ещё держится порядок "добропорядочного" благоустроенного западноевропейского общества.

Это христианские добродетели, источником которых является воспитание человека в детстве, в школе. Добродетели, которые вырастая попадают в руки порока, который их использует к своей выгоде и прибыли.

Как показано выше, в действительности, весь Запад и примкнувшие к нему полуиндустриальные страны "третьего мира" существовал прежде всего, как традиционное общество, в котором поселилась идеологии наживы и стяжательства на правах квартиранта. Но своим агрессивным поведением, квартирант обживал комнату за комнатой всю ту квартиру, в которую его впустили, выживая хозяев и их хозяйство вон. Вместе с воспитанием, добродетелью и ответственностью.

Так и не заметили, что использовать чужую добрую совесть и ответственность, не восполняя эти качества в обществе, можно до какого-то предела. За этим пределом- наступает неминуемый распад "традиционного" общества. А другого общества-то и не бывает. Яблоко становится полностью съеденным изнутри. Добропорядочное общество незаметно, исподволь замещается таким человеческим материалом, который способен к потреблению в большей степени, чем к творчеству, созиданию, в общем, к труду.  Такими отношениями, которые кроме как воровство, коррупция и агрессия, не называются. Такой человек пассивен, не слишком мотивирован к труду изнутри и слабо поддаётся стимулированию извне. Такому человеку не нужны дети. Ему нужно тешить себя вещами покрепче.

Работодатели и капиталы устремились в страны третьего мира, в Китай. Туда же потянулись и рабочие места. В странах "развитой дмократии" остались без работы свои граждане и понаехавшие гастарбайтеры. Страны увязли в раздутых социальных программах государства и проблемах доходов, пенсионного дефицита, долгов по ипотеке и по созданию производственных рабочих мест. Не говоря уже о раздутых финансовых игрищах виртуального капитала.

К чему весь этот разговор? Общество, в котором поселяется идеология потребленчества, деградирует сначала морально, потом и материально, что не должно быть никому  в новинку. Это должно быть  людям мыслящим  в науку.

В нашей России возрастает ксенофобия, неприязнь между людьми по любому формальному поводу. Рушатся социальные, хозяйственные, технические, коммунальные условия спокойного существования.

Руководство страны обеспокоено сотнями тысяч молодых людей, не учащихся нигде, не работающих, не имеющих собственного жилья и перспективы им обладать,  не имеющих никакой особо радужной надежды на будущее. Вышла в отчаянии громить всё и вся та самая социально-возрастная страта, за счёт ранней смерти среди которой вымирает Россия. Это 20-40-летние мужчины детородного и хозяйственно активного возраста. Им нет места у себя дома, им негде построить дом и негде заниматься своим Делом...

Нужно думать, хотя бы уже с большим запозданием, что  людей с младенчества нужно воспитывать - в духе социально ответственного поведения, в духе традиционных ценностей, сплачивавших наше многонациональное общество в огромную единую континентальную страну в течение многих веков и даже тысячелетий. Нужно, прежде всего, самому высокому руководству задуматься о том, стоит ли загонять силой в общество, как гвозди в голову, идеологию потребленчества, наживы, которая и становится почвой для агрессии и распада страны.

Неужели всё ещё не наступила ясность в головах высшего руководства страны, что Россию разрушает как раз деятельность тех сил, тех идеологов, идолопоклонников наживы, которые стремятся насильно "цивилизовать" Россию и её общество на Западный манер? На манер того Запада, который уже колотит, трясёт от успехов собственного развития. 

Остаётся только задаться вопросом, когда же руководство страны, государственная власть почувствует, что ответственость в поведении гораздо более продуктивна, чем другая ответственность, которая наступает за неизбежно грядущие  тяжёлые последствия?

А что делать позитивно, что строить, как и почему, давайте думать вместе. Тема остаётся открытой.

Если руководство страны присоединится, значит, потеряно не всё. Нужен диалог. В нём возникают позитивные идеи.

Или, вместо него, со страной произойдёт то, что уже начало происходить.