Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Помнится, что такой вопрос выносился... А ответ был оригинальным:
Ну зачем на грубость нарываться? Ведь русский язык и театральные способности могут чудеса творить. А ведь мы должны ИГРАТЬ свои роли, причем творчески
1
Так вот можем, не моргнув глазом, заявить что полностью согласны с председательствующим в его оценке ... А ДАЛЕЕ ПРИПИСАТЬ СУДЬЕ ТО ЧТО ОН НЕ ГОВОРИЛ
2
Судья взорвется: Я этого не высказывал!
Участник (изображая удивление): Разве? Может я не правильно понял позицию суда?
ТАК ВОТ ЭТОТ ТОЖЕ что в ЛОБ ЗАДАТЬ ВОПРОС
ТОЛЬКО в ОЧЕНЬ АККУРАТНОЙ УПАКОВКЕ
3
Но мне нравится вообще управлять судом, предпринимать такие ходы, которые требуют раздумий (с кем-то посоветоваться) - но идет процесс - надо обеспечивать непрерывность
А раз на раздумья нет возможности, то принимаются не всегда правильные решения - ВОТ ЭТО-ТО НАМ и НАДО - ЗАТАЛКИВАТЬ ПРОЦЕСС с ДОРОГИ в КЮВЕТ
Соглашаюсь с каждым вашим словом.
Когда подал ходатайство по 220 ГПК РФ, дама в черном балахоне подпрыгнула на метр со стула, визжа' на весь кабинет: "перерыв ПЯТЬ минут”, улитела в совещательную комнату “думать” на ЧАС, что же ответить.
Всё что у них НЕ по шатлону вводит их в ступор, как мартышек перед удавом.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"замещение государственной должности" и "судьи не являются государственными служащими".
И ответьте на вопрос" кем являются судьи" ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если же мы с вами будем чётко руководствоваться нормами ГПК, то в статье 35 части 1 мы увидим, что
Лица участвующие в деле имеют право... задавать вопросы другим лицам...
давать объяснения суду в устной и письменной форме...
Опять же, про "задавание вопросов "суду, ни слова.
Двигаемся по ГПК дальше.
Глава 15 Судебное разбирательство
ч. 2 ст. 156 Председательствующий даёт разъяснения относительно своих действий.
Про "задавание вопросов" снова ни слова...
Единственное, где удалось наткнуться, это ч.2 ст. 79 ГПК, в которой:
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Но это не те вопросы, которые нам бы хотелось задать в процессе...
И по ходу дела, это всё, что удалось нарыть в ГПК по этой теме, Виктор Владимирович...
Назовёте, с меня шампанское..
Так что осуществляйте защиту своих конституционных и др. прав всеми, не запрещёнными законом, способами. Успеха в этом нелёгком деле.
Откройте его и покажите мне статью, которой обозначена возможность "задавания вопросов" суду.
Повторять свой комментарий, написанный выше считаю пустой тратой времени.
Укажите мне статью и закон, помимо ГПК, АПК, КАС и УПК РФ, которыми мы руководствуемся, находясь в этих процессах.
Про Конституционное право, я думаю, пока промолчим.
Руководствуемся только нормами процессуального права, как этого и требует Уважаемый автор сего поста от нас с Вами.
Назовёте, тогда шампусик с меня...))
Давайте не будем съезжать с темы, поставленной автором, на эмоции...
А в процессе руководствуемся именно ими.
Получается, что тема, поставленная Вами муссируется за зря. Ответа на неё нет.
Время, проведённое в ней, потрачено зря.
Можно сворачиваться и пить кофе)))
Или шампанское, как предложила Катя Иванова.
Суду заявляют возражения на действия судьи и ходатайства о разъяснении действий и решений судьи, его обосновании и мотивации.
СТ 156 ГПК РФ
1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обяз...
Первый тост: За наше правое дело!!!
Когда я стала говорить о признаках ничтожности во всех письменных доказательствах , представленных ответчиком, судья сказала: на стадии исследования доказательств Вы, как участник процесса, сможете изложить свои доводы сможете изложить свои доводы подробно и расширено. Правовую оценку доказательств делает не только суд, но и участники процесса вправе это сделать. Можете так же представить их суду в письменном виде как дополнительные доводы.
Это тема , относительность и допустимость до-в, -другая, но она не менее важна. Недопустимость доказательств , если она аргументировано доказана стороной по делу, принимается судом.
И насчёт вопросов суду. Может ли суд считать доказанным, что общее собрание в МКД состоялось ( варианты, имела кворум, и др.) ? Нет, не может. потому что ответчиком представлены решения собственников, под которыми стоит дата заполнения.
Жесткость таких процессов порой зашкаливает.
Беспредел в ЖКХ это вам не совместно нажитое имущество супругов делить. Хотя и в этих процессах эмоций хватает.
В этих же, как вы сами знаете, всё поставлено на немалые деньги. И суд, порой, достаточно много и часто нарушает наше процессуальное право. Это вы знаете не хуже меня. Про коррупционную составляющую в таких процессах процессах, думаю не надо рассказывать?...
Мундир депутата ГД ( жена - учредитель укашки) должен быть без пятен !
И так по каждому решению.
То есть при данных обстоятельствах сторона была вправе предоставить другие доказательства, свидетельские, и так далее.
Ходатайство об исключении из доказательной базы ответчика решений готовим заранее, но и тут есть варианты.
"Заключил бы суд в лице председательствующего такой договор УД как собственник помещений в этом многоквартирном доме ? Нет, не заключил, потому что в навязанном управляющей организацией ДУД отсутствуют существенные условия договора возмездного оказания услуг, которые в силу закона обязательны для договоров подобного типа, а именно:
и перечисляю... со ссылкой на нормы, статьи, закона ( ГК РФ, ЖК РФ, Закон о защите прав потребителей, и обязательно , хотя три первых не менее важны, часть 3 ПП РФ № 416)
Но если вы в течении процесса это повторите, то можете получить от суда замечание с занесением в протокол. Если этим будете злоупотреблять, то можете быть либо удалённой из зала, либо суд прибегнет к помощи пристава. Читайте Марка Геллерштейна. У него по этой теме много всего понаписано...
Тут надо чувствовать тонкую грань, чтобы не пренебречь этим правом...
В нужное время, если почувствуете, что что то пошло не так, и отвод суду заявить.
Вот как то так...
т. к. судья не отвечает за свои действия ни перед кем
Сами понимаете, в этой стадии что происходит...
Изложение позиции каждой стороны. Всё. Никаких вопросов...
Я вам по моему, выше уже писал: не съезжайте с темы, поставленной автором...
Похвально!!!
Так ведь можете и на этой площадке на оскорбление личности нарваться...
А по существу темы, я смотрю, вам и нечего сказать. Одни эмоции. Понятно...
Суду заявляют возражения на действия судьи и ходатайства о разъяснении действий и решений судьи, его обосновании и мотивации.
Суд, судья не участник дела, судебное присутствие, судебный состав независим.
Вопросы стороны задают всем участникам включая прокурора.
ФЗ РФ от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ О государственном языке РФ.
Неприменение судом закона, подлежащего применению, применение судом закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование судом закона обжалуется в апелляционном порядке.
Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
СТ 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-3/glava-39/st-330-gpk-rf
Статья 387. Основан...
Я указываю: Суд неправомерно освободил истца/ответчика от бремени доказывания, суд неправомерно применил ст.№ …, суд неправомерно НЕ применил ст.№ … , суд неправильно истолковал положение п.№ … ч.№ … ст.№ … ГПК РФ/ГК РФ.
Очерёдность выступлений, речей и ходатайств устанавливает суд в начале заседания.
При вопросе даверия к составу суда и отводов я требовал представить мне сведения о квалификации судьи, секретеря, скорости записи серетарём для информированного принятия решения об отводе.
В ходе заседания требуется отращаться к суду за разрешением говорить, передать письменное заявление, ходатайство.
А не вмешиваться в диалоги других участников.
- а что такое суд? а почему суд? а зачем суд? и т.д..)))
имеем полное право по ихним "законам"..
из интервью с "дорогими" адвокатами и гламурными судьями:
"в "юдических кругах" считается моветоном, когда в суд-производстве кто-либо пытается
ссылаться на основной закон (т.е. конституцию)! это так не модно и провинциально..))"
вроде обычный вялотекущий "процесс", классика жанра, так сказать...
(например у нас, на кавказе, всё намного эмоциональнее и циничней)
но шедевральные фразы проскальзывают здесь через один, типа:
- "при чём здесь Жилищный Кодекс?!";
"зачем ВАМ выписка по ВАШЕМУ лицевому счёту?.." и т.п.;
или (c 11 мин.) - "...в суде права качать не надо!" )))
https://www.youtube.com/watch?v=CwKpzbOhG70
а затем эти судьи звонят и настоятельно требуют удалить ролики с ними, патамушта:
"эти идиоты-психбольные, что смотрят ютубы, всё равно нихера не понимают что там ..
поэтому - зачем? нужно всё убрать!...да?"
э-э, братуха, какой такой конституцый-шмаституцэй?! ауф!
https://www.youtube.com/watch?v=yyFEWwUf94Y
https://www.youtube.com/watch?v=xgnL0au8s-M
Суд - это состязания, судья - арбитр.
ознакомиться с запрошенными документами и только тогда вы сможете ответить на этот животрепещущий вопрос. (см. мой запрос)
Что может быть дальше вы спросите ? Да все что угодно, начиная от истерики и убегания в свою комнату с вызовом суд.приставов
или глубокомысленного ответа что такое заявление-требование лицо в мантии не может рассматривать. Рекомендую просто уходить
со словами что судьи (так наз. председательствующего) на данном процессе вы не обнаружили.
Напомню: мы сегодня собираем ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что власть в стране НЕ СОБЛЮДАЕТ свои же законы. Доказательства должны быть ПИСЬМЕННЫМИ. Именно этого сегодня боятся властные и околовластные ублюдки - письменных доказательств.
Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Убеждайтесь, убеждайте, и убеждены будут…
Процессуальная обязанность сторон предъявлять суду ДОСТАТОЧНЫХ, и убедительных, для принятия решения ДАННЫХ, и таким образом формировать "внутреннее убеждение судьи", "загонять его в угол".
Удачи:)))
Точно также каждый участник ВПРАВЕ представить суду приготовленные вопросы, на которые будут отвечать свидетели, стороны и другие участники.
И не обязательно самому бодаться с каждым участником.