А существует ли наука математика?
Математика – это общее название. Если рассматривать её более подробно, то она включает в себя арифметику, алгебру, геометрию, теорию чисел, теорию множеств и т.д. и т.п. И если уж быть честными до конца, то у неё нет ни определенного предмета изучения, ни единого математического языка. Каждый раздел имеет собственные операции, обозначения, аксиомы.
А между тем, её считают «царицей наук», предоставляющей инструменты исследования всем другим наукам и пытающейся сформулировать «наиболее общие законы природы».
Если кто-то со мной не согласен, пусть ответит мне на вопрос: что является предметом исследования математики? Числа? Множества? И уже на этом вопросе возникнут первые трудности.
Если числа мы можем складывать и умножать, то множества могут объединяться и пересекаться. Операции над числами и операции над множествами – это совершенно разные разделы математики. И ничего общего они друг с другом не имеют.
А разве можно рассматривать числа отдельно от множеств? Ведь числа и возникли изначально при изучении различных множеств! Число – это и есть количественное выражение того или иного свойства множества.
Тогда что такое множество? Это качественное выражение числа. У множества есть имя. Элементы одного множества обозначают, как правило, общей буквой с порядковым номером: x1, x2, x3 и т.д.
И известный всем диалектический закон перехода количества в качество есть не что иное, как взаимосвязь между числами и множествами. До тех пор, пока математика не способна выразить закон этой взаимосвязи, она не может считаться полноценной наукой, исправно выполняющей свою главную функцию.
Математика – это инструмент, это ПРИКЛАДНАЯ наука. Пока она изучает абстрактные числа, в отрыве от их естественнонаучного смысла, она занимается совершенно пустым делом, не имеющим никакого отношения к другим наукам, к естествознанию, к нашей физической реальности, в конце концов. И в таком виде она совершенно бесполезна для развития сознания и познания мира.
Комментарии
--------------------------
Математика сейчас идет раньше развития техники, а не наоборот как в древности
Кто то купил природные ресурсы, принадлежащие "народу" за рубль, продал за два.
Так и живёт на свой "один процент". И математика ему нужна только в виде арифметики при подсчётах, сколько нужно заплатить продавцу, что бы он по жизни остался должен.
Ну, а как наука, математика очень логичная и красивая.
М-да...
Набор общеизвестных утверждений - трюизмов - вкупе с не слишком широкой эрудицией могут привести и не к таким "выводам".
Напомню, что как правило, для решения сложной проблемы необходима новая теория, на ступень более сложная, чем та, в рамках которой эта проблема возникла. Не буду напоминать хрестоматийные примеры.
Интересно другое - практически ни одна новая математическая теория не осталась без того, чтобы она оказалась единственным "ключиком" к какой-нибудь загадке мироздания.
Не случайно академик Игорь Александрович Арнольд как-то заметил, что математика - это раздел физики.
И не напрасно Григорий Перельман, едва скончалась его матушка, уехал "за кордон", туда, где понимают, как важна математика, даже самая абстрактная, при решении практических задач.
Хорошая теория всегда практична
Бабу Нобеля по слухам увел какой то математик.
Месть рогоносца продолжается до сих пор..))
От тебя пользы как от анализов.Ты не способен на альтруизм.
А теорема Пуанкаре "о невозможности причесать ежа", являющаяся одной из базовых в топологии, нашла себе столько применений, что и не вспомнишь сразу. К примеру, в климатологии, где она гарантирует при определённых условиях появление циклона. И т.д. и т.п.
Например, нами воспринимается музыка только четко выстроенная по частоте алгебраически. Октава - удвоение частоты звуковых колебаний. Т.е., если "ля" первой октавы имеет частоту 440 Гц, то "ля" второй октавы - 880 Гц, третьей октавы 1760 Гц и т.д.
В стандартном фортепиано с 88 клавишами октава разделена на 12 полутонов по логарифмической шкале. Это означает, что каждый шаг "белая-черная", "черная-белая", иначе говоря, типа от "ля" до "ля-диез" - это умножение частоты на корень 12 степени из двух.
Такие четкие частотные соотношения гармоничной музыки означают, что в структуры нашего мозга, в частности, его "звуковой платы" заложены совершенно четкие математические правила обработки звуковой информации, четкие математические представления о красоте звуков.
Так что не совались бы вы, дамочка, в недоступные вашему мозговенному содержимому колбасные обрезки!
И по штуцеру баксов домой привезут.
Ты в Турцию съезди-там в гостиницах сплошь рязань и краснодар..))
Они ж не колорадят,а работают
И им не нужно на заработки куда то ехать
Им проще погулять в Рашку прошвырнутся..))
Да, спасибо за уточнение.
История из моей жизни. Будучи студентом-юристом, пришёл на физмат местного педа в поисках авторитетного формально-логического подтверждения (как бы это ни напоминало оксюморон) своего вывода об одной норме права. Кафедры мат.логики там не было, преподы сего предмета относились к кафедре алгебры и геометрии. В кабинете сей кафедры было три человека - мужичок лет 40 и две девки лет по 25. Выслушав мой вопрос, они начали спорить друг с дружкой!)) А ведь один из основных законов формальной логики гласит, что из двух противоречащих друг другу суждений по крайней мере одно - ложно. Т.е., по крайней мере, один препод математической дисциплины был не прав, что никак не мешало ему эту дисциплину преподавать. Точно так же и Галина Иванова вполне может быть выпускницей физмата, и даже краснодипломницей.
Она (Галина Иванова) - явная поклонница диалектической "логики", это видно даже без упоминания ею закона перехода колючества в хачество. Диалектическая "логика" (кавычки умышленно ставлю) исключает формальную - это обычно пишут (в более мягкой форме, чем у меня) в конце учебников формальной логики. Поклонниками диалектич."логики", по ...
Поправка: Галуа родился после сей революции
зы- "никогда не слышавшего музыку, писать с помощью нот музыкальные шедевры" - компы сейчас программируют на это.
И кстати да, видел и музыкантов сидящих за тетрадкой, и что то быстро туда записывающих.
"Главное - научить слышать и создавать музыку" - вот и будешь всю жизнь учиться, не воспользовавшись соответствующим образованием. Тем то любитель от профи и отличаются
зы- кстати, есть интересная гипотеза в тему - "Особенности восприятия звуковой информации".
Где автор обращает внимание на необходимость смены или уточнения математических представлений слухового анализа звука и его восприятия во всей полноте информации.
а то, что "не надо ему понимать как строится" - ну так и будет он пребывать в роли медведя играющего на расщепе - тоже музыка. )
===
плюс вам. Хороший ответ.
===
однако не умеющий увидеть и оценить гармонию никогда не станет великим математиком.
Несмотря на то, что нотные тексты ушедших композиторов никто не изменяет, количество интерпретаций одного и того же текста огромно. Одни, играя строго по тексту (берём фортепианную музыку, чтоб исключить неверное звукоизвлечение, как на скрипке), производят лишь неприятный набор звуков. А другие этот же текст без усилий превращают в великую музыку, которая захватывает дух и заставляет плакать. В чём разница, если нотная грамота так развита?
----------
С этим я полностью согласна. Именно об этом я и твержу. Сначала научите ребенка гармонии, а потом требуйте математику, но не наоборот!
По крайней мере я за свою долгую жизнь ни разу не столкнулся с противоположным примером.
ну а учитель... как и везде он нужен для более быстрого и качественного охвата материала, купирования тупиковых путей развития, и направления в нужную сторону. ну и для наглядности.
Математика - это язык, которым природа разговаривает с человеком.
----------------------------------------------------------------
В буквальном смысле - да, но все известные нам процессы можно отобразить математически.
===
только в случае, если под "цифрами в природе" вы понимаете вполне определённые значки :-) А если понимать их в том смысле, в каком они существуют, то цифрами вся природа заполнена. Как и словами, которых тоже при желании можно не увидеть, сколько не ищи. Но если есть разум, то можно и увидеть, и услышать, и ощутить.
------------------------
Сознание - всем известный процесс. Отобразите его математически.
А проблема в том, что для человека не существует голого факта, очищенного от интерпретаций. Каждый "факт", если он нравится, встраивается в уже имеющуюся картину мира. Или отвергается. Простой пример, который все знают: не только факты, но и сам президент России на весь мир сообщил, что аннексия Крыма была военной операцией. Но те, кому этот факт ломает картину мира, категорически отказываются этому верить и даже слова своего обожаемого президента склонны игнорировать...
Поэтому помните, что "бездоказательных фактов" не существует в реальности. Реальность требует бесконечного приближения к знанию, и никогда это знание не будет полным. И именно здесь математика отлична от физики: она оперирует аксиомами и теоремами, которые предполагают (!) абсолютное знание. И именно поэтому математика - это наимощнейший инструмент познания природы. Ибо позволяет проводить верификацию предполагаемой картины с измеряемой.
Уж не знаю, понятно ли для вас изложил...
И всегда они отвечают на запросы конкретных производств
Но я не буду продолжать этот спор, т.к. вы всё равно не понимаете, о чём я говорю.
Всего хорошего. Наслаждайтесь голыми фактами, незамутнёнными различными интерпретациями.
Было бы интересно, правда, узнать, какой именно алгоритм вы используете для отделения факта от интерпретаций :-) Ведь если бы вы сумели формализовать этот процесс, то, глядишь, и на премию Клейна потянули бы :-)
И математика - очень богатый язык.
Он беден лишь для тех, кто не умеет им пользоваться
Прошу ознакомиться с моим комментом, содержащим аналогичный вывод:
https://newsland.com/community/88/content/a-sushchestvuet-li-nauka-matematika/6428461#comment-95711982
Вам респект, вижу человека схожего со мной мышления. Как Вы относитесь к Бертрану Расселу?
Что же касается квантовых парадоксов, то большая часть их является «парадоксами» лишь в обывательском представлении, тогда как для физиков они понятны и привычны. Примерно как теория относительности, до сих пор вызывающая возражения неграмотных дилетантов.
Для меня как раз эти вопросы - одни из важнейших в моём мировоззрении, но лишь как часть более общего вопроса - о соотношении языка с реальностью. Кстати, я не был в курсе отношения Рассела к конвенционализму (или забыл). Он здесь актуален в т.ч., по причине своего определения математики (по памяти из клайновской "Математика - утрата определённости") как того, относительно чего у нас отсутствует уверенность как о (его) существовании в реальности, так и о его истинности
-----
Предлагаете поверить на слово?
И обсуждение таких парадоксов - в том числе и с дилетантских позиций - может внести глубокий вклад в процесс научного познания.
А сказать можно так: численное выражение отношения длинны окружности к её диаметру:)
Но именно численное выражение для всех в любом мире
Но, думаю, Винер сумел бы.
А мечту - вижу:))
И как Вы написали, можно ответить, и это будет лучше моего ответа выражать суть, но и длиннее))
Мой же ответ более подходит для случая, когда вместо слова "Пи" в том же вопросе применён обозначающий его математический значок. Когда я давал свой ответ, то неявно имел в виду, что язык математики легко переводится на естественные (в частности - русский) языки)) Другое дело (и это я уже не имел в виду), что в этом случае выражения становятся более громоздкими и вырастает риск неоднозначного толкования
===
я, по-видимому, не дорос до такого. Т.е. неспособен понять, что такое "непосредственное, чистое осознание".
Сначала надо научиться видеть магию в самых простых вещах, в самом феномене жизни, самосознания, вот тогда сможете понять и великое.
Я не считаю предложенный вопрос (о наличии цифр в природе) таким уж простым. И он интересен для меня с философской точки зрения. Я уверен, что способен дать на него ответ, но это требует времени. И отложу его для себя, чтобы при случае таки написать, как я понимаю проблему. (При том что я отлично понимаю, что ничего нового не открою. Однако я ценю повод, который подталкивает к более глубокому пониманию.) Так что хоть и было у меня полнейшее с вами несогласие относительно математики, но я благодарен участникам, что этот вопрос появился в дискуссии.
Как писал некто Крылов: чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться.
Тогда зачем эти буквы?
Вот так очень скоро и окажется Москва в самой середине России...
Это примерно как волк-вегетарианец...:-)))
Мы же чаще наблюдаем обратное - физику подгоняют под математику, а не совершенствуют язык математики.
Ни один адекватный физик не "подгоняет физику под математику". Хотя я догадываюсь о природе ваших заблуждений: вы, судя по всему, вообразили, что применяемые в физике приближения - это и есть "подгонка". Так вот, ничего подобного. Физик-профи отлично понимает границы применимости каждой применяемой модели. Самый простой пример: все мы знаем, что Земля круглая, однако в реальности 99% физических формул, которыми мы описываем происходящее на Земле, описывается в приближении плоской Земли. И как правило, точность этого приближения настолько высока, что нет смысла даже обсуждать её. Но физик об этом помнит и в нужный момент всегда применит более точную формулу.
Дальше. В физике не раз возникали ситуации, когда имевшийся формализм был недостаточен или неудобен для решения проблемы. Тогда за дело брались математики-профи и вскоре проблема устранялась. Т.е. происходило именно совершенствование математики.
Я знаю программистов суперпрофи, которые вообще высшего образования не имеют. И уж тем более математики не знают. Но программы на с++ или там на pyton да java делают на зависть многим. Но, с другой стороны, програмеры неспособны на создание серьёзных расчётных кодов. Это могут делать лишь физики. Потому что там и физика, и математика нужна, a программирование - на последнем этапе. Причём невозможно поручить эту работу простому програмеру, он просто не понимает рамок моделей.
Кстати, а вам лично математика помогла? Честно признайтесь. Есть у вас личный вклад в математику? :-)
Ни врач, ни музыкант, ни кто-либо ещё из профессий, далёких от математики, не может быть хорошим математиком потому, что это требует полного погружения в предмет. Врач или там музыкант может, разумеется, иметь такое хобби - математика, но лишь как хобби. И то с оговорками. Я не могу вообразить себе врача, стоящего у операционного стола со скальпелем, у которого в голове вертится математическая проблемка, решение которой он никак не может найти. Или там скрипач, исполняющий концерт Вивальди, но занятый в уме поиском доказательства теоремы. Это были бы ремесленники, а не профессионалы.
/Израиль Гельфанд/
Именно инструмент.Даже идиот школьный,изучая математику и занимаясь ей,через некоторое время начнет мыслить логически.
Правда не всякий.
Во Вы не развили и не можете даже понять какую глупость пишите.У Вас полностью отсутствует логика.
0 ----------|aa|aa|
1 - 110 - |xa|xa|
2 - 220 - |xx|xx|
3 - 120 - |xa|xx|
4 - 130 - |xa|ax|
5 - 230 - |xx|ax|
6 - 210 - |xx|xa|
7 - 320 - |ax|xx|
8 - 310 - |ax|xa|
9 - 330 - |ax|ax|
2+2=4 будет выглядеть так |xx|xx|+|xx|xx|=|xa|ax|
В общем вся математика состоит из x и a.
А ха, ха, ха.
==============
4 - aa
1 - ax
2 - xa
-------------------------
3 - xx
==============
В троичном коде
1 - 113 - |ax||ax||xx|
2 - 223 - |xa||xa||xx|
3 - 123 - |ax||xa||xx|
4 - 143 - |ax||aa||xx|
5 - 243 - |xa||aa||xx|
6 - 213 - |xa||ax||xx|
7 - 423 - |aa||xa||xx|
8 - 413 - |aa||ax||xx|
9 - 443 - |aa||aa||xx|
==============
И убрано 3 = xx
1 - 11 - |ax||ax|
2 - 22 - |xa||xa|
3 - 12 - |ax||xa|
4 - 14 - |ax||aa|
5 - 24 - |xa||aa|
6 - 21 - |xa||ax|
7 - 42 - |aa||xa|
8 - 41 - |aa||ax|
9 - 44 - |aa||aa|
рептилоиды прыгают а масоны всем рулят)))
А представляет математика из себя фундамент, на котором зиждутся все науки и искусства.
Интересно, а как вы себе представляете "размышления о математике", если вы понятия не имеете о современном её состоянии? Или, может, у вас имеется неведомая другим способность усваивать науки без чтения? :-)
Это попытки построения неких моделей, как можно ближе к известным фактам описывающих эту самую реальность.
Просто математика в этом вопросе продвинулась дальше других наук...:-)
Давайте так - вот если вы сумеете придумать методику расчета аэродинамических характеристик ЛА без применения математического аппарата - то я посыплю голову пеплом и уйду в монастырь!
А если не сумеете - то вы... :-))))
А я был уверен что общаюсь с человеком... :-)
Я не шмель, я человек. И главная функция человека - не создавать летательные аппараты, а развивать СОЗНАНИЕ. А вы настолько увлеклись моделированием, что даже сознание пытаетесь сделать искусственным, вместо того, чтобы использовать и развивать своё - живое.
Женщины вообще авторы многих несуразностей, но именно они спасают математический ум мужчин от сумасшествия, связанного с суровой предопределенностью рока.
Ну и чего ждать от того, кто не видит никакой пользы от любви к мудрости???
М.В.Попов 01 «Польза философии» Курс «Любомудрие»
https://www.youtube.com/watch?v=uI8zMXbhd-A
И да...
«Аристотель, когда открыл логику, на радостях велел зарезать для пира сто баранов…
- С тех пор бараны не любят логику!»
Г.Ю.Орловский Ричард Длинные Руки – оверлорд
Ну а кто не любит "любовь к мудрости"?...
Ну если кто то не видит никакой пользы от Здравого Смысла, то о чем речь? Ну то есть Вы заранее отказываетесь от Здравого Смысла и называете это самолюбованием????
https://www.youtube.com/watch?v=jxng2RVcQrs
Давненько я не соприкасался со всяческой философией.
Теперь прям повеяло теми семинарами.
Спасибо, мэтр.
Ответ на поверхности.
Математика -это логика.И все.А цифры она использует как средство.
===
А поверхность эвклидова? :-)
Тогда и поймете.
/Израиль Гельфанд/
- Не знаю, Петька, но нутром чую, что литра получится точно!
Чья-то родственница, не иначе.
Вернитесь к учебнику Киселёва.
Будьте проще и к вам люди потянуться.