Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
https://www.youtube.com/watch?v=hT9pUVPpy-8
Но жаль,что это почти дебилы, не интересующиеся наукой и фактами!
!..А картинка впечатляет...
Не знаю, куда справдял нужду Армстронг но ходят здовещие слухи, что последующие амертканские лунатики "во дворе" натыкались на "Луноход-1" а НАСА затем выплачивало советской стороне бабки за сервисное обслуживание.
А уж как стартовали "лунные модули" с поверхности Луны - безо всякого стартового стола - это просто Чудо Великое.
Лет ещё через 100 в Америке появится целая секта "свидетелей лунного старта".
https://www.youtube.com/watch?v=WQzLrvz4DKQ
https://www.youtube.com/watch?v=NCWqm_is95s
https://www.youtube.com/watch?v=BX3QDa2tx2g
https://www.youtube.com/watch?v=z6zLqlDkHLg
Переспросить теперь - сами понимаете, не у кого.
А надо было...
От этого неприятного зрелища были освобождены жители СССР и социалистической Монголии.
Ясно теперь кто летал, а кто нет .. ))
Ну и срань же ты, фанера улетная, пытаешься обсуждать женщину, летавшую в космос.
Да и ded... не отстаёт ...глупости постит.
- И не оспоривай глупца!
И хама - добавлю применительно к данному случаю.
Вдобавок полагаюсь ещё и на мнение наших космонавтов ,которые никогда не сомневались в этом .
Пятьдесят девять процентов россиян обвиняют тружеников науки в утаивании правды, показал опрос ВЦИОМ. Причём 77% из них даже не удосужились окончить школу. Зато среди граждан с высшим образованием степень доверия к научному сообществу гораздо выше.
Просто произошёл необычный exchange: мы признали, что американцы были на Луне, а американцы - неожиданно ушли из Вьетнама.
Именно - в то же самое время...
Просто произошёл необычный exchange: мы признали, что американцы были на Луне, а американцы - неожиданно ушли из Вьетнама."
Именно - в то же самое время...
Типичный пример воздействия телеоблванивания.
На Луну высадились в 69, из Вьетнама ушли в 73, а ещё про пшеницу что нибудь проталдычть. В США разделение властей не липовое, как в РФ, а реальное. И такие вещи росписью президента не решаются.
А у некоторых женщин начали отрастать хвостики...
Кто не верит, - может пощупать. Этих представительниц полно во всех публичных домах Европы и вдоль трасс в России...
А факты говорят, что все работы проведенные учеными СССР с образцами грунтов, которые передали пендосы нам, недоступны ни в интернете, ни в библиотеках. Их нет, хотя грунты передавались и работы научные производились. Я интересовался этим как геолог. По нашим грунтам - пожалуйста, по ихим - нет ни одного опубликованного результата.
https://iz.ru/news/670923
Но в 1969 году...
Терзают смутные сомнения.
- Так каким образом "Апполон " мог бы взлететь на Луну? да ещё и без туалетного оборудования.(тл)
Он весь "вдруг пропал"! И предъявить "астронавты" могут лишь те граммы, которые мы им же и передали.
"Америка под президентством Никсона постепенно сокращала свое присутствие во вьетнамской войне, и когда начался 1971 год, из Южного Вьетнама было выведено более 200 000 военных". https://www.nastroy.net/post/voyna-vo-vetname-istoriya-osobennosti-i-posledstviya
В 1969 году фильм С.Кубрика "Высадка американцев на Луне" - в нескольких сериях - прошёл на-ура по всем телеканалам мира. Не думаю, что наши политики не попались на эту мормышку.
Но научные факты - упрямая вещь. И анализ "данных" "лунной эпопеи" навевал всё большие сомнения. Особенно замечательный момент был, когда один наш "Луноход" начал приближаться к точке "посадки" какого-то "Аполлона". Прямой репортаж с "места старта" лунника грозил публичным сниманием штанов с "оплота мировой демократии". Тогда "почему-то" маршрут "Лунохода" был изменён, и репутация "оплота" была спасена.
А было это - во время президентства Никсона.
И уже после того - начались "разрядки", совместные программы освоения космоса, и т.д.
Телеоболванивание всего мира продолжилось.
А вы уверены что они не правы?????? ))))))
https://youtu.be/_mxdwl0mUy0
Смайлик показал, что вы шутите.
Т.е. в реале вы на факты плюете.
Что ,собственно, вашими коментами и подтверждается.
Какому мудаку понадобилось бы столько тащить на Землю, на которой свою грязь девать некуда?
--------------------
Ф И О пожалуйста ...
Россияне интенсивно проваливаются в мракобесие.
https://youtu.be/_mxdwl0mUy0
Twenty-five percent of respondents to a survey in the British magazine Engineering & Technology said they do not believe humans landed on the moon. A handful of Web sites and blogs circulate suspicions about NASA's "hoax."
And a Google search this week for "Apollo moon landing hoax" yielded more than 1.5 billion results.
Conspiracy theories about the Apollo missions began not long after the last astronaut returned from the moon in 1972. Bill Kaysing, a technical writer for Rocketdyne, which built rocket engines for NASA's Apollo program, published a 1974 book, "We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle."
It's been 37 years since the last Apollo moon mission, and tens of millions of younger Americans have no memories of watching the moon landings live. A 2005-2006 poll by Mary Lynne Dittmar, a space consultant based in Houston, Texas, found that more than a quarter of Americans 18 to 25 expressed some doubt that humans set foot on the moon.
http://www.cnn.com/2009/TECH/space/07/17/moon.landing.hoax/index.html
Качество отвратительное..Вот именно с этим есть очень много вопросов))
Вашей, как уверяет Трамп, фейковой прессе верить нельзя, а фильмам снятым талантливыми людьми, можно.
Вашей, как уверяет Трамп, фейковой прессе верить нельзя, а фильмам снятым талантливыми людьми, можно. "
Елена Фролова как в ваших мозгах умещается съемка таких фильмов, ещё чего Козерог-1 не вспомнила, и якобы тотальный контроль за сведениями о лунных экспедициях?
Махинации такого уровня давно бы были разоблачены по настоящему, с выводами и последствиями, а не сумасшедшими разных сортов.
Зернистая черно-белая советская съемка почему-то более зловеща и убедительна чем голливудский Technicolor. Особенно, когда она сопровождается гимном Советского Союза)))
Королёв украинец... гагарин беларус...
маскали даж кино сами снять не смогли...
Потом подумал и дал людям гравитацыю и преоброзовал Землю в Шар слехка приплюснутый на полюсах...
Также Вс-вышний даровал человечеству генетику... еволюцыю... арифметику... геометрию... химию... алгебру... синхрофазотрон... двс... електричество... и проч.и проч.и проч. ...
Тама специально украинци маскалям свинью подложили ляпы в кине жюткие
что бы сразу было панятна что ета кина фейк...!
Я вот пытаюсь. И не могу.
А какой камерой снимали высадку на Луну? И какая пленка использовалась при этом?
Оборудование заранее завезли? Как сейчас помню. Торжественный выход первого человека из посадочного модуля.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да разве бывшие шумеры, которые собираются освоить проект слияния Черного моря с Каспийским
морем, могут думать иначе?
Комментарий удален модератором
Куда...? Когда...?
вам до сих пор это внушают, а вы ведетесь. Скажите, Вик, почему пиндосы такие тупые? Вас развести, как два пальца об асфальт. Я с вас смеюсь.
Вполне себе динозавры...
Комментарий удален модератором
Существует объективная, но печальная необходимость периодически посещать доисторическую родину)))
А громадному большинству пиндосов и остальному миру вы совершенно неинтересны и малоизвестны.. Я, наверное,единственный человек в моем пенсильванском колхозе, которого интересуют Россия или Украина...
А жиды окучивают не только Мосфильм но и Голливуд...Так что тебе остается только смотреть Россия-24....Хотя и там наверное жиды))))
Комментарий удален модератором
Даже мнение тех, вроде вас, Вик, кому это ещё интересно, нам безразлично.
Видно, скучно вам, Вик, в своём пенсильванском Мухосранске, раз вы и такие, как вы, тусуетесь здесь, на русских форумах. Замучила ностальгия? Скучаете по русскому миру?
Мифическое мировое правительство?
отражены в архивах развития мировой космонавтики и
не мало учёных, защитивших свои звания на том.
луше спросили бы - есть ли жизнь на марсе?
я б ответил - есть
Вполне, вероятно, что все достижения США могут оказаться враньем и перейти в категорию веришь-не-веришь.
"Три дня Кондора" - это триллер, там всех кроме Ретфорда убивают, так, что не до смеха. Или вам, пиндосам от этого весело?
А на ваше отношение к не полётам на Луну нам, русским, наплевать. Для нас главное то, что мы об этом думаем.
Эти фильмы я сама очень люблю. Они есть в моей фильмотеке. Один из любимых фильмов с Ньюманом и Ретфордом "Бутч Кэссиди и Санденс Кид".
Не лучше ли просто Знать Факт что гагарин не летал в космос...!
В школу для умственно неполноценных, в подготовительный класс.
должны отрицать. Тем более, что их никто так и не смог повторить.
Во-вторых, не факт что решить тьму технических проблем в меньших размерах конструктива легче и проще. По-моему, миниатюрный аппарат с тем же функционалом что и у крупного сделать сложнее.
Попробуем систематизировать хотя бы то, что бросается в глаза:
1. Радиационные пояса, которые "лунник" должен был пересечь по пути, при тогдашнем технологическом уровне, гарантировали бы недопустимую поглощённую дозу.
2. Отсутствие каких-либо устройств, подобных стартовому столу на поверхности Луны гарантировали чудовищное обгорание "лунного модуля" при старте - если он вообще мог сохраниться в такой ситуации.
3. "Лунный грунт", доставленный американскими экспедициями на Землю, загадочным образом потерялся, и наличное количество сохранившегося грунта подозрительным образом почти совпадает с количеством, грунта, подаренного американцам советскими учёными.
4. Отсутствие каких-либо технических подробностей о механизмах поддержания жизнедеятельности людей в корабле "Аполлон" на протяжении минимум 10 суток экспедиции. Ни мочеиспускание, ни дефекация астронавтов не обеспечивались.
Остальные "проколы" этих великих фильмов Ст.Кубрика общеизвестны. Недаром он с тех пор из Англии - ни шагу. Жить всем хочется...
А что касается приземления после 10-суточного полёта - космонавты говорят, что такое состояние квалифицируется как "состояние средней тяжести" - может разговаривать, но встать не может. Поэтому наши космонавты так старательно занимались на тренажёрах во время длительных полётов.
Вот где он хранится.
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Мечты наших правителей сбываются, именно такими они хотят видеть своих подданных.
"1. Радиационные пояса, которые "лунник" должен был пересечь по пути, при тогдашнем технологическом уровне, гарантировали бы недопустимую поглощённую дозу."
Даже Ветерок и Уголек летали в радиационных полюсах почти месяц. Аполлоны пересекали его за несколько часов.
"2. Отсутствие каких-либо устройств, подобных стартовому столу на поверхности Луны гарантировали чудовищное обгорание "лунного модуля" при старте - если он вообще мог сохраниться в такой ситуации."
Стартовый стол -посадочная ступень лунной кабины. Также стартовали с Луны Луна-16- 20 -24
"3. "Лунный грунт", доставленный американскими экспедициями на Землю, загадочным образом потерялся, и наличное количество сохранившегося грунта подозрительным образом почти совпадает с количеством, грунта, подаренного американцам советскими учёными."
А советским ученым США дарили грунт накопанный в Нью-Йорке в Центральном парке?
Где лунный грунт:
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
"4. Отсутствие каких-либо технических подробностей о механизмах поддержания жизнедеятельност...
3. Не потерялся...
Сша щедро поделились лунгрунтом с ссср...
Для узнания етого факта достаточно обратиться к хронике и в академию наук рф...
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html
Комментарий удален модератором
Так ты только в дерьме и можешь разбираться. А отличить лунный грунт от земного далеко за пределами интеллекта.
развит, но бывает, иногда подключается
к хору бандерлогов, не иначе, как троллит
их
2. Посадочная ступень лунной кабины должна была остаться на Луне. Сведений об этих "потерях" оборудования в экспедициях "Аполлонов" я не нашёл. Поделитесь - буду благодарен.
3. Флуд про Центральный парк оставьте при себе. Фотки с кучами "чего-то", накрытого плёнкой, никого ни в чём убедить не могут. Американцы получили от наших больше грунта, чем вернули "в обмен". Причём "американский" грунт оказался удивительным образом одинаковым с нашим.
4. В экспедициях "Союз-Аполлон" время полёта было намного меньше, чем те же 10-12 суток. А в длительных экспедициях на "Мир", "Салют" и т.д. использовалась именно советская система утилизации отходов.
Как не раз заметил Д.И.Менделеев, "говорить-то может всякий, а ты - поди, демонстрируй!"
как только у него насафобские аргументы кончились.
ru веры нет...!
Фундаментальное открытие признаётся окончательно лишь после подтверждения результата в другой, независимой исследовательской группе (в другой лаборатории).
И было вполне естественным стремление советских учёных проверить результаты "лунных" экспедиций с помощью "Луноходов". Но путешествие "Лунохода-2", направившегося к месту "посадки" одного из "Аполлонов", было остановлено.
Скорей всего, состоялся секретный обмен мнениями, в результате которого мы изменили маршрут "Лунохода", а американцы "вдруг" ушли из Вьетнама.
И известный закон США, запрещающий исследования у имеющихся у американцев образцов "лунного грунта", косвенно подтверждает эту версию.
Конечно, анализ образцов лунного грунта мог бы прояснить и этот вопрос.
Но я не припомню того, чтобы такой вывод был сформулирован нашими исследователями. Скорей всего, я что-то пропустил...
Не до того было.
А в том, что какой-то подобный вывод был сформулирован американскими исследователями - не может идти и речи. Все их "результаты" - не более, чем компиляция советских данных.
Именно это обстоятельство стало главной причиной моих сомнений в правдивости американской "лунной эпопеи".
А "насафобия" - хороший концепт.
1. Радиационной угрозы для жизни космонавтов по пути к Луне нет.
Это доказано советским "фантомом" проделавшем тот же путь на Зонде-7.
Читайте "Науку и жизнь": https://www.nkj.ru/archive/articles/1352/
2. Для взлётной ступени лунного модуля стартовым столом была его посадочная ступень. После того как посадочная ступень выполнила свою функцию пусть обгорает как угодно. Нелепый аргумент в защиту мифической "аферы".
3. Лунный грунт цел и невредим. Хранится там где ему положено. Недавно в его хранилище побывали русские космонавты: https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
4. Технические подробности отправления физиологических потребностей астронавтами Аполлонов - секрет лишь для Вас. https://habr.com/post/377261/
Прощайте.
Как и бесспорно то, что эту высадку они приукрасили при помощи Голливуда.
Технология "уборки" нежелательных свидетелей хорошо отработана, и не только в США.
Это по силам любой студии в наши дни. Вы лучше покажите чек
от НАСА об оплате услуг Голливуда. За 50 лет ни одного
доказательства "лунной аферы" не смогли найти.
но правда всплыла все знають шо гагарин не летал в космос...
Я то настоящий человек дзед Барух Бузаускас из града ашдод
А ты проста трольле бот...
А гагарин то все равно не летал в космос...
https://www.youtube.com/watch?v=grml5UUrFG0
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И даже бОрис Джонсон с леди Терезой?
"Джентльмены не обманывают"?да?
Ржевскому с едва скрываемым пренебрежением отвечают: "Поручик......тут собираются джентльмены......слово джентльмена - закон......если джентльмен сказал - значит так оно и есть......ваша подозрительность оскорбительна....."
И ТУТ ПОРУЧИКУ ПОПЕРЛО............
А верить можно только в богов разве что.
Если лишь 57% пациентов нашего лепрозория ватоцефалов тест на наличие интеллекта не прошли, то у меня это вызывает недоумение. Должно быть 89%.
Они отличаются умом и сообразительностью.
Читаем его "интеллектуальные" откровения:
"Если лишь 57% пациентов нашего лепрозория ватоцефалов тест на наличие интеллекта не прошли, то у меня это вызывает недоумение. Должно быть 89%."(с)
_ Граждане, вы заметили наличие зачатков интеллекта?
Кроме дежурного "сам дурак"...
Не соблаговолите ли выложить их снова, насафил?
А идиоты ВЕРЯТ, что не были.
Комментарий удален модератором
Это не вопрос веры, а вопрос знаний:
1) Земля имеет форму шара.
2) Дважды два = четыре.
3) Люди ходили по Луне.
Долететь на Луну в 1969 году было не на чем. И ныне штатовцы не создали двигателя, способного поднять и вернуть Аполлон на Землю.
Разве что Илон Маск запустил на Луну свой автомобиль, но не вернул его.
Пришлось в Мосфильме снимать.......
Зуб, кстати, тоже смахивает на псевдоним.
Он породил электрическую революцию в автопроме.
Он создал ракету, возвращающуюся на место старта.
Он вам ещё покажет, кто на самом деле аферист.
я сам не исследовал, но если тупо так логически - практически нулевая должна быть в верхних слоях. Ибо в условиях практически нулевого атмосферного давления вскипит вода, даже лёд, и давления водяного пара не хватит чтоб нагнать влажность в грунты.
На АБСОЛЮТНО СУХОЙ ПЫЛИ сделать подобный отпечаток физически невозможно!) Для того что бы спрессовать мелкодисперсный реголит, с нулевой влажностью, нужно давление в сотни тонн на см2!))))
РИА Новости https://ria.ru/science/20180703/1523845860.html
))))))
Единственное возможное объяснение - электростатическое прилипание частиц, но и оно не может объяснить сохранение крупных фрагментов столь сложной формы.
Вроде так? или - НЕ?
Нет?
Значит, паровоз - это придумка лгунов!
))))))))))
Заметьте, эффект "вакуумного прилипания" был обнаружен именно в орбитальных полётах. В вакууме даже простые ножницы может заклинить по этой причине, поэтому инструменты для открытого космоса приходится разрабатывать особо.
Вот тут Нил Армстронг их примеряет:
Вы уж не обращайте внимания - я из секты фанатично неверящих в полёт на луну.
Как с тем скотчем, которым крыло заматывали))
cropman.ru/letali/
Не пытайся мыслить на эти темы, мозги можешь повредить.
Кроме счастья тем, кто лежа на боку и ковыряя в носу изрекал - Ни хрена они там не были!, что то даст это счастье нам или им? Да ничего.
Доказать, что ИХ-ТАМ-НЕТ не получится.
Разве если астронавты обоссались в обувь? Тогда может быть.
Блин, законы физики на то и законы, что их на пропагандисткой козе не объедешь.
И о каком типе лунного грунта речь - тёмного или светлого? Их там, как минимум, два типа. Или НАСА-филам всё равно?
Не стоит лукавить. Мы с Вами уже провели развёрнутую дискуссию о доказательствах полётов людей на Луну, в результате которой Вы спрятались от меня за ширму своего ЧС. Подумайте ещё раз: стоит ли оттуда вылезать, вдруг опять придётся прятаться?
И, повторяю, не я начал первым пользоваться ЧС. И "развёрнутая дискуссия" была прервана по вашей вине.
Жду роликов и характеристик.
https://www.youtube.com/watch?v=LzK_uFrS5ug
Вам всё нужно по ДВА раза повторять?
Извольте, мне не трудно, вот старт Аполлона-15:
https://www.youtube.com/watch?v=AUrkqkNUj5Y
https://www.youtube.com/watch?v=5Onte9L3L-4
https://www.youtube.com/watch?v=LghVakeJjIY
http://maxpark.com/community/8211/content/6423284#comment-95691076
Все эти ролики Вы и сами могли найти, почему я должен выполнять работу Вашего лакея?
Меня больше всего интересовал вопрос об облаке лунной пыли, которое должно было образоваться при работе двигателей.
Учитывая массу лунного модуля (вы лучше знаете эти цифры - мне их запоминать ни к чему), и напряжённость гравитационного поля Луны ("ускорение свободного падения") - подсчитайте требуемую силу тяги этих двигателей и минимальную скорость реактивной струи. А теперь - сравните облачко пыли, взметнувшееся при "старте" "лунного модуля", и реально наблюдаемую картину любого старта.
Я же говорю - "гравицапа"...
Вся лунная "эпопея" - не более, чем "Кин-дза-дза".
Я полагаю, что речь должна идти о сотрудничестве в процессе научного познания.
Впрочем - воля ваша.
Впечатляет.
Особенно - звук сработавшего стартового двигателя. Это - на Луне-то, в отсутствие какой-либо атмосферы!
Голливуд...
И - каков возраст того "грунта"? Этот вопрос НАСА интересовал? Меня - очень.
Впрочем, если это слишком трудно для вас - не утруждайтесь.
И так всё понятно...
а) вы умный человек и понимаете, что ваши эксперименты докажут другим только вашу компетентность, а не утверждаемые вами факты;
б) вы не можете провести такие эксперименты в силу вашей некомпетентности.
И тот и другой вариант вас не устраивает, поэтому я понимаю вашу реакцию.
А уж о том, что меня устраивает, или не устраивает - тем более помолчите.
Теперь - по существу вопроса.
Как уже неоднократно обсуждалось, лунная поверхность покрыта слоем тонкой (мелкодисперсной) пыли. Но возникает вопрос - почему нет ни малейшего намёка на облако пыли, которое должно быть взметено реактивной струёй взлетающего лунного модуля?
Должно быть, специалисты НАСА открыли какой-то новый принцип, позволяющий стартовать в космосе? Лично я идентифицирую все подобные способы разгона/торможения термином "Гравицапа".
Вы, должно быть, давно эмигрировали из СССР, и не застали прекрасный к/ф "Кин-дза-дза". Во-многом - просто провидческий фильм.
Посмотрите - поймёте мою иронию.
И второе.
С какой стати взлетающий лунный модуль взлетает не вертикально вверх (относительно лунного горизонта), а его сносит куда-то вбок, подобно популярным ныне квадрокоптерам?
На Луне, повторяю, нет атмосферы, и поскольку никакие тела не могут действовать на "игрушку", запущенную НАСА, то траектория взлёта этой "игрушки" должна быть вертикальной, и никакого "бреющего полёта" в принципе не может быть.
Пока - на этом остановимся.
После моего поста 31 июля 2018, 22:10 - где разобраны два очевидных признака подделки - "ролики" куда-то исчезли.
Опять "кремлёвские хакеры", наверное.
Настоящий космический специалист должен понимать, что цель любого ракетного старта - придать ракете первую космическую скорость, вектор которой будет параллелен (а не перпендикулярен) поверхности стартового стола.
Спасибо, что ещё раз доказали: возражения отрицателей ВДЧ - это результат несовпадения реальности с их нелепыми хотелками.
я конечно привести не смогу, поскольку такого понятия
не существует. Трение - результат движения, а какое
движение может быть между частицами грунта?
Если Вас действительно интересует лунный грунт,
Вам следует поговорить о нём с настоящим спецом
по имени Михаил Смоляр в его ЖЖ:
https://smoliarm.livejournal.com/350455.html
Посадочная ступень не может экранировать двигатель от лунной поверхности, а может лишь прикрыть поверхность на малом телесном угле. Но и тогда реактивная струя не обрывается, а просто разбрасывается в некоем телесном угле, образуя ветер. И так или иначе, этот ветер должен достигать лунной поверхности, вызывая подъём пыльного облака. Ваша же "ракета" взлетает так, будто лунную поверхность перед стартом протёрли - наверное, ассистенты режиссёра.
Что касается направления вектора скорости при старте - то это направление определяется по направлению скорости, уже сравнимой с первой космической для данной планеты. Для Луны это - величина порядка 1600 м/с. На рекламных роликах, приведённых вами, скорость составляет максимум 20 м/с, и с этой скоростью ваш "лунник" уже летит почти горизонтально, как в бреющем полёте, да ещё маневрируя, при этом сопло двигателя по-прежнему направлено вниз.
Что же толкает это чудо-аппарат в сторону, вдоль поверхности Луны?
Воистину, то ли гравицапа - необходимая принадлежность пепелаца - то ли дополнительные пропеллеры, как у квадрокоптера...
Трение покоя обеспечивает сохранность склона, образованного сыпучим телом. Чем больше коэффициент трения покоя между частичками сыпучего грунта - тем под большим углом склон может сохраняться, не осыпаясь. Иногда этот угол называют лавинным - при большем угле наклона образуется лавина.
Суд же по фотографиям "следов" ботинок на лунной поверхности, угол наклона краёв отпечатка существенно больше, чем 45 градусов, отсюда следует предположить, что коэффициент трения частиц лунного грунта друг о друга больше единицы.
Удивительно не то, что вы не знаете этой величины, а то, что "исследователи" НАСА не произвели соответствующих измерений, а старательно спрятали "образцы лунного грунта" под плёнку.
"Чтоб никто не раскрыл обмана"...
результате чего грунт может комковаться и дер жать вертикальные стенки небольшой высоты." http://www.geokhi.ru/Lists/List1/Attachments/6036/%D0%A1%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%B0_2014_C%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%B0.pdf
Ладно. Не буду больше напрягать Вас излишними вопросами. Всё давно уже ясно. Прощайте.
Все ролики висят на своих местах.
Законы физики этого не запрещают.
У меня их больше чем у Вас. Вот краткий список:
1) В лунном грунте были обнаружены: неизвестный на Земле минерал - армолколит, стеклянные сферулы и свойство неокисляемости лунного железа. Через 14 месяцев после Аполлона-11 лунный грунт был доставлен на Землю Луной-16. В нём было найдено всё то же самое. Как Вы это объясните, если Армстронг и Олдрин не были на Луне?
2) Как фальсификаторы Голливуда могли создать фильм о взлёте с Луны Аполлона-14, не имея представления о том как выглядит вблизи район посадки? Кадр фильма на 40 лет старше снимка LRO, а детали рельефа лунной поверхности полностью совпадают.
3) LRO передал на Землю сотни снимков, на которых видны тропинки следов 12 человек, побывавших на Луне. Эти снимки кроме радиотелескопа в американском Голдстоуне принимали радиоастрономы австралийской Канберры и испанского Мадрида. Если следы людей врисованы в эти снимки позже, то зачем Австралия и Испания участвуют в "лунной афере"?
Просто "дискуссия" в том ключе, который избран вами, мне не интересна.
На вопросы/ответы 1-2 Вам следовало бы ответить мне года полтора назад, а не кидать невразумительную ссылку на архив НАСА.
Пункт 3 комментировать не буду - впервые вижу этот "аргумент".
А ролики - действительно, исчезали со страницы. Не буду унижаться - приводить скриншоты страницы.
Эта "дискуссия", повторяю, стала мне не интересной.
4) Математики рассчитали зависимость между сроком сохранения в тайне любого заговора от числа его участников. Оказалось, что лунный заговор (имей он место в реальности) провалился бы через 3 года и 8 месяцев, однако и спустя полвека "лунный сноуден" так и не появился. А если нет ни одного раскаявшегося заговорщика, то нет и заговора. https://habr.com/post/367741/
5) За 49 лет, минувших с первой высадки людей на Луне её отрицатели не нашли ни одного доказательства фальсификации, с которым не стыдно было бы явиться в суд (чтобы пригвоздить к позорному столбу "лунных аферистов"). Если какая-то гипотеза почти полвека не находит НИ ОДНОГО подтверждения, разве её место не на помойке?
6) Если один учёный начинает подозревать других учёных в "заговоре", то разве ему не пора оставить науку и обратиться к медицине?
Слив засчитан.
2. Ваши "4.5.6" - это больше из области конспирологии.
Понимаю, вам это ближе. Но мне - действительно, не интересно.
3. Что касается "слива" и прочих канализационных понятий - ответьте сами себе, как обстояло дело с этим щекотливым вопросом во время так называемых "лунных экспедиций" американцев в 1969 - 1972 годах.
"Следы людей на Луне сфотографированы" - это о приведённых выше снимках? Но это - ничто иное, как следы неких аппаратов на Луне.
Но следов человека на Луне - никто не видел, кроме режиссёров видеороликов "Аполлон-15" и т.д.
= Как уже неоднократно обсуждалось, лунная поверхность покрыта слоем тонкой (мелкодисперсной) пыли. Но возникает вопрос - почему нет ни малейшего намёка на облако пыли, которое должно быть взметено реактивной струёй взлетающего лунного модуля?
Должно быть, специалисты НАСА открыли какой-то новый принцип, позволяющий стартовать в космосе? Лично я идентифицирую все подобные способы разгона/торможения термином "Гравицапа".
Вы, должно быть, давно эмигрировали из СССР, и не застали прекрасный к/ф "Кин-дза-дза". Во-многом - просто провидческий фильм.
Посмотрите - поймёте мою иронию.
И второе.
С какой стати взлетающий лунный модуль взлетает не вертикально вверх (относительно лунного горизонта), а его сносит куда-то вбок, подобно популярным ныне квадрокоптерам?
На Луне, повторяю, нет атмосферы, и поскольку никакие тела не могут действовать на "игрушку", запущенную НАСА, то траектория взлёта этой "игрушки" должна быть вертикальной, и никакого "бреющего полёта" в принципе не может быть.
Ответа на этот вопрос я дождусь?
А где Ваши ответы на мои 6 вопросов? Именно Вы упорно игнорируете вопросы оппонента. Да ещё и повторяете свои бессодержательные комментарии, что запрещено правилами Макспарка.
Вместо ответа - ссылки на свою бессмысленную отписку, да обвинение в бессодержательности моих комментариев, смысл которых не укладывается в Вашу парадигму - это правилами Макспарка не запрещено?
И главное. Если хотите продолжать дискуссию - извольте эксплицировать свои аргументы здесь и сейчас. А не отсылать к каким-то собраниям своих сочинений или к какой-нибудь библиотеке .
По-моему - Вы не хотите признать свою неправоту, и цепляетесь ко всему, к чему можно.
Полагаю, вскоре Вы опять занесёте меня в свой ЧС, как сделали это года полтора назад.
Честь имею.
А "тропинки следов в лунной пыли" можно сфотографировать где угодно. Хоть в лаборатории НАСА, хоть в секретном павильоне Голливуда.
Но ответа на вопрос о коэффициенте трения между частицами "лунного грунта" я так и не дождался.
Незачёт.
Эксплицирую здесь и сейчас свой довод о полном экранировании лунной поверхности от воздействия взлётного двигателя посадочной ступенью лунного модуля:
И теперь продолжите мечтать об облаках лунной пыли, поднятой взлётным двигателем?
Миллионы телезрителей видели телетрансляции стартов Аполлонов, о которых телекомментаторы утверждали, что это - "старты на Луну". Хорошее шоу.
Так же, как "теракты 9/11".
О каких "выдуманных" мной стартах АМС Вы говорите - даже не спрашиваю. Всё равно спрячетесь за потоком флуда.
Секретные павильоны Голливуда никто не нашёл - их вовремя убрали. Таков стиль работы американских спецслужб. Даже секретные тюрьмы ЦРУ - "никто не обнаружил".
На прямой вопрос о коэффициенте трения между частицами "лунного грунта" - прямого ответа я, видимо, не получу.
Далее. Картинка https://image.ibb.co/g9stfp/moon_lift_off.jpg не выдерживает никакой критики.
Реактивная струя непосредственно вблизи сопла расходится примерно под углом +/- 15 градусов, но уже к поверхности Луны доходит узкая, почти параллельная струя. Куда же деваются те части струи, уходившие в стороны, при подъёме хотя бы на высоту, сравнимую с размерами "лунного модуля"?
А ведь они непременно должны были "зацепить" покрытую пылью лунную поверхность и поднять облако пыли.
Если, конечно, пыль не была убрана ассистентами режиссёра.
Поток флуда хорошо виден именно в Ваших текстах. Чего стоят одни Ваши споры с фотографией реактивной струи:
? Фотография - это документ, а Ваши "+/- 15 градусов" это "бла-бла-бла".
А вот предыдущая картинка - из той же серии, что и голливудские ролики "старта с Луны".
Эта фотография сделана в условиях земной атмосферы, которая гасит поперечные движения в струе и сама увлекается этой струёй.
А на Луне - атмосферы нет, и любая диагонально направленная струя газа будет продолжать распространяться в том направлении.
Если мои объяснения Вам кажутся "бла-бла-бла" - сочувствую.
Что же касается "терактов 9/11" - ответ давно известен.
Событие было, но его трактовка - ложная.
Если Вы хотите оправдать Правительство США ещё и за это преступление - Ваша воля.
Но давно всем известно, что это был контролируемый снос небоскрёба, к которому приурочили провокацию, позволившую США начать новую мировую войну - "борьбу с терроризмом".
Но и в той истории ваши хозяева - прямо скажем, "лопухнулись". На видеохронике отчётливо видна серия взрывов по всей высоте небоскрёба непосредственно перед его удивительно аккуратным обрушением.
Да и как два авиалайнера, "захваченные" террористами, могли обрушить ТРИ здания - загадка.
Загадочная страна - США! Ей никакие законы - нипочём...
Она хорошо видна в момент времени 2:00 на этом историческом видео:
https://www.youtube.com/watch?v=NcjOW52faZ4
Вопросы, заданные мной, остались без удовлетворительного ответа.
Не берите на себя роль арбитра дискуссии, в которой сами потерпели провал.
Вывод однозначен: американцы на Луну не летали, все их "доказательства" - фейки или позднее состряпанные новоделы, вроде "гравицап", "стартовавших с Луны" на бреющий полёт.
Конечно, американцы не могут согласиться со своим позором - даже вскрывшимся, спустя почти 50 лет.
Прощайте, г-н бла-бла.
Реактивная струя, расходящаяся вблизи сопла, не может затем "сжиматься", если это - газовая струя и вокруг - вакуум.
Но американцу объяснять это - что решетом воду носить...
Пардон, обосрались они по полной. Что в переносном, что в прямом смысле (напоминаю вопрос об объеме и массе фекальных отходов 4-х человек в течение 10 суток).
Ещё раз - прощайте, г-н Бла-бла.
А вытаскивать из рукава новые "аргументы" - занятие привычное. Для шулеров.
Похоже, наш спор активизировал новую волну интереса к теме:
https://forum-msk.org/material/kompromat/14910523.html
Я-то вообще не получил НИКАКИХ ответов на свои 6 вопросов.
По-вашему это дискуссия? Извольте ответить на мои вопросы,
прежде чем прощаться. Повторяю их:
1) Как сделать открытия свойств лунного грунта не располагая им?
2) Как создать лунные рельефы в 6 местах высадки не летая на Луну?
3) Зачем Испания и Австралия участвуют в лунной афере?
4) Почему "лунный заговор" не провалился через 3 года и 8 месяцев?
5) Где доказательства "лунной аферы" достойные суда над аферистами?
6) Разве учёные, впавшие в конспирологию психически здоровы?
Вы хотели видеть облака лунной пыли, поднятые двигателем ЛМ? Я Вам их показываю. Что Вас теперь не устраивает? Вам невозможно угодить...
Утверждая, что к Луне летали экипажи из ЧЕТЫРЁХ человек, Вы ещё раз доказываете мой тезис: отрицатели ВДЧ это плохо информированные маргиналы. Экипажи Аполлонов всегда состояли из 3 человек. Вы не знаете о программе Аполлон элементарных вещей, поэтому и не готовы признать её достоверность.
1. Открытий свойств лунного грунта вы не сделали. Лунный грунт, доставленный советскими станциями, вполне доступен к исследованиям, а "американские" образцы - скорей всего, возврат советских, представленных в порядке обмена.
Даже на прямой вопрос о величине коэффициента трения между частичками лунного грунта грунта Вы сначала "ответили" невразумительным мычанием о том, что трение возможно только между движущимися телами, а лунный грунт неподвижен.
2. Создать подобие "лунного рельефа" в павильоне киностудии - нет ничего проще. Можно изобразить и 6 пейзажей, и 66 - были бы деньги на оплату работы ассистентов режиссёра. А с деньгами у американцев проблем нет. Сколько надо - столько и нарисуют.
3. Вопрос не по адресу. И - они сейчас участвуют, или участвовали тогда? Задавая вопросы - будьте точны с формулировками.
4. Сбор доказательств также занимает немало времени. Сами вопросы возникли не сразу - все были зачарованы красивой картинкой астронавтов, пляшущих на Луне. А на возникшие вопросы ответа
Похоже, американский подход к научным исследованиям подобен их подходу к судебным разбирательствам. "Не успели опровергнуть - смиритесь".
Если и через 70 лет будут получены надёжные доказательства лживости американских "учёных" - это также будет принято научной общественностью.
5. Опровержение "данных" от "лунных экспедиций" - и есть доказательство аферы. А будет ли суд над американцами-аферистами - зависит от многих факторов. И в первую очередь - от финансовой мощи этой Империи лжи - США.
6. О конспирологии - поговорите где-нибудь в другом месте. Например, там, где любят трещать о "руке Москвы", "русских хакерах", в конце концов - где сто с лишним лет пытаются понять - кто убил Дж.Кеннеди...
Но на мои вопросы у Вас ответа так и нет. Даже бормотание об отходах биологической активности троих космонавтов на протяжении 10 с лишним суток - наивная отговорка. Космический корабль - это не самолёт, там люк просто так не откроешь.
Но "американская физика" - может всё...
Показали новый ролик с посадкой "Лунного модуля" - спасибо. Будет время и желание - изучим.
Но на данный момент никакого желания нет.
1. Я и не утверждал, что делал какие-то открытия. Это занятие для специалистов. Повторяю вопрос: В лунном грунте были обнаружены: неизвестный на Земле минерал - армолколит, стеклянные сферулы и свойство неокисляемости лунного железа. Через 14 месяцев после Аполлона-11 лунный грунт был доставлен на Землю Луной-16. В нём было найдено всё то же самое. Как Вы это объясните, если Армстронг и Олдрин не были на Луне?
2. Создать подобие "лунного рельефа" НЕ ЗНАЯ как он выглядит с высоты 500 метров невозможно. Читайте: http://cropman.ru/letali/ch_r/
3. Они сейчас участвуют. Что это уточнение меняет?
4. Вы спорите с математиками? https://habr.com/post/367741/
6. Американцы много раз открывали люки своих кораблей.
https://airandspace.si.edu/multimedia-gallery/5401640jpg
Они лишь силятся доказать свой тезис об "империи лжи",
при этом сами во лжи по уши погрязнув.
Та ссылка, которую Вы изволили привести - обсуждение "теорий заговоров". Меня это нисколько не волнует.
Единственное новое, что я почерпнул из Вашего поста - это о том, что был доставлен
= "неизвестный на Земле минерал - армолколит, стеклянные сферулы" и то, что было открыто свойство неокисляемости лунного железа.
Но о загадке неокисляемости поверхности "лунных камней" было известно ещё со времен советских лунных программ.
Причём - Вы наверняка "запамятовали" - я спрашивал Вас о каких-то новых открытиях, сделанных благодаря "программам "Аполлон" - Вы отделались невнятной ссылкой на архивы НАСА.
Создать подобие "лунного рельефа", не посещая это место - нет ничего проще, при современных астрономических средствах наблюдения.
В конце концов, никто не мешал отправить американскую автоматическую станцию, сфотографировать и передать снимки на Землю.
Я УСТАЛ спорить с лжецом, извлекающим новые "доказательства", вместо того, чтобы отвечать, опираясь на то, что он сам только что привёл.
Арабы говорят "чтобы врать - надо иметь лошадиную память".
И - много знать, добавлю я.
Зачем вспоминать времена "советских лунных программ", если открытия армолколита, лунных сферул и свойства неокисляемости лунного железа были сделаны в грунте, доставленном Аполлоном-11, за 14 МЕСЯЦЕВ до Луны-16? То есть тогда, когда Советский Союз ещё не располагал лунным грунтом. Вот журнал со статьёй от 2 февраля 1970 года об этих открытиях: http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2251H
Перестаньте изворачиваться и честно признайте, что сделать открытия в грунте, которого у НАСА нет невозможно. Грунт доставлен Аполлонами, как и тысячи снимков и километры 16-миллиметровой киноплёнки, оцифрованной и выложенной вот тут: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2433672
"Никто не мешал отправить... автоматическую станцию..." Опять врёте! Мешают системы слежения за ракетными пусками. Выдумывайте что-то более правдоподобное. Секретных запусков на Луну никогда не было.
Устал спорить с "человеком", неспособным отличить баллистическую траекторию от бреющего полёта какого-то фантастического "пепелаца".
Устал спорить с человеком, который извлекает из рукава всё новые и новые "доводы".
О километрах и мегаметрах киноплёнки и о килограммах "лунного грунта", якобы доставленных на Землю - рассказывайте своим ковбоям. Но что есть факт - что доступ к тем "килограммам" запрещён.
Сдаваться давно пора "Алексею Хохлову", но видимо, хозяева не позволяют.
Прощайте, господин соврамши. И не пишите мне больше попусту.
Не верю. На указанном снимке астронавт в мягком скафандре, ничуть не раздувшемся под действием давления воздуха.
С.Кубрик в павильонах Голливуда и не такие фотки делал.
Что касается суда над лунными аферистами - для того тут и пасётся "Алексей Хохлов", чтобы не допустить признания лживости американской пропаганды.
И упоминание о "лунном сноудене" - очень показательно.
Такова судьба почти всех, кто вскрывает враньё американцев.
Но значения коэффициента "внутреннего трения" между частичками лунного грунта я так от "Алексея Хохлова" и не дождался.
Обычное американское "бла-бла"...
"...И машина летит на честном слове и на одном крыле".
Голливуд, одним словом.
Прощайте, вы мне неинтересны, господин соврамши.
http://www.aif.ru/culture/movie/doch_kubrika_razveyala_mify_ob_imitacii_poleta_na_lunu
Если я Вам не интересен, то Вы мне вообще омерзительны, как ВСЕ клеветники на Высшее Достижение Человечества.
Вот список научных конференций, на которых учёные обсуждали результаты его исследования: https://www.lpi.usra.edu/publications/abstracts/
Вы так и не смогли привести ни одного факта моей лжи, а сами врёте и клевещите постоянно. Совести у вас совсем не осталось, как и у всех ваших единоверцев: уголовника Мухина, лжеучёного Попова, телеведущего Гордона, экстрасенса Коновалова, детского кинорежиссёра Елхова и прочих маргиналов...
Так чему равен коэффициент трения между частицами лунного грунта - на этот вопрос г-н Хохлов когда-нибудь ответит? Пусть, в конце концов, возьмёт горстку этого грунта из "открытых" хранилищ и измерит?
А что дочка отстаивает "правдивость" С.Кубрика - это даже похвально. Наши антисоветчики тоже с пеной у рта доказывают, что их предки были "репрессированы" ни за что...
А вот на вопрос о бреющем полёте "стартующего с Луны лунного модуля" - я, скорей всего, тоже не дождусь...
Какую ещё "внучку Кубрика" вынете из рукава, вместо ответа на мои вопросы?
Я привёл немало доказательств Вашей лжи, но Вы упорно не хотите их видеть.
Скажите спасибо за то, что сегодня у меня выдалась свободная минута. Не обещаю, что найду время ответить на следующую порцию Вашей лжи и флуда.
и повторить картинки с ночными пусками ракет, где никакого полёта вверх (как и при старте с Луны) не наблюдается, но лучше приведу видео, снятое в иллюминатор лунного модуля, которое доказывает, что о "бреющем полёте" вы банально врёте.
https://www.youtube.com/watch?v=7k28y1FL2TU
Я доставал "из рукава" не внучку, а дочку Кубрика. Внимательнее следите за моими руками. Известно, что нелетальщики считают Джона Янга (дважды летавшего к Луне) голливудским клоуном. Как же случилось, что "клоуну" доверили командовать шаттлом в первом самом опасном полёте 12 апреля 1981 года? Объясните эту неувязочку...
="Если вы читать по старости лет разучились - ваши проблемы. Могу лишь повторить ссылку на физические характеристики лунного грунта (сами ищите там ваши коэффициенты): ссылка на www.geokhi.ru
Не можете привести численное значение - так и скажите.
"Сами ищите"...
Ещё и ещё раз напомню высказывание Д.И Менделеева:
"Говорить-то может всякий. А ты - поди, демонстрируй"
Надоело следить за вашими руками, космические мошенники.
Ни на один вопрос я не получил прямого и ясного ответа! Одни отсылки и отговорки.
Или у них Сила Мысли так велика?
Прошу обратить внимание на наш с "Хохловым" диалог от 31 июля 2018, 22:10
Господин "НАСА-фил" выложил ролики с "записями старта" лунников, но после моих комментариев он их спешно убрал.
тем более из-за Ваших жалких возражений про отсутствие
облаков пыли и неправильную траекторию взлёта.
Большинство очень редко бывает правым, гораздо чаще случается, что именно меньшинство находится ближе к истине.
"Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться"
Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.
https://chervonec-001.livejournal.com/2447545.html
И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?
Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».
Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.
знаем мы эти стандартные отмазки.
https://www.youtube.com/watch?v=Rr8ljRgcJNM
Для "Свидетелей секты святого гиперлупа" вопрос есть! Какая влажность атмосферы на Луне?!
Иначе было бы много вопросов...
Когда же вы только повзрослеете......
Он лжёт ради удовольствия. Такова уж его природа.
"Ему соврать - как с горки съехать. Только дух захватывает".
Забавно дергался.
Чем больше ненависть к России и русским, тем больше верят в полеты на Луну.
Это один из маркеров русофобии.
За полтора года 6 полетов на Луну.
Вы в своем уме?
Не один, а ШЕСТЬ!
И затем за ПОЛВЕКА!!!! ни одного полета. И не планируется.
Вспомни о том, что ты физик. Не позорь профессию.
Полёты людей к Луне происходили с декабря 1968 года по декабрь 1972 года.
Ровно 4 года люди летали к Луне. И высаживались на её поверхность с июля 1969 по декабрь 1972 года. То есть 3,5 года, а не полтора года. И планируется! Построен корабль Орион (для этого), который уже летал в космос в декабре 2014 года. Ты всё проспал?
Комментарий удален модератором
С июля 69 по июль 70 - один год,
с июля 70 по июль 71 - два года,
с июля 71 по июль 72 - три года,
с июля 72 по декабрь 72 - 3,5 года.
Ведь становится непонятно, за что я тебя критикую:
Следующий полёт корабля Орион к Луне должен состояться
без экипажа в 2020 году, а с экипажем в 2023 году:
https://en.wikipedia.org/wiki/Exploration_Mission_2
То есть в 2023 году полетят?
Куда?
Туалеты Россия им уже сделала?
Туалеты не нужны, достаточно подгузников.
Идиота видно за километр.
Такой важный человек остался работать в такой опасной профессии? Они что запутинцев нас держат?
Радиосигнал гагаринского "Востока" принимался и пеленговался в прямом эфире многими станциями, а меньше, чем через 4 месяца полёт был повторен Г.С.Титовым, сделавшим 17 оборотов.
А за какое место вас держат - вам лучше знать. Наверное, за то, где сильнее свербит.
Вместо Гагарина на Востоке мог летать магнитофон, поэтому радиосигнал с Востока - не доказательство, как и повторение полёта Титовым. Объективно никаких доказательств полёта Гагарина в космос НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а пиндосы всё-таки привезли с Луны грунт и 15 тысяч фотографий. Почувствуйте разницу.
Во-вторых, научитесь понимать написанное. Если вместо Гагарина "летал магнитофон", то как мог живой Гагарин стартовать в Байконуре, а затем - спустя полтора часа - приземлиться на парашюте в Саратовской области?
Какой "грунт" привезли "пиндосы" - никому неведомо. Они держат его втайне, видимо, боясь разоблачения. Даже возраст образцов - тайна за семью печатями. И "грунт" тот - очевидно, "сдача" от грунта, собранного "Луноходами" и привезённого нашими аппаратами.
А "15 000 фотографий" - невелика заслуга для Голливуда. Почувствуйте разницу.
И, кстати, куда спрятался ваш НАСА-фил Хохлов? Где его "доказательства" - видеоролики "стартов" лунных модулей с поверхности Луны?
Слив засчитан.
https://www.youtube.com/watch?v=SmSgvJ3VntM
Кстати, от Байконура до Саратова 528 км - меньше часа полёта на самолёте. Лунный грунт не прячут даже от русских космонавтов: https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Видеоролики старта с поверхности Луны это телевизионные низкого качества записи НАЗЕМНЫХ видеомагнитофонов. Строго говоря они даже не являются материалами лунных экспедиций. Настоящими доказательствами являются 15 000 снимков и километры 16-мм киноленты, а также грунт, привезённые с Луны.
Очень убедительные "доказательства"...
Что касается рассказов "дочери Гагарина" - таких "пруфов" можно нагородить и того больше.
Тут, кстати, намедни разговорился один из знаменитых астронавтов (американский - фамилию не упомню), так он прямо сказал, что американцы не были на Луне...
А ваше признание того, что
="Видеоролики старта с поверхности Луны это телевизионные низкого качества записи НАЗЕМНЫХ видеомагнитофонов. Строго говоря они даже не являются материалами лунных экспедиций" - это именно то, что я пытаюсь доказать "самому американистому американцу" - "Алексею Хохлову".
Пока - без комментариев...
адьё!