Российский священник убил просившую развода жену
На модерации
Отложенный
В Московской области иерей из Николо-Угрешского монастыря убил жену, которая собиралась с ним развестись, сообщил «Комсомольской правде» источник в следствии в пятницу, 27 июля.
По данным издания, мужчина вывез ее в лес под Солнечногорском, примерно в 100 километрах от их дома, и нанес около 10 ножевых ранений. Перед убийством девушка отправила сообщение матери, в котором написала о странном поведении супруга.
Священник признался в содеянном на первом же допросе, хотя во время первой встречи с правоохранителями заявлял, что не знает, где находится жена.
Правоохранители выяснили, что отношения между супругами разладились два года назад из-за того, что муж все время проводил на работе.
В последние месяцы жена настойчиво предлагала оформить развод, но 30-летний иерей согласия не давал, опасаясь проблем с карьерой.
«Он же такой интеллигентный, дружелюбный, спокойный всегда. Прихожане его очень хвалили. Правда, последние полгода мы не виделись, в декабре он ушел от нас преподавать в духовную семинарию», — рассказала изданию сотрудница храма Святого мученика Виктора Дамасского в Котельниках, где фигурант дела об убийстве был старшим священником.
Подозреваемый родился и вырос на Украине, в Донецкой области. В Подмосковье переехал после окончания школы в 2004-м, окончил Николо-Угрешскую духовную семинарию.
Комментарии
Но вам-то что за радость?
«Мню, что мало кто из священников спасется!» (св.Иоанн Златоуст). Об этом же и прп. Серафим Саровский говорит, и много кто ещё.
Видел я таких собачек, похожих на Вас, которые кушают и свои, и чужие экскременты.
2 - на каком основании я должен с этим человеком как-то поступать?! Грех я его осуждаю, если вам от этого легче станет.
"Всякий грех в Церкви не есть грех Церкви, но грех против Церкви".
Т.е., старая как мир истина: доходы приватизируем, убытки обобществляем.
Но я, душенька, не особо за Вас переживаю. Вы ещё придёте в церковь. Вот выучит дочка английский и сама будет гладить бельё...
Вне Церкви нет спасения.
А остальное, о чём ты пишешь... это всё твоя отсебятина.
Т.е приличный человек останется таковым и без него, а дерьмо с христианством умножиться на гнутые понты.
Да в общем-то сама идея торговли жизнью после смерти - аморальна.
Хороших верующих людей - знаю. А вот в какого религиозного не взять, так его даже палочкой трогать стремно. Весь их хамский "духовный поиск" сводиться к тому, чтоб людей не принадлежащихк их фанклубу оскорблять. Откровеннно врать, и лить грязь...
Если вы отказываете не принадлежащим к вашей секточке людей - в стимуле быть лучше, то чем вы лучше тупой церковной кликуши? Я не вижу разницы, если она есть, то несущественна.
Просто он вне ваших примитивных животных категорий, которыми вы пользуетесь.
Есть универсальное нравственное правило "Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе" и разные его вариации. На этом правиле и строится любое общество. Религия обосновывает это правило божьими карами. Для слабых, морально не устойчивых людей, это может работать. Боязнь наказания, как основа нравственных и моральных категорий.
Но, как показывает этот случай, даже поп может убить собственную жену ради карьеры в РПЦ, и божьей кары своего бога отца, не бояться.
Почитайте Канта
"Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить. ...ведь то, что возникает не из него самого и его свободы, не может заменить ему отсутствия моральности. Следовательно, для себя самой мораль отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама себе"
Ему назнакомы такие понятия как честь, совесть, Родина... Все это ему заменили десятью примитивными правилами, для стремящихся в место, где не надо работать, сиди себе на облаке...
Ваше общение с той женщиной, почему то назвавшей сказанное еще Христом в Нагорной проповеди слова «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними», но в силу образованщины таких умников как вы, названное " золотым правилом нравственности" и приписываемое Канту, чуть изменившему слова при том же смысле, просто свидетельствует о самоуверенном зазнайстве, в связи с чем, считаю нашу дискуссию бессмысленной.
Кстати,больше философию, чем на истфаке (который я заканчивал очень давно) только на философских факультетах изучали, так что вряд ли меня Кантом напугаете, лет ок. 30 назад я бы вам такое по философии мог завернуть, что вам с вышевылезшей глупо поумничать мадам и не снилось, хоть и считаю философию пустопорожней болтовней.
Вам, как религиозному христианину незнакомы понятия честь и достоинство. Этих и многих других понятий у вас просто нет. Все, что я скажу - для вас пустой звук.
Мусульмане причем - понимают, они веруют не из рабского страха пред своим аллахом, им будет стыдно перед ним. Они не потеряли как христиане понятия стыда. Хоть и понимают его своеобразно. Они больше люди, чем христиане. С ними и подраться смачно. А с вами ну никакого интересу, развеж это результат, - кустюм облеван, штиблеты испачканы, и братва претензии выставляет, грит ты бы еще паралитика в спарринг взял...
В «Беседах и высказываниях» («Лунь юй»), передающих взгляды Конфуция (551–479 гг. до н. э.), отвечая на вопрос ученика Чжун-гуна о человеколюбии, Учитель сказал: «Не делай людям того, чего не желаешь себе, и тогда и в государстве и в семье к тебе не будут чувствовать вражды».
На вопрос «Можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом?» ответил: «Это слово – взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе».
В древнем эпосе «Махабхарата»(Индия) сущность долга содержится в афоризме: «Не делай другим того, что неприятно тебе самому». «Со всеми существами, как с самим собой, должен обходиться мудрый»; «Пусть [человек] не причиняет другому того, что неприятно ему самому. Такова вкратце дхарма – прочее проистекает от желания» .
Аристотель (384–322 гг. до н. э.) на вопрос «Как вести себя с друзьями?» сказал: «Так, как хотелось бы, чтобы они вели себя с нами».
и т.д.
То пройдите в библиотеку, и там возмите русские переводы И. С. Клочкова клинописных табличек серии Шурпу "Я открою тебе сокровенное слово..." М., 1981.
Откройте страницы 242-244, и читайте ваши десять заповедей в светском варианте Ассирии, когда еще хамский монотеизм не приписал их себе.
///////////
А тем временем, священные писания - глубокая философия.
С болтовней вы знакомы, а с философией - увы.
Извините, но поищите для философских диспутов тех, кому это интересно, меняэто не интересует.
Отстаньте, пожалуйста,от меня: мне неинтересны ваши тупые придирки -а вам кажутся глупостью мои слова, вы их неспособны ни понять, ни принять. Идите своей дорогой.
Лично вам неинтересно добиться истины, вам интересно загнать меня в угол, что бы польстить своему самолюбию. Вы далеки не только от Веры, но даже от понимания религии, и если бы вы были таким уж знатоком философии и религии, как хотите казаться, то вы бы перед христианином, пусть даже таким далеким от совершенства как я, не ставили на одну полку требования Старого Завета и Евангелие, если интересно "почему", я выше дал ответ "Лехе". Прощайте, поищите другой обьект для самолюбования в философских диспутах.
Нормальное православное поведение вообще-то, чего я удивляюсь. Наверное в церкви так всем мозги форматируют.
А мои выпады не фарисейские, а нормальная попытка разобраться в вашей религии. Должен ли чел отвечать за преступление или нет?
Самоустраниться же, дескать, меня не касается, пускай другой берет на себя грех, вот это и есть настоящее фарисейство. Не желаете вы смотреть прямо в глаза справедливости, вот и весь итог...
что это за бог, которого не боятся?
Вот, Сатана, к примеру, никого не трогал, без высочайшего на то дозволения.. Так Его, теперь, никто не слушает!..
не поклоняются Ему... Не служат.. Подарки не несут во храм... ))
Комментарий удален модератором