Стратегия и тактика левого движения в России

Лишь две мировоззренческие концепции возможны в отношении крушения Советского Союза. Что, разумеется, неразрывно связано со стратегией и тактикой современного левого движения в России.

Первая, что основы социализма были построены, но поэтому и произошла капиталистическая контрреволюция. И вторая, что был построен уравнительный «военный коммунизм», лишь сумевший дожить до перестройки; и поэтому современный капитал победил закономерно. Или одно – или другое. Ничего третьего здесь нет.

Автор не собирается скрывать, что является приверженцем второй теории; хотя первая распространена среди российских «левых» гораздо шире. И является потому, что весь марксизм сомнителен, коль социализм был разгромлен капитализмом. Но тот же марксизм абсолютно истинен во втором случае; коль социализм, который еще надо построить, и покончит с любым капиталом. Поэтому, выходит, надо еще разобраться, кто настоящий марксист.

Но раз практика - критерий истины, то на конкретных проблемах российского левого движения и надо остановиться. Поэтому для совсем неосведомленных небольшая вводная в первой части; а знакомые с принципами автора могут перейти уже ко второй части. Хотя... и последним можно не пожалеть лишь минуту для последовательности мысли. Мало ли что.

***

Стоит напомнить хрестоматийный пример развития, когда зерно отрицается стеблем, а последний колосом. Вроде бы не открытие Америки; но одно дело знать азы схоластически, и совсем другое применять на практике. То есть, иногда за деревьями начетничества можно не увидеть леса жизни.

К примеру, «парадокс» в том, что, не признавая прогрессивное значение нынешнего капитализма как стебля – невозможно отринуть и его самого последующим социалистическим колосом. Звено выпадает из цепи; и отрицание отрицания исчезает как таковое. Мол, зерно в виде прошлого Союза мне нравится; будущий социализм как колос нравится; а нынешний капиталистический стебель как отрицание первого и подготовка к следующему - не нравится. Но это абсурд и ничто иное.

В частности, автор не понимал концепцию «перестроечной контрреволюции» с момента ее появления. Неужели сейчас живется кардинально хуже, чем на закате прошлого Союза?!.. Уж тем, кому за пятьдесят, не надо мозги пудрить. Разумеется, если вы были номенклатурным боссом и не встроились в нынешнюю буржуазию – то хуже. Но если вы были профессиональным токарем, монтажником, экскаваторщиком и так далее, то в самом крайнем случае живете и сейчас не хуже - а в большинстве случаев пусть на грамм, но лучше. Зарплата почти такая же; но зато нет гигантского дебилизма в потребительской сфере, сводящего все на нет.

Но, разумеется, вышеупомянутые начетчики заорут о поддержке путинизма при таких словах. Тогда давайте разберемся перво-наперво, кто настоящий враг режима - а кто его фактическая оппортунистическая подстилка.

Очевидно, что свергнуть нынешний режим невозможно без предложения альтернативы. Вот и посмотрим в этом аспекте. Если была контрреволюция – то прошлый Союз остается революцией, к которой и надо возвращаться. В этом весь смысл подобных понятий. Следовательно, такое возвращение и становится первой «альтернативой».

Но если, наоборот, нужен более развитой, более демократичный, более современный Советский Союз – тогда построить его без опыта нынешнего капитализма НЕВОЗМОЖНО! Другое дело, что это отрицание должно быть положительным. Другое дело, что развитый потребительский рынок должен ни только сохраниться, но и приумножиться путем социалистического распределения по труду; а монополистическая олигархия уничтожается безо всяких разговоров. Но коль буквального возвращения в прошлый Союз не должно быть - тогда нынешний капитализм является прогрессивным этапом все равно! Он перестает быть контрреволюцией хоть так, хоть этак; и на его плечах и надо переходить к социализму по всем канонам марксизма. Это вторая альтернатива.

То есть, умный коммунист должен признать, что капитализм после рузвельтовских реформ оказался прогрессивнее; почему и рухнула первая и сырая модель Советов; и почему нужна следующая и более развитая. Но так и развивается весь мир – природа, общество, мышление. Поэтому оный коммунист должен признать, что нельзя прийти к одному, минуя другое. Нельзя сказать, что социализм как итог я хочу – но положительное отрицание на пути к этому в виде капитализма не хочу. Так не бывает! Нет отрицания зерна стеблем – нет и отрицания стебля колосом. Поэтому надо взять все полезное не только из «военно-коммунистического» советского прошлого, что само собой разумеется; но и все полезное из современного капитализма – И В ИТОГЕ И ПОСТРОИТЬ РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ. Отрицание отрицания в классическом виде.

Но тогда кто реальный враг, а кто подстилка?!.. То есть, какую альтернативу режим боится больше всего – первую или вторую?!.. Угадайте с одного раза. Но тогда – как ни парадоксально, но факт – подавляющее большинство российских «левых», стоящих на позиции «перестроечной контрреволюции», и является агентурой путинского режима. Коль такая «оппозиция» олицетворяет прошлое даже по сравнению с медведевским правительством - отсюда и все беды.

***

Настоящие коммунисты не говорят, что надо остановиться на нынешнем. Никоим образом. Наоборот, коль второе отрицание назрело и перезрело – его и надо осуществлять. И для пущей наглядности автор проиллюстрирует сказанное на примере своего региона.

«Задержали подозреваемых в незаконной рубке леса» (газета «Время»). «Глава лесозаготовительной организации не выплатил 10. млн. рублей налогов» (портал Ирк.ру). «В Усть-Илимском районе действует лесной пожар» («Областная»). «Лесные братья» купили правительство Левченко?» (Бабр). Наверно, продолжать не стоит; потому что любой житель страны знает, что проблема разбазаривания лесных ресурсов Сибири животрепещет. Но в том-то и дело, что решение возможно только на путях смены всего путинского режима; хотя, как начало, можно поговорить о советской демократии в муниципалитетах как наиболее близких к народу.

Муниципальная советская собственность может быть создана уже сейчас, и она будет эффективнее местных капиталистических конкурентов в самом главном – в балансе научно-технической революции с занятостью. Но сначала очень кратко (для новых читателей), что такое эта самая советская демократия и почему ее не хватало раньше. Любой руководитель государственного трудового коллектива кооптировался до перестройки – попросту говоря, назначался «сверху». Это долгая история, но уже понятно, что такой бюрократический централизм приводил к профанации планирования из-за ведомственных и местнических перекосов со стороны соответствующей «элиты».

Следовательно, кооптация как рудимент «военного коммунизма» должна быть заменена советскими выборами вплоть до трудовых коллективов, что и приведет к демократизации планирования. И это ничто иное как фабзавкомы по своей сути, появившиеся в огне Февральской и Октябрьской революций семнадцатого; но которые были задушены тяготами последующих лет. То есть, производительные силы не соответствовали гигантскому скачку производственных отношений по тем временам, и жизнь утрясла их на определенный момент. Но сейчас, разумеется, все наоборот.

Итого, трудовой коллектив на базе означенных выборов получает возможность и научно-техническую революцию осуществлять, и занятость поднимать. С одной стороны, только демократическое голосование всего коллектива может оценить по причине синергетического эффекта, какое меньшинство надо уволить для внедрения новой техники.

И только с таким авторитетом и согласится увольняемое меньшинство, так как процедура, разумеется, не хухры-мухры для любого работника. Но с другой стороны, остается именно большинство по результатам голосования – поэтому всегда сохраняется достаточный спрос. Но экономический рост в результате этого спроса и рождает рост занятости в конечном итоге. Поэтому происходит не безработица в отличие от капитализма – а лишь ротация, когда и уволенное меньшинство, и молодежь находят новые рабочие места весьма оперативно по наличию неослабевающего спроса и экономического роста. Но такой расклад вскрывает и закупорку прошлых советских лет. Застойная стабильность исчезает, коль возможность поднять заметным образом доход для большинства через внедрение новой техники заставит голосовать за увольнение ненужного меньшинства. Но иначе не будет прогресса – тем более, как сказано выше, новые рабочие места появятся достаточно оперативно.

Но в том-то и дело, что приход к этому невозможен без опыта капиталистического маркетинга – то есть, нынешнего опыта ответственности и инициативы на уровне предприятия. Молодежь, читающая эти строки, даже не поймет в какой-то степени, о чем речь. Это же очевидно, что надо стараться полагаться на себя; и стараться тратить меньше, а произвести больше. А вот и не было так в «великолепном» Советском Союзе! Очень часто работу можно было выполнить меньшим числом работников при незначительном увеличении зарплаты (щекинский эксперимент и подобное) - но перенасыщенность предприятий рабочей силой была огромной из-за нежелания даже «напрягаться» с ротацией. Да, подобная «халява» удлинила спокойный период – но увеличила окончательный взрыв путем гигантской разбалансировки особенно потребительского рынка из-за малого внедрения новой техники ради сохранения ручного труда и соответствующей численности. Что и произошло.

И, разумеется, с нынешним капиталистическим опытом и привычкой к достаточным потребительским условиям повторение оного уже невозможно. Ну, так и хорошо! И если мы сделаем еще лучше путем реального социалистического хозрасчета, означенного выше – будет еще лучше. Выходит, и теоретически, и практически, социалистический хозрасчет без опыта капиталистического маркетинга во многом невозможен. А был ли последний в нашей истории в должной мере-то?!.. Навряд ли. Фактически мы попробовали прыгнуть от феодализма сразу в социализм без должного капиталистического опыта. Попробовали – но объективные законы и трахнули оглоблей по голове.

А вот теперь о том, почему все это связано с насущными и нынешними проблемами. Главная основа лесного бардака заключается в отсутствии работы на деревне; то есть, отсутствии работы в муниципалитетах по большому счету как наиболее близких к земле. Поэтому приедет лесной мафиози, сунет пачку денег – и хочешь не хочешь, надо рубить, чтобы на прокорм семье хватало. Конечно, бывает по-всякому; нанимаются и гастеры, и алкоголики с нарками; но если брать в социальном аспекте, то именно так все и происходит. Уж автор знает всю эту подноготную, так как его двоюродный брат был егерем, пока не убили именно в результате противодействия подобной мафии. И автор даже знает, кто заказал, и еще придет время, когда оторвет яйца за это.

А пока главное в том, что именно муниципальная собственность на базе советской демократии дает экономический рост, а отсюда рост рабочих мест. А будет нормальная работа у деревенского мужика в восстановленных колхозах, лесохимических цехах, машинных парках и прочее, и прочее в подобном роде – он сам изувечит морду любому дикому лесорубу. Нечего трогать мое и народное достояние.

Но если ниточки потянутся «наверх» - если за дикими лесорубами (и прочими сырьевиками) стоят бляди не только из региональных столиц, но и «выше» в девяти случаях из десяти – то без образования советских республик на месте регионов против коррумпированной Москвы не выстоять. Ну, никак! Другое дело, если социалистическая революция начнется с Москвы. Но это навряд ли, если смотреть на вещи прямо. Поэтому, с другой стороны, капиталистический период и подготовил почву для революции в виде создания местных правительств и министерств. Если сделать последний штрих, так сказать – и переделать все это в советскую республику – так лучшего и желать не приходится.

Так что причем тут «перестроечная контрреволюция» – непонятно ни так, ни этак. Вот назревание следующего диалектического отрицания от капитализма к социализму – это понятно и органично. Но это совершенно другая история.

***

Нынешние «левые» страшно далеки от народа. Среди них рабочих с гулькин нос; а вот мелких чиновников или мелкобуржуазных «радикальных» студентов предостаточно. Вот последние и не против восстановления буквально прошлого Советского Союза с его номенклатурными устоями; так как надеются найти «непыльную» работу по сравнению с нынешними определенными тяготами. И для них лозунг «борьбы с контрреволюцией» - очень даже комильфо.

А рабочему такая «борьба» - что шило на мыло. Хрен редьки не слаще. И сейчас не особенная радость, и тогда тоска зеленая. Поэтому «контрреволюция» для него в современных условиях - пустой звук. Ни в постель, ни в Красную Армию. Поэтому на подобных «левых» он и плюет с высоты своего пролетарского презрения как на несерьезных людей.

И чтобы изменить ситуацию кардинально, серьезные левые должны, во-первых, изменить всю свою стратегию. То есть, с мировоззрением «перестроечной контрреволюции» пора заканчивать. Уже очевидно, что в глазах народа это БАНАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ. Хоть так верти, хоть этак – результат один и тот же, и двадцать пять лет бессилия показали это наглядно. Поэтому уж сколько можно биться головой об стену.

И хватит, наконец, витать в иллюзиях. Ни февральская революция семнадцатого не была окончательной буржуазной революцией из-за огромного наследия феодализма – ни октябрьская не была социалистической по той же причине. Как многократно писал Ленин, пришлось все доделывать и переделывать. И только теперь мы дозрели и до более-менее классического капитализма – и только теперь мы будем иметь и более-менее классическую социалистическую революцию.

И во-вторых, и тактически, надо сконцентрироваться на трудной, зачастую будничной, но жизненно необходимой борьбе за советскую муниципальную собственность. «Снизу» начинать лучше и вернее всего. И если даже начнутся масштабные волнения, тем более они лягут на подготовленную почву. Поэтому надо разъяснять на конкретных примерах, как подобная собственность начинает лечить многочисленные язвы общества, будь то лесной или водный бардак, вакханалия с мусором, безработица среди молодежи или социальное обеспечение пожилых. К примеру, если бы советские муниципалитеты надавили на региональные собрания, то провалилась бы и поддержка пенсионной аферы со стороны последних.

Вот какой должна быть стратегия и тактика настоящих левых в современных условиях России. И одно с другим связано неотрывно. Если нет первого – нет и второго. То есть, капитализм надо убивать не прежним фактическим номенклатурным феодализмом, так как это, разумеется, бесполезно и реакционно – а еще более прогрессивным и диалектически вытекающим из первого социализмом. Надо двигаться не назад – а еще более вперед в виде широкой советской демократии, советских республик, и что вместе можно назвать Российским Советским Союзом. В этом подлинная АЛЬТЕРНАТИВА. И в этом кащеева игла путинского режима.