Что говорили немецкие военачальники о советских танках?
В год 70-летия Великой Победы еще не раз вспыхнут дискуссии ученых и любителей военной истории о соотношении боевых качеств советской и немецкой бронетехники. В этой связи интересно будет вспомнить, какими видели и как оценивали советские танки наши противники — немецкие военачальники. Эти мнения вряд ли могли быть полностью объективными, но оценка врага без сомнения заслуживает внимания.

Олег Ащеулов
9 мая 2018 11:00
<button id="comments-btn-54443-left" class="comment-btn" type="button" data-type="left"></button>
К началу кампании против Советского Союза немецкие военные имели смутные представления о советских бронетанковых войсках. В высших кругах Третьего рейха считалось, что немецкие танки в качественном отношении стоят выше советских. Гейнц Вильгельм Гудериан в своих «Воспоминаниях» писал: «К началу войны против России мы думали, что можем рассчитывать на техническое превосходство наших танков над известными нам в то время типами русских танков, что могло бы до некоторой степени сократить известное нам значительное численное превосходство русских».

Средний танк PzKpfw IV (Германия)
Другой известный немецкий танкист Герман Гот так оценивал советские бронетанковые силы перед началом Великой Отечественной войны: «Русские бронетанковые войска были сведены в механизированные бригады и несколько танковых дивизий. Танковых корпусов еще не было. Только некоторым стрелковым дивизиям были приданы устаревшие танки. Отсюда вывод, что Россия еще не усвоила опыта оперативного использования крупных танковых соединений. Превосходила ли наша танковая пушка по пробивной способности и дальности стрельбы орудия русских танков — на этот вопрос нельзя было ответить определенно, но мы на это надеялись».
Михаил Ефимович Катуков стал одним из первых советских военачальников, нанесших врагу болезненные танковые удары. В октябре 1941 года танковая бригада Катукова уничтожила колонну немецкой 4-й танковой армии. В апреле 1945-го танки командарма Катукова вошли в Берлин.
И все-таки одно обстоятельство заставило немцев задуматься о том, что РККА может обладать более совершенными конструкциями танков, чем образцы, находящиеся на вооружении вермахта. Дело в том, что весной 1941 года Гитлер разрешил советской военной комиссии осмотреть немецкие танковые училища и танковые заводы, приказав все показать русским. Известно, что, осматривая немецкий танк Т-IV, наши спецы упорно не хотели верить, что у немцев нет более тяжелых танков. Настойчивость комиссии была столь велика, что немцы серьезно задумались и пришли к выводу о наличии у СССР более тяжелых и совершенных танков. Однако эйфория от легких побед в Польше и на Западе заглушила одиночные голоса некоторых специалистов, указывавших на то, что боевой потенциал Советской армии, в том числе и ее бронетанковых войск, сильно недооценен.
Танкобоязнь
Танки Гудериана впервые столкнулись с Т-34 2 июля 1941 года. В своих «Воспоминаниях» генерал писал: «18-я танковая дивизия получила полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы». Впрочем, тогда Т-34 и КВ применялись большей частью разрозненно, без поддержки пехоты и авиации, поэтому их отдельные успехи терялись на общем фоне печального положения советских войск в первые месяцы войны.
«Русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперед в области танкостроения. Благодаря тому, что им удалось хорошо засекретить все свои работы по выпуску этих танков, внезапное появление новых машин на фронте произвело большой эффект… Своим танком Т-34 русские убедительным образом доказали исключительную пригодность дизеля для установки его на танке» (генерал-лейтенант Эрих Шнейдер).
Т-34 и КВ начали массово использоваться лишь в начале октября 1941 года в битве за Москву.
6 октября бронетанковая бригада Катукова, оснащенная Т-34 и КВ, нанесла удар по 4-й немецкой танковой дивизии, входившей в состав 2-й танковой армии Гудериана, заставив ее пережить «несколько скверных часов» и причинив ей «чувствительные потери». Не развивая первоначального успеха, Катуков отступил, благоразумно решив, что сохранение бригады важнее, чем ее героическая гибель в борьбе против целой танковой армии противника. Гудериан так описал это событие: «Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось отложить». Следующее упоминание о Т-34 Гудериан делает уже через два дня. Его строки полны пессимизма: «Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство».
В предвоенный период немецкие военачальники не знали, что СССР располагает тяжелыми танками КВ-1 и КВ-2 (с большой башней и 152-мм гаубицей), и встреча с ними стала сюрпризом.
Другой довольно известный немецкий танкист Отто Кариус в своей монографии «Тигры в грязи. Воспоминания немецкого танкиста» также не скупился на комплименты Т-34: «Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки».
Танки ИС-2 оказались достойными соперниками «Тигров».
Еще более выразительно описывает преимущество Т-34 над немецкими танками инженер и генерал-лейтенант Эрих Шнейдер в своей статье «Техника и развитие оружия в войне»: «Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный танк был вооружен 76,2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5−2 тысяч метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 мм, бортовой — 14 мм. Русский танк Т-34 нес лобовую броню 70 мм и бортовую 45 мм, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще за счет сильного наклона его броневых плит».
Не укрылись от немцев и некоторые недостатки знаменитого советского танка: «И все же новый русский танк имел один крупный недостаток, — писал Шнейдер. — Его экипаж был крайне стеснен внутри танка и имел плохой обзор, особенно сбоку и сзади. Эта слабость была вскоре обнаружена при осмотре первых подбитых в бою танков и быстро учтена в тактике наших танковых войск». Приходится признать, что в определенной мере немцы оказались правы. Чтобы достичь высоких тактико-технических показателей Т-34, приходилось чем-то жертвовать. Действительно, башня Т-34 была тесной и некомфортной. Однако теснота внутри танка окупалась его боевыми качествами, а значит, и спасенными жизнями члено
Комментарии
----------------
Это же указывал и Гудериан. Он посетовал на то, что немецкие танкостроители упустили эту возможность. а в условиях войны кардинально переделывать не было возможности. Дизельные двигатели при создании большей мощности. по сравнению с карбюраторными, также повышали выживаемость танков во время боя.
Комментарий удален модератором
А пары солярки тоже неплохо взрываются. )
Если на улице -20, то паров бензина или соляра в баке не будет. Но в случае его пробития, взрыв диспергированного содержимого будет мало отличаться от наименования топлива.
Бак лопнул, часть соляры в виде мелких частиц разбросало-распылило по внутреннему объему танка. Далее возможно взрывное воспламенение паров дизтоплива. Или бензина. Что в данном случае не важно.
Но.
Чтобы в таком случае произошел взрыв паров бензина нужно (теоретически) около 10 куб м воздуха на каждый 1 кг топлива (бензина или соляры). Поскольку внутренний объем танка существенно меньше этой цифры, то в самом идеальном случае в танке может взорваться-воспламениться несколько сот граммов горючки. Что явно не может нанести танку фатальных повреждений.
2) дизель окупается не при среднем сроке жизни танка 3 атаки. Наоборот, распыл средств. Карбюраторный в таких условиях дешевле.Даже в условиях немецких 5-7 атак не окупается.
Но ты прав, в подавляющем большинстве случаев такие возгорания не приводят к фатальным последствиям. Оттого , по статистике и процент указанных причин минимален. ЕМНИП меньше процента.
Дизель В-2 был до зимы 42-43 такое говно, что ни в сказке сказать. Ресурс на стенде - 100 часов, в танке - 70-80 (при паспортных 150). Весь 41 и 42 год его доводили до ума, и кое-как научили бегать 100 часов и более.
КСТАТИ.
Пресловутый "экономичный дизель" имел запас хода определяемый не объемом баков с солярой, а объемом баков с маслом. Масло движок жрал ДЕСЯТЬ килограмм в час. Иные мехводы даже сливали из одного из носовых баков соляру и заливали туда масло. А нет масла - движок клинит. Потому их летом 41-го и бросали на марше в таких количествах.
И КПП такая гениальная, что основная задача радиста была помогать мехводу ворочать рычаги.
Для того, чтобы от попадания бб болванки в бак произошел взрыв необходимо сочетание нескольких важных факторов. в частности, она должна создать внутри бака избыточное давление порядка 20кг на см.кв. и соляры там должно остаться не больше 10%.
С бензиновыми - факторов меньше. и по давлению, и по способности воспламенения от возможного в результате кинетического воздействия болванки на стенки бака нагрева либо откола раскаленных частиц.
Конечно, не этим. в основном топливным балансом стран.
отчет в сети найти можно.У Свирина он цитируется. Я цитировал по памяти, но порядок цифр таков.
---------
???
Это откуда такие цифры??? Вполне достаточно обычного атмосферного давления чтобы бабахнуло.
Вспомни, что бытовой газ разносит дом без всякого сжатия. Достаточно наличия необходимой концентрации топлива в воздухе, чтобы получить взрывоопасную смесь.
Но , при всестороннем рассмотрении признали док фальшивкой. Хотя в нем, кстати, в выводах и содержится условие возникновения детонации ТВС именно при взрыве.а это, как ни крути - изначально давление.
читата :"Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса. Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема "
Ну и все остальное бред прыщавого тюнейжера
температурный предел взрываемости насыщенных паров: бензин - минус 5гр. нижний - минус. Соляры - плюс 120, нижний- плюс 70 гр.
температура вспышки бензина - минус 40, соляры - плюс 60. это от стороннего воздействия
Комментарий удален модератором
И вас ссавков, их холуевЮ также. И как здорво вы смотрелись в пеньковых галстуках в 43-47гг на площадях по всему СССР. Жаль эту практику рано прекратили
http://maxpark.com/community/14/content/6413684
Рижский арсенал? Не, не слышал.
И я как-то сомневаюсь что танковые роты на Т-34-76 были "использованием до исчерпанием ресурса".
"- Юшко!
(...)
- У нас еще осталось наше особое оружие?
- Точно так, герр лейтенант, все в тылу в обозе, нужно подождать пока доставят.
(...)
Я был бы более счастлив, имей я свой арсенал прямо сейчас. «Особое» включало связки зарядов от гранат-колотушек, русский автомат, русское противотанковое ружье и соответствующие боеприпасы. После первых действий в России мы поняли, что русские пистолеты-пулеметы и противотанковые ружья более грубы, чем наши. Наши были хороши, но отказывали, попав в грязь. Вскоре я стал возить с собой патроны к трофейному оружию – на всякий случай – и несколько раз они пригодились."
И сколько было таких запасливых?
1)"Известно, что, осматривая немецкий танк Т-IV, наши спецы упорно не хотели верить, что у немцев нет более тяжелых танков."
это ничего,что уже в сентябре того же года по полигону поехали первые два прототипа "тигра"? Тяжелый танк прорыва был заказан конструкторам еще в 37-м,после знакомства с "матильдами" ТТЗ подкорректировали.
2) "Русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперед в области танкостроения" - вотуж это точно написано после войны, чтобы не так было обидно проигрывать унтерменшам. В начале 41 года танк предполагалось снять с производства - недостатки конструкции были неустранимы. За Т-34 советская пропаганда выдавала Т-34-85, который был совершенно другим танком, использовавшим элементы конструкции серийных Т-34-76, и не пошедших в сериюТ-34М и Т-43. И немецкие решения, заимствованные во время провального сравнения Т-34 с PzIII осенью 40-го в Кубинке.
3) "Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях" - вранье. На ютубе есть немецкий учебный фильм для саперов - только у саперов было минимум 5-6 способов.
Ага Т-34-85 появился в 44г а до этого вместо Т-34-76 с твоими хозявами фашистами. вместо танка тень отца гамлета воевала
дурка на то он и учебный, воевать это тебе не в ширинке у твоих хозя фашистов ковырятся
Танки с танками воюют и еще как воют, поэтому и ноет твои побитый хозяин фашистик
Ага потеряна. это тебе гебельс набрехал?
средств то может и множество было, да толку немного
Может эти зенитные автоматы и пробивали, что не факт но надо еще и попасть..
точно также как с минами попробуй побегай за танком с миной тюнужер, посмотрю на тебя...
Это тебе не у твоих хозяв фашистов в ширинке ковырятся
Довоенный Т-34 ФИЗИЧЕСКИ не мог стрелять дальше 800 м - мешали ТТХ пушки Л-10, заточенной под борьбу с пехотой. Только с осени 41 года, со второй массовой серии, пошли действительно дальнобойные грабинские пушки серии Ф. Но - ! - к тому времени у немцев уже начали появляться более мощные пушки, и с весны 42 года преимущество Т-34 вообще исчезло.
Во первых на первые Т-34 устанавливалась пушка Л-1 и выпущено их было не более 500шт
во вторых пушка могла стрелять где то на 6км
в третьих в боекомплект Т-34 входили как бронебойные так и осколочные снаряды
А толщина лобовой брони основного немецкого танка 41 года - PzIII - было, немножко так, ПЯТЬДЕСЯТ миллиметров. Кстати - сюрпрайз - на толщине брони примерно равной толщине снаряда наклон листов перестает вообще что-то давать. Тупоконечный снаряд нормализуется, остроконечный с высокой начальной скоростью просто закусывается и входит. Тем боле что тановая броня гениально закалена на высокую твердость - и после попадания но не пробития - в танкистов летели осколки собственной брони - с почти такой же скоростью.
Про сказку толщину тупоконечного снаряда ты своим хозявам тупоголовым янкерсам расскажи, вам ведь языком чесать не работать.
Так же и про твердость брони
Он сейчас будет старательно топать ногами, брызгать слюной и делать вид,что не было никаких испытаний обстрелом корпусов Т-34 в апреле 41 года, после которых в Москву ушло письмо, предлагавшее считать Т-34 не средним.а легким танком.
Он все равно остался бы лучшем танком ВОВ. Как бы вы идиоты не пытались его обосрать
Насчет потери огромного числа артиллерии, это скока?
Не знаю кто из специалистов, ну про вас идиотов ссавков я молчу, поливает СВТ грязью? Может назовешь фамилии. Специалисты , а не вы ссавки, рассказывая об оружие объективно отмечают как сильные так и слабые стороны его. Объективно так было есть и будет, потому что любое оружие это комплекс противоречивых требований, которые требуют военные от конструкторов оружия. И как эти противоречия умудряются совместить конструкторы в создаваемый ими образец, получаются либо удачное либо не очень оружие. Впрочем это применимо и к мирной технике.
Что касается СВТ, лично я считаю ее уникальным оружием которая увы в силу определенных причин не получила должного применения. И именно поэтому получил такое распространение ППШ, кстати тоже уникальное оружие.
это тебе ссавку не за чс прятаться
Кстати насчет тесной башни ты это расскажи твоим хозявам янкерсам об их абряхамсе.расскажи
Что касается приборов наблюдения, то приборов там было заложено поболее чем у твоих паханов фашистов