Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Их предала та бесчеловечная система, которую они нечаянно спасли, спасая Родину
Да, действительно. Как в тесте на IQ "Убери лишний элемент". Автор, однако, этот тест не прошёл
с югославскими партизанами.
У ИС-2 диаметр катков меньше раза в два. И шесть катков на борт, а не пять. И башня у ИС-2 ближе к передней части танка. а тут точно по центру. Точно Т-55. Или Т-62.
Это к Барону. Ошибся, видать, впопыхах. С кем не бывает
ИС-3 не мог быть в Германии в мае 1945. первые 25 серийных ИС-3 на 1 мая 1945 ещё находились на заводе, в Челябинске.
при открытии орудийного замка.
У нас они освоены были после 53 года. Точную дату не помню. исходя из наличия эжектора я могу сказать что это или Т-55А или Т-56.
Хотя в принципе до Т-64 все танки -модернизация Т-54.
Я писал то же самое
http://gidepark.ru/community/129/article/227449#comment-3532473
>Щукой его никогда не называли(невзирая на оригинальную бронировку носовой детали). Эт второе
Это не ко мне. Это к рядовому.
>Третье-на стволах танков на фото-эжектор. Такие толстенькие цилиндрики.
Это лишнее. Во-первых, не всем видно, во-вторых, размера и формы катков + сферической башни более чем достаточно, чтобы не спутать его с танками, которые участвовали в ВОВ.
А на "ты" не надо, я всё равно на Вы буду, так гигиеничней.
Ну, и тексты вывесок ни разу не на немецком написаны. И даже не на английском, само собой
Ребята подпили и горят служебным рвением.
Главное, чтобы без МЧС обошлось;)
Да Вы, выходит, митёк с узкой специализацией?
"митьки" - это такое сообщество, одним из отличительных признаков (помимо общей раздолбайски-креативной направленности, им приписывают "евангелие от митьков"http://www.kulichki.com/death/humor/histori/history_1.htm) является широкое использование в повседневном общении цитат из всенародно любимых художественных произведений, преимущественно - фильмов ("Место встречи изменить нельзя", "Джентльмены удачи" и т.п.). Ваша узкая специализация выражена, по-моему, в том, что Вы сконцентрировались на самом "долгоиграющем" из произведений Стругацких. Лично для, во всяком случае - остальные их вещи я последний раз перечитывал очень давно.а "Трудно быть Богом" - перечитываю чуть не ежегодно.
Я бы сразу не вспомнил, первой мировой почти не интересуюсь. А вот "чёрного барона" многие вспомнили бы сразу. Ибо многие ещё в школе каждый год готовились к школьному смотру солдатской песни и горланили "Белая армия, чёрный барон, снова готовят нам царский трон!"
Ну, я его и не рекламировал. Всё, что я про него знаю - остров его имени в Северном ледовитом океане
Хотя род один.
Во, ну я встрял! Тады, конечно, совсем чёрный барон!
А Крузенштерна (Иван Фёдоровича) вспомнить не хотите? первооткрыватель всё таки. А Барклай. которого так часто ругали? А ведь Илларионыч действовал по евойной методе. Т.е. всеми силами избегал прямых столкновений с Буонопартием до поры, так сказать.
Много их в русской истории. И ведь служили как? загляденье. Тот же Фердинанд Врангель. путешественник и иследователь. А барон Толль?
(Знаменитая шхуна Заря?)
Да в курсе я. Был ещё такой спец по артиллерии по фамилии Дурляхер, тоже по туда же обрусевший. И даже после начала ПМВ сменивший сою немецкую фамилию "Дурляхер" на руссифицированную "Дурляхов". Над ним ещё глумились за глаза - "хер" потерял. Тут другой вопрос возникает - а русские где? Я имею где русские в количестве, репрезентативно представляющих исконно русское население России?
затруднюсь сказать насчёт репрезентативности, но-герои.
Маловато их было. ДЛя такой огромной по населению страны - маловато. Кроме того, Брусилов ничего выдающего после того прорыва не достиг. Да и "брусиловским" его прорыв стал не раньше, чем Брусилов начал преподавать военную науку слушателям советской военной академии.
Комментарий удален модератором
http://victory.rusarchives.ru/index.php
Задолго до всяких перемен
Их предали те, кто отправляли инвалидов в лагеря чтобы глаза не мозолили
Задолго до нашего времени.
А спасибо Кандрашева мне не надо. Он и такие как он - просто враги!
http://gidepark.ru/community/129/article/227449#comment-3531973
>Ракурс и качество снимков не позволяет определить размер колёс 34-ные они или ИСовские.
Вам хочется так считать - считайте. А может, по возрасту зрение уже слабовато?
>Вынос пушки на 2-м танке выходит далеко вперёд,поэтому о центральном положении башни нет и речи.
Как Вы это определили? ЕГо кормовая часть ничем не отличается от кормовой части ближнего танка. Это танки одной марки. У ближнего танка прекрасно видно и размер катков и их количество
>Кстати,а почему не вспомнили т-44?
Их башня не была сферической. Совсем не была. Ни у ранних, ни у поздних
http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn3/index.html
И поступали они до конца мая 1945 исключительно в учебные части, так как не были свободны от "детских болезней". Они даже на Дальнем Востоке в 1945 в боевых действиях не участвовали
По пункту 2 - посмотрите на 1-й танк
По пункту 3 -Я предпочитаю полагаться Коллективному изданию "Советский тыл в годы Великой Отечественной Войны",что т34 ВСЕХ ТИПОВ ПРЕКРАЩЕНЫ ПРОИЗВОДСТВОМ С 1/1-1945г.
ВПРОЧЕМ,есть объснение,в таком ракурсе тяжёлые танки с 1943г. от КВ1с до ИС2 выглядят одинаково с УКАЗАННЫМ.При лучшем разрешении если бы видны были катки и ретирадный пулемёт,можно было бы сказать это точно.
Рядовой Сумерков – учите мат.часть.
Налицо классическая НАРЕЗКА.Ефрейтор Сумерков,поучите враля МАТЧАСТИ,особенно способу крепления запасных баков с горючим. ВСЕМ ОСЛАМ - с Т54 они крепились ПОПЕРЁК.
…………………………………………………..
Не видел. А Вы это к чему?
100-мм нарезная пушка Д-10-Т2С, которой вооружался советский Т-55, была с эжектором, и на фотографии, этот эжектор хорошо виден.
« … поучите враля МАТЧАСТИ, особенно способу крепления запасных баков с горючим. ВСЕМ ОСЛАМ - с Т-54 они крепились ПОПЕРЁК.»
…………………………………………..
Вобще-то это были обыкновенные 200-литровые бочки, и на фотографии хорошо видно крепления для таких бочек.
>По пункту 1 - вы дерьмо.
Возвращаю Вам же. Раз внесли меня в Чёрный список - значит, должны гордо заткнуться и внимать тому, что пишут знающие люди.
>По пункту 2 - посмотрите на 1-й танк
Вы сели в лужу второй раз. Только релиизно-коммунистический экстаз может не дать разглядеть размер катков у ближнего танка
>По пункту 3 -Я предпочитаю полагаться Коллективному изданию "Советский тыл в годы Великой Отечественной Войны",что т34 ВСЕХ ТИПОВ ПРЕКРАЩЕНЫ ПРОИЗВОДСТВОМ С 1/1-1945г.
Т-44 производили только в Харькове, на все остальных заводах гнали Т-34-85 до конца августа 1945, можете свериться и по Свирину, и по 12-томнику, т. 11.
>ВПРОЧЕМ,есть объснение,в таком ракурсе тяжёлые танки с 1943г. от КВ1с до ИС2 выглядят одинаково с УКАЗАННЫМ.
Вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Никогда у КВ ни одной серийной модификации не имел полусферическую башню. И сферическую башню тоже не имел. Если не можете разглядеть размер катков, обратите внимание на высоту бортов и наличие наклона брони над гусеницами, а также возвышение крыши корпуса над надгусеничными полками. Никакого наклона бортов над гусеницами на снимке нет, и возвышается крыша корпуса чуть-чуть
http://gidepark.ru/community/129/article/227449#comment-3542058
>Когда я говорю о пушке,обращая внимание на обе проекции он заявляет о катках,когда я обращаюсь к каткамего сносит на пушку...
Не переживайте, Вы сели в лужу и с тем, и с тем. Нет у них дульных тормозов, как у ИС-3
>К вашему сведению,в начале 1943г. было освоено производство ЦЕЛЬНОЛИТЫХ ПОЛУСФЕРИЧЕСКИХ/ПОЧТИ_СФЕРИЧЕСКИХ БАШЕН ДЛЯ ТЯЖЁЛЫХ ТАНКОВ.
Сами придумали? Цитату, ссылку. ПРЯМУЮ ССЫЛКУ. Сейчас в интернете серьёзных источников более, чем достаточно.
>В том ракурсе сверху,в котором сделан снимок,разглядеть наплыв в основании башни можно только ЕСЛИ ОЧЕНЬ ХОТЕТЬ.
Ну, ВЫ ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ. А разглядеть размер катков вы НЕ ХОТЕЛИ НИ ЗА КАКИЕ КОВРИЖКИ
>.Летом кв1с с этими башнями уже участвовали в боях на Голубой Линии,фото тех событий и запомнилось мне.
Прямую ссылку на фото - в студию. В тех же ракурсах, чтобы не было споров
>Танковая башня сбоку/сзади ничем не отличалась от ис-3(повторяю,я подумал тогда ИМЕННО о ис-3),недоумение рассеял только кормовой башенный пулемёт в шаровой установке.
Вы ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ его разглядеть. Хотя у танков на снимке там ящики с ЗИП и свёрнутый брезент.
____Здорово,кума!
____На рынке была!!
____Да ты глуха!?
____Купила петуха!
Вы присобачиваете любой текст К СВОЕМУ СМЫСЛУ и сами с собой воюете.Посмотрите фотоматериал к 3-4 тому ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ,завершение битвы за Кавказ.Там выразительный снимок,описанный Мной и Вами Тяжёлый танк С Ложно-СФЕРИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ башни,с кормовой пулемётной шаровой установкои,именно на указанных вами малых опорных колёсах.На наличных снимках этого нельзя различить.А теперь вопрос,в чём вы уличаете гр.Сумеркова?В том что он ЗЛОНАМЕРЕННО вставил сомнительный снимок в фото-ряд?Воспользовался недостоверной в некоторых частях информацией?ПЕРВОЕ ОТМЕТАЕТСЯ-источник указан!Второе Предполагает специальные навыки-ЭТО в РАН!Между прочим,если бы вы вчитывались в мои ответы,вы бы получили аргумент против меня - у 1-го танка необычно против практики ВОВ закреплён один бак.Я бы посоветовал ему удалить это изображение из ВЕЛИКОЛЕПНОГО РЯДА и только.Вы же,Вкупе с господиом Красновым,Харитониным,прохвостом Прокопенко ТИРАЖИРУЕТЕ ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖЬ И ПО БУКВЕ И ПО СМЫСЛУ,т.е.пребывая Сознательным провокатором.
Мы будем помнить о них, мы и мои дети и внуки все, все знают о них всех.
И фотографии хорошие, всколыхнувшие нашу память.
Суть в том - если Вы не поняли - что в число снимков про войну 1941-1945 гг попал снимок советских танков в Праге в 1968 году. И это тоже объявлено великой победой и гордостью России
http://gidepark.ru/community/129/article/227449#comment-3543415
>Там выразительный снимок,описанный Мной и Вами Тяжёлый танк С Ложно-СФЕРИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ башни,с кормовой пулемётной шаровой установкои,именно на указанных вами малых опорных колёсах.
К Вашему сведению, на приведённых здесь пражских снимках, катки у танков БОЛЬШИЕ. И Вы не сможете процитировать мой коммент, где я писал, что у танков на снимке катки именно маленькие. Не надо приписывать мне Ваши бредни.
>А теперь вопрос,в чём вы уличаете гр.Сумеркова?В том что он ЗЛОНАМЕРЕННО вставил сомнительный снимок в фото-ряд?
Читайте внимательно. Я написал:http://gidepark.ru/community/129/article/227449#comment-3537191
"ошибка по фрейду"
http://gidepark.ru/community/129/article/227449#comment-3542454
Не надо прыгать, дудуля.
Дульный тромоз у ИС-3 выглядит ВОТ ТАК.
http://images.yandex.ru/yandsearch?rpt=simage&ed=1&text=%D0%98%D0%A1-3&p=81&img_url=otvaga2004.narod.ru%2Fpubl_w4%2Fis3%2F39.jpg
А вот так выглядит эжектор у Т-55
http://images.yandex.ru/yandsearch?rpt=simage&ed=1&text=%D0%A2-55&img_url=armor.kiev.ua%2Fptur%2Fazt%2FT55-drozd.jpg&p=81
перепутать одно с другим можно только при очень большом желании.
>Пламегаситель/дульный_тормоз,
Функция дульного тормоза у артиллерийских орудий не имеет ничего общего с функцией пламегашения. Поверить в достоверность выдаваемого Вами бреда могут только такие же простые советские "патриоты", которые желают знать только одно - "Россия - родина слонов"
Но ведь гайдпаркеры - ушлый народ. Найти сегодня такие фото легко. Я собираю, к примеру- про танки и авиацию. Так что не стоит особенно автора и благодприть. Есть более харизмативные военные снимки с обеих сторон. Пусть бы подобрал, подготовился, ленивый рядовой.