Прокуроры против Г.А. Чекалина. Что сильней - закон или круговая порука прокурорских работников.

Председателю Следственного комитета
при прокуратуре Российской Федерации
105005, Россия, Москва, Технический пер., д. 2
 
от  Чекалина Григория Александровича
 
ЗАЯВЛЕНИЕ
В настоящий момент Сыктывкарским городским судом рассматривается уголовное дело №1-395/10, возбужденное в отношении меня по признакам состава пр., пр. ч. 2 ст. 307 УК РФ

Представляя доказательства сторона обвинения огласила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 16.01.2008 года  следователем по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ по СЗФО Петровым Д.В. по материалу проверки №1-7пр-07 (т. 1 л.д. 15-18).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был исследован предоставленный государственным обвинителем материал проверки №1-7пр-07, проведенной следователем Петровым Д.В. по рапорту начальника 2 отделения ЗКСБТ УФСБ по РК Катаева Е.В.. Материал в настоящий момент находится в Сыктывкарском городском суде, а копии отдельных материалов проверки были приобщены к материалам настоящего уголовного дела. Исследование материала проверки позволяет сделать однозначный вывод о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2008 года является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным преждевременно по надуманным основаниям, свидетельствующим об открытом укрывательстве следственными органами тяжкого преступления.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного в соответствии со ст. 143 УПК РФ начальником 2 отделения ЗКСБТ УФСБ по РК Катаевым Е.В. на имя начальника УФСБ по РК следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в период с мая 2006 по октябрь 2007 года УФСБ по РК выявлены факты, свидетельствующие о возможной причастности сотрудников, входящих в СОГ по уголовному делу №1547806 по факту поджога ТЦ «Пассаж», к фальсификации материалов следствия. В рапорте подробно изложены установленные в ходе проверки УФСБ по РК обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступлений должностными лицами правоохранительных органов Республики Коми.
В соответствии с постановлением начальнику УФСБ по РК о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 06.12.2007 года все материалы оперативно-розыскной деятельности были направлены в Генеральную прокуратуру России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проверка по материалу была поручена следователю по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ по СЗФО Петрову Д.В., по результатам которой он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 16.01.2008 года. Это постановление никем не обжаловалось и не отменялось, дополнительная проверка не проводилась.
О незаконности, неполноте и преждевременности названного постановления свидетельствует следующее.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в ходе проверки был опрошен Чекалин Г.А. и приводится краткий анализ моего опроса. В тоже время перечисленные в постановлении обстоятельства, ставшие известными из объяснения Чекалина Г.А., перенесены в постановление не полно и не точно. В частности из рапорта об обнаружении признаков преступления и объяснения Чекалина Г.А. от 26.10.2007 года следует, что Чекалин Г.А. дал объяснение о фальсификации протокола допроса свидетеля Хозяинова А.В..
Сообщенные Чекалиным Г.А. обстоятельства подделки протокола допроса свидетеля Хозяинова А.А. полностью подтверждены материалами проверки, а именно объяснением следователя Надуева М.Н., опрошенного 29.102007 года. К своему объяснению Надуев М.Н. приложил распечатанный файл протокола допроса свидетеля Хозяинова М.Н. от 15.07.2005 года, в котором четко указано: « …опознать в случае необходимости я их не смогу…». Далее в материале проверки находится фотокопия протокола допроса свидетеля Хозяинова А.В. из материалов уголовного дела №1547806, в которой этой фразы НЕТ.

Рабочий компьютер Надуева М.Н. был осмотрен специалистом 19-21.12.2007 года, которым составлен акт осмотра. Из акта осмотра следует, что Надуев М.Н. пояснил о том, что файл допроса свидетеля Хозяинова М.Н. БЫЛ СТЕРТ. Восстановить его не представилось возможным.
  Однако, этим документам, факту умышленного удаления доказательства фальсификации из компьютера Надуева М.Н. не дана оценка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти факты вообще не упоминаются следователем Петровым, хотя наглядно свидетельствуют о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

После того, как я, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу в судебном заседании, дал аналогичные объяснению от 26.10.2007 года показания, судом была назначена почерковедческая экспертиза протокола допроса свидетеля Хозяинова А.В. от 15.07.2005 года.

В соответствии с заключением эксперта №01/243 от 12.03.2008 года подписи в протоколе допроса свидетеля Хозяинова А.В. от 15.07.2005 года выполнены не следователем Надуевым М.Н. и предположительно не свидетелем Хозяиновым А.В., рукописный текст в протоколе выполнен не свидетелем Хозяиновым А.В., что явно свидетельствует о совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

О факте проведения данной экспертизы и ее выводах, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, было известно государственным обвинителям Овчинникову Ю.А. и Айнзарову А.А., поддерживавшим государственное обвинение по уголовному делу №1547806, которые были обязаны в соответствии со ст. 143 УПК РФ составить рапорт об обнаружении признаков преступления.
Однако, по понятным причинам ни Овчинников Ю.А.ни Айназаров А.А. не сделал этого, чем укрыли от учета и регистрации тяжкое преступление. Уголовное дело по данному факту до сих пор не возбуждено, проверка по факту подделки подписей в протоколе допроса свидетеля Хозяинова  А.В.

никем не проводилась. Лицо, совершившее подделку подписей, не установлено и не привлечено к уголовной ответственности.
О факте проведения данной экспертизы и ее выводах было известно даже СМИ, которые освещали эту тему. Следовательно, такая же информация должна была быть известна и руководству следователя Петрова Д.В. или надзирающему за ним прокурору, которые были обязаны отменить как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2008 года, вынесенное без учета экспертного заключения от 12.03.2008 года о подделке протокола допроса свидетеля Хозяинова А.В..
Более того, аналогичная почерковедческая экспертиза была назначена следователем Захаровым В.С. и проведена в рамках настоящего уголовного дела. В соответствии с заключением эксперта №6521 от 21.12.2009 года (т. 10 л.д 21-23) подпись от имени Надуева М.Н. в графе «следователь (дознаватель)», в протоколе допроса свидетеля от 15 июля 2005 года(т. 20 л.д. 99-100 дело №1547806), выполнена не Надуевым М.Н., а выполнена другим лицом.

При таких обстоятельствах, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем Петровым Д.В. 16.01.2008 года, является преждевременным, незаконным и необоснованным. А умышленное сокрытие от учета и регистрации факта совершения этого преступления, совершенное сотрудниками прокуратуры Республики Коми, свидетельствует о совершении ими должностного преступления в виде злоупотребления своими полномочиями.  

В своем объяснении от 26.10.2007 года я сообщил о том, что незаконным путем была получена и приобщена к уголовному делу №1547806 в качестве доказательства вины Пулялина записка, якобы изъятая в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы и подробно изложил основание своих сомнений в законности получения этого доказательства.

Следователь Петров Д.В. вообще не проверял факт фальсификации этого доказательства, как будто о нем никто не сообщал. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела факт фальсификации записки Пулялина А.А. вообще не отражен, проверка по этому поводу не проводилась.
Уже после того, как было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в августе 2009 года бывший сотрудник МВД по РК Евсеев М.А. полностью подтвердил мои предположения о фальсификации изъятия записки Пулялина А.А. в ОВД района Замоскворечье.
Мы с и Евсеевым обращались в СКП России с заявлениям о проведении проверки по этому факту и возбуждении уголовного дела. Однако все наши обращения были направлены в Республику Коми, где они не были надлежащим образом проверены. Несмотря на то, что в рапорте Катаева Е.В. указано о фальсификации изъятия записки Пулялина А.А., следователь Петров вообще не отразил обстоятельств проверки по этому поводу в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Информация о фальсификации изъятия записки Пулялина А.А. должна была быть проверена следственным отделом СКП по СЗФО в рамках материала проверки №1-7пр-07, а не в Республике Коми. При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2008 года подлежит отмене с направлением материала на дополнительную проверку для принятия законного и обоснованного процессуального решения.
Таким образом, проверка по материалу КП №1-7пр-07 следователем Петровым Д.В. проведена поверхностно, неполно и необъективно, что привело к вынесению незаконного, необоснованного и немотивированного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  от 16.01.2008 года.

О факте  совершения работниками прокуратуры Республики Коми Овчинниковым Ю.А. (в настоящий момент исполняет обязанности заместителя прокурора Республики Коми), а также Айназаровым А.А. должностного преступления в виде умышленного злоупотребления должностными полномочиями путем укрывательства от учета и регистрации тяжкого преступления, совершенного их коллегами, из иной личной заинтересованности, свидетельствует отсутствие составленных ими рапортов в порядке ст. 143 УПК РФ после оглашения в судебном заседании результатов почерковедческой экспертизы от 12.03.2008 года, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства о неотвратимости наказания за совершенное преступление любого лица его совершившего. В результате противоправных действий этих работников прокуратуры до сих пор не установлено и не привлечено к установленной законом ответственности лицо, подделавшее основные доказате5льства по уголовному делу об особо тяжком преступлении.  
На основании изложенного,
 
ПРОШУ:
Силами подчиненного Вам Главного следственного управления провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения преступления должностными лицами прокуратуры Республики Коми Овчинниковым Ю.А. и Айназаровым А.А. в виде злоупотребления своими полномочиями, выразившегося в укрывательстве от учета и регистрации тяжкого преступления.
Проверить в порядке контроля материал проверки КП №1-7пр-07, по результатам которой следователем по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ по СЗФО Петровым  Д.В. было вынесено постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу от 16.01.2008 года.
Признать незаконным, необоснованным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2008 года, вынесенное следователем по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ по СЗФО Петровым  Д.В.
Направить материал проверки КП №1-7пр-07 в следственный отдел СК при ГП РФ по СЗФО для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного процессуального решения.
26 августа 2010 года             Г.А. Чекалин