Международная конференция по биологическим трансмутациям (ХЯС)
Андрей Сверчков, 4 июля 2018, 18:53 — REGNUM
Известный французский физик-ядерщик Жан-Поль Бибериан недавно в своём блоге рассказал об однодневной международной конференции, в которой он принял участие. Приводим полностью перевод написанного Ж.-П. Биберианом в тот же день поста:
«Пятница, 18 мая 2018 г.
Международная конференция по биологическим трансмутациям
В эту пятницу, 18 мая, состоялась Международная конференция по применению микроорганизмов для переработки радиоактивных отходов. Встреча состоялась в Пусане, Южная Корея. Эта конференция была организована профессором Ганвунг Бангом (GunWoong Bahng).
Было сделано всего семь докладов, что связано с тем, что в мире очень мало людей занимается данным направлением.
Сангхи Ри. На конференции выступил председатель Комитета по науке Республики Южная Корея Сангхи Ри. Он напомнил об эволюции строения Земли и роли бактерий в образовании кислорода атмосферы. Он также объяснил, почему радиоактивность в пустыне Невады не снизилась после испытаний первого ядерного взрыва, но быстро исчезла в Хиросиме и Нагасаки. По его мнению, это связано с тем, что в пустыне нет почвенных бактерий, тогда как в Японии они были. Именно эти бактерии подавляют радиоактивность. Сангхи Ри связался с Такашимой в Японии по поводу эксперимента в Фукусиме, который показал снижение радиоактивности на 70% через две недели.
Александр Таширев, Институт микробиологии и вирусологии им. Д.К. Заболотного НАН Украины представил свой метод с использованием термодинамики, позволяющий понять накопление металлов в бактериях.
Вера Говоруха из Института микробиологии и вирусологии им. Д.К. Заболотного НАН Украины продемонстрировала, как был реализован процесс для проведения процесса накопления металлов бактериями.
Кью Джин Юм (Kyu Jin Yum) из Coenbio Korea рассказал, что его компания производит бактерии для очистки загрязненных почв. Недавно они провели эксперимент по дезактивации Cs-137 бактериями. Радиоактивность снижалась на 1% в день. Работа продолжается.
Жан-Поль Бибериан, Я сделал исторический обзор исследований биологической трансмутации, в котором рассказал об экспериментах, проведённых мной за 20 лет с семенами и бактериями, и в которых были зафиксированы аномалии химического состава.
Хидео Козима (Hideo Kozima) из Лаборатории исследований холодного синтеза в Японии — теоретик холодного синтеза. В своем выступлении он показал, как его модель, основанная на воздействии нейтронов, объясняет явления холодного синтеза и биологической трансмутации.
Владимир Высоцкий, Кафедра теоретической радиофизики Киевского университета им. Т.Г. Шевченко, рассказал про цикл экспериментов по биологической трансмутации, в которых была получена трансмутация марганца в железо, а также из Cs-133 в Ba-134 и Cs-137 в Ba-138.
Ганвунг Бангом, из Департамента машиностроения SUNY (Университета Нью-Йорка) в Корее, описал эксперимент по использованию бактериального комплекса для снижения радиоактивности Cs-137. Он также отметил, что компания «Росатом» в России работает по преобразованию Cs-137 в Ba-138.
Эта конференция, которая длилась всего один день из-за небольшого числа участников, дала возможность встретиться со всеми занимающимися данной темой. Конференция также позволила узнать, что Южная Корея официально занимается этой темой с государственным финансированием. Это очень хорошая новость!»
* * *
Какие вопросы появились у меня после прочтения данного текста?
1) Почему об этой сенсационной конференции нет ничего в интернете и в сообщениях мировых информационных агентств?
Потому что конференция не анонсировалась, семеро докладчиков — трое учёных из Южной Кореи, трое из Украины и один из Японии — получили персональные приглашения. Если бы не сообщение Ж.-П. Бибериана, то, наверное, никто бы и не узнал об этой конференции, которая, скорее, напоминает совещание рабочей группы по проекту государственной значимости для Южной Кореи.
2) Что говорит об особой важности данного проекта?
В частности, участие в конференции корейского министра — председателя государственного Комитета по научным исследованиям.
3) Что это за проект, как он называется?
На персональной странице профессора Департамента машиностроения корейского отделения американского Государственного университета Нью-Йорка (SUNY Korea) Ганвунг Банга, по инициативе которого была организована данная конференция, написано, что в настоящее время профессор руководит проектом «Верификация технологии обращения с радиоактивными отходами с использованием микробных ассоциаций», финансируемым Национальным исследовательским фондом Южной Кореи.
2
Профессор Ганвунг Банг — руководитель южнокорейского проекта по верификации российской микробиологической технологии ускоренной дезактивации жидких радиоактивных отходов
4) О верификации какой именно технологии идет речь?
Из доклада профессора Ганвунг Банга ясно, что речь идет о верификации российской технологии по преобразованию радиоактивного цезия-137 в стабильный барий-138 с помощью синтрофных микробных ассоциаций, разработанной научной группой под руководством Аллы Корниловой —физика-ядерщика из МГУ им. М.В. Ломоносова.
3
Российский патент №2 015 113 324 от 11 апреля 2014 года «Способ очистки воды от радионуклидов»
Той самой технологии, которой «занимаются» в Росатоме уже третий год и про которую ИА REGNUM опубликовало цикл статей в сюжете «Атомный проект 2.0 и холодный ядерный синтез»:
Степан Андреев. «Россия — лидер научной революции». А почему шёпотом?»
Алла Корнилова. «Алхимия на этапе промышленного внедрения«
Елена Ханенкова. «Сенсация: для Японии Россия не сырьевой придаток, а технологический лидер«
Владимир Кащеев. «Росатом продолжает исследования биологической трансмутации»
Владимир Высоцкий, Алла Корнилова. «Авангард мировой науки: О механизмах биологической трансмутации изотопов«
5) Что говорит о международном характере проекта?
Проект ведётся в тесном контакте с японской стороной, которая проводит такие же опыты по дезактивации жидких радиоактивных отходов в Фукусиме, о чём рассказал в своём выступлении корейский министр Сангхи Ри.
6) Каковы результаты корейских и японских учёных по освоению российской технологии?
Технология успешно воспроизведена как в Южной Корее, так и в Японии. Однако, если в группе профессора Ганвунг Банга, как пишет Ж.-П. Бибериан, технология успешно воспроизведена, то, по данным корейского министра, полученная японцами скорость дезактивации цезия-137 на ЖРО в Фукусиме уже выше, чем в опытах, проведённых в Росатоме под руководством директора Научно-технологического отделения по обращению с отработанным ядерным топливом и радиоактивными отходами ВНИИНМ им. А.А. Бочвара Владимира Кащеева, а также в группе Аллы Корниловой. У японцев скорость дезактивации цезия-137 составила 70% за 14 дней по сравнению с 30−50% за то же время в России.
5) Чем объясняются стремительные успехи Южной Кореи и Японии в освоении технологии?
Из неформальных контактов с учёными на международных конференциях было известно, что как минимум Япония, Индия, Южная Корея и Франция с начала 2000-х годов затратили много времени и усилий на воспроизведение российской биотехнологии дезактивации жидких радиоактивных отходов, но особых успехов в этом не достигли. Чем же можно объяснить столь внезапные стремительные успехи Японии и Южной Кореи? Среди участников конференции в Пуссане мы видим двух участников группы, которая разработала под руководством Аллы Корниловой обсуждаемую методику на базе российско-украинского консорциума, сопровождавшего объект «Укрытие» на Чернобыльской АЭС. Это соавторы Аллы Корниловой физик-теоретик Владимир Высоцкий из Киевского университета и известный микробиолог из Института микробиологии НАН Украины Александр Таширев. Таширев с 1990-х годов занимается микробиологической сорбцией тяжёлых металлов, включая радиоактивные, на эту тему им защищена в 2005 году докторская диссертация, этому же посвящён его доклад на конференции. Микробиологические технологии переработки отходов Александра Таширева признаны одними из лучших в мире, одна из этих технологий победила на международном конкурсе по переработке органических отходов в Антарктиде, о чём много писали. Именно Александр Таширев непосредственно выполнил цикл исследований по биологической трансмутации радиоактивных изотопов в Чернобыле в конце 1990-х годов.
Несмотря на то, что существует российский и европейский патенты на методику, в Японии и Южной Корее патенты не оформлены. Методике 20 лет. За это время никакой заинтересованности ни со стороны Украины, ни со стороны России во внедрении прорывной технологии проявлено не было. Так что никаких оснований для юридических и моральных претензий с российской стороны нет.
Только в 2016 году после инициативной работы Владимира Кащеева, сумевшего независимо воспроизвести результаты группы Корниловой по дезактивации цезия-137, наконец в России был признан факт самого существования данных работ. 6 июня 2016 года в Институте общей физики им. А.М. Прохорова РАН состоялся семинар, на котором в присутствии нескольких академиков РАН, представителей Росатома и Минпромторга выступили Владимир Кащеев и Алла Корнилова. После этого в Росатоме было проведено несколько совещаний по данной технологии с участием высокопоставленных представителей «компетентных органов». Однако изначально обещанная государственная экспертиза технологии так и не состоялась, несмотря на повторное воспроизведение В.А. Кащеевым результатов 2016 года.
Вместо этого были назначены ответственные кураторы, которые тут же начали переговоры о продаже технологии в ЕС. При этом в самой России не менее ответственные руководители начали сбор подписей среди научных руководителей под заранее подготовленными отрицательными отзывами по технологии Корниловой. Цель такой деятельности особо не скрывалась — доказать автору, что в России внедрить в принципе ничего невозможно, другого пути, как продаваться на Запад, нет.
Не осталась в стороне и пресловутая Комиссия по лженауке при Президиуме РАН, опубликовавшая в одном из своих бюллетеней неприличную с точки зрения научной этики и научного уровня статью сотрудников Института физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН (ИФХЭ РАН) Милютина В. В., Каптакова В. О. (см. «Экспериментальная проверка возможности трансмутации радионуклида 137Cs в биологических системах». Бюллетень комиссии по лженауке «В защиту науки» №20 2017 год, стр. 44.). В выводах, сделанным по результатам одного безграмотного опыта, авторы заявили:
«Таким образом, на примере радионуклида 137Cs экспериментально показано, что существование явления биологической трансмутации радиоактивных изотопов в стабильные не подтверждается. Пропаганда основанных на этом явлении методов переработки радиоактивных отходов не имеет под собой никакой научной основы, а требования, заявляемые как условия применения этих методов, неосуществимы на практике по техническим и экономическим соображениям».
Разбор методических ошибок статьи Милютина и Коптакова смотрите в статье пресс-секретаря ВНИИАЭС Александра Просвирнова «Атомный проект 2.0 будет «холодным».)
* * *
В 2017 году опыты по биологической трансмутации в микробных культурах были воспроизведены не только в Южной Корее и Японии. Пионерный эксперимент 1992 года по получению изотопа железа-57 из марганца в тяжелой воде с помощью дрожжей успешно в многократных опытах воспроизведён в Гётеборгском университете в Швеции.
На 21-й международной конференции по ядерным явлениям в конденсированных средах, состоявшемся в начале июня 2018 года в американском Университете Колорадо сотрудник белорусского Института радиологии Александр Никитин сделал доклад о недавно начатой работе по дезактивации в почвах цезия-137, оставшегося после Чернобыльской аварии, с помощью так называемых «эффективных микроорганизмов», разработанных японской фирмой, которую возглавляет всемирно известный микробиолог Теруо Хига. Пока результаты белорусских ученых намного скромнее, чем те, о которых в Пусане рассказал исполнительный директор корейской биотехнологической фирмы Coenbio Korea Кью Джин Юм: корейцы уже получили скорость снижения радиоактивного фона на землях, заражённых цезием-137, 1% в день.
* * *
Поздравляем учёных Японии и Южной Кореи с успехом и искренне надеемся, что благодаря их усилиям прорывные российские технологии будут наконец внедрены в мировую практику, атомная промышленность избавится от нарастающей проблемы жидких радиоактивных отходов, непригодные для жизни радиоактивные почвы будут очищены, трансмутация химических элементов в живой природе станет обыденным явлением и войдет в учебные программы школ и институтов, холодный синтез станет основой мировой экологически чистой энергетики, а Комиссия по лженауке будет тихо распущена.
Читайте ранее в этом сюжете: Нужны ли России прорывные технологии?
Андрей Сверчков
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2442727.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Комментарии
..Я бы прокашлял просто: В мире начинается нешуточная драка за нобелевки по ХЯС.
..Вот и собрались "семеро смелых".. чтобы деликатно так, красиво, оттереть русских..
..Не только работы А.А. Корниловой подвергаются игноранции, которая, как известно ещё с римских времён, non argumentum est - но, и в первую очередь, пионерские работы середины прошлого века И.С Филимоненко и пионерские работы начала века нынешнего, ученика и последователя И.С. Филимоненко - Ю.Л. Ратиса.
..Почему было не пригласить их на этот узкий форум ?
- А ясно почему.. Дай им трибуну - и любой поймёт.. кто на самом деле стоит у истоков..
"..Россия-мать.. великая держава..
Дитём, соски губами теребя -
я высосал мучительное право -
- Любить тебя !
- И НЕ любить тебя ! "
Хотелок маловато!
А если поставить эксперимент четко, то он окажется НЕУДАЧНЫМ
Разбор же "методических ошибок" таковым не является. Единственное замечание - оказывается питательный раствор нельзя перемешивать!
Возникает вопрос, а автор разбора Высоцкий знает что такое барботирование? Похоже что не знает. А если знает, то тщательно скрывает, как и Корнилова, которая инструктируя по проведению проверки не сообщила, что ее бактерии не выдерживают перемешивания.
Конечно, можно заново провести цикл испытаний, поставить десяток реакторов, посадить рядом Высоцкого, чтобы он следил за правильностью выращивания культуры микроорганизмов... Только кому это надо? Скорее всего не Высоцкому и не Корниловой, которые не умеют измерять радиоактивность образцов.
2. А где вы взяли про температурный режим? Сами придумали? Если Корнилова не дала в методике контроль за активностью и ростом биомассы, то см. п.1.
Комментарий удален модератором
Люди любят публиковать положительные результаты, особенно сенсационные, или подтверждающие сенсации, но совсем не любят публиковать опровержения, особенно если это опровержения глупостей. Потому что делать глупости глупо.
Вот и получается, что если у человека есть возможность провести подобные эксперименты, то он их проводит в надежде получить положительный результат. Если он есть, то начальство охотно присоединяется к успеху и даже к соавторству. Если же результат отрицательный, то начальство открещивается от него всеми силами и даже запрещает публикацию.
А мосек тут несколько, включая Корнилову.
Я бы рад был оказаться неправым, но увы - против фактов не попрешь.
Кроме того, они выпросили образец культуры, для проведения совсем другого исследования. А Корнилова и вправду дура - поверила прямым конкурентам, продвигающим технологии очистки от радионуклидов на основе цеолитных сорбентов... ))))
"Явление трансмутации, действительно, не принято официальной наукой, поэтому авторы Корнилова и Высоцкий лишь указывают на факты, которые официальная наука объяснить не может. Они пытаются разобраться в природе этих аномалий, понять механизм, а главное не боятся обратить внимание своих коллег на неразгаданные тайны окружающего мира."
Странное замечание для достаточно простого случая, объяснение которого лежит на поверхности.
Суть результатов Корниловой в том, что их микроорганизмы образуют колонии в виде слизи на поверхностях используемых емкостей и эта слизь адсорбирует ионы металлов, в том числе и радиоактивных. Никакой трансмутации там нет - есть лишь перераспределение ионов, что и выявили опыты Милютина и Коптакова в которых слизь не оставалась на стенках сосудов, а распределялась в объеме вследствие перемешивания и попадала в сосуд для измерений. Незначительное уменьшении активности все же было - часть цезия осталась на барботере и стенках реактора.
По хорошему, измерять надо было интегральную активность всего реактора - без разделения раствора.
Сразу после объявления Флейшмана и Понса была настоящая эйфория. Я прекрасно помню это время и то как несколько ВУЗов поспешили подтвердить их результаты в части избыточного тепла при электролизе D2O на платиновых электродах. Правда через пару месяцев постепенно начали приходить опровержения - и нейтронов нет, и гаммы нет, и расчет не сходится, и при аккуратном учете нет избыточного тепла. И Флейшман с Понсом не смогли дать ничего убедительного. :(
А еще я помню сенсацию с пересадкой белой мыши лоскута кожи от черной... Потом оказалось, что сердобольный лаборант покрасил белую шерсть тушью, чтобы порадовать профессора. Вот радости было, когда его с треском выгнали. Но это там, у них, а у нас не выгоняют - Корнилова уже много лет воду мутит, но так и не научилась правильно измерять радиоактивность образцов и не имеет средств калибровки и эталоны.
А вот это странно. Насколько я помню синтрофные ассоциации должны иметь вид либо "чайного гриба", либо плотной болотной тины и располагаться на поверхности питат. р-ра либо близко к поверхности. А вот если их умертвить каким-либо способом, то после размешивания их продукты разложения осядут на стенках в виде слизи. Интересно, у кого все-таки культура загнулась - ещё у Корниловой или уже у цеолитчиков. Вы как думаете?
"Expériences sur les excréments des poules, comparés à la nourriture qu’elles prennent, et Réflexions sur la formation de la coquille d'œuf, par le citoyen Vauquelin
Annales de Chimie, vol 29, 30 nivôse an VII, 19/01/1799, pages 3 à 26"
(Эксперименты на экскрементах курицы, по сравнению с едой, которую они едят, и Размышления о формировании яичной скорлупы, -гражданин Воклен)
А что толку от термостата Корниловой, если у нее в нем вместо культуры какая-то каша, а эталонов нет.
Это же насколько надо быть недалеким, чтобы не знать, что и курице, и человеку кальций необходим как для скелета, так и для зубов и скорлупы? А если кальция в рационе не хватает, то дети становятся рахитами, а курица несет яйца без скорлупы.
Вы пробовали выращивать чайный гриб с барботером? Знаю, что не пробовали. Это следует из ваших слов.
С точки зрения аналитической химии эксперимент проведен в корне неверно! Нужно Анализировать ВСЁ как до начала эксперимента, так и после, ВООБЩЕ ВСЕ, это было введено, выделилось, прилипло, растворилось! Если проба проанализирована не полностью, то могут быть любые чудеса.
люди далекие от химии , тем более аналитической, этого не понимают!
Поэтому селективное разделение веществ могут запросто принять за превращение одного вещества в другое.
То что понятно НЕСПЕЦИАЛИСТУ, специалист может ОПРОВЕРГНУТЬ в два счета!.
Неспециалист не знает и не понимает всех тонкостей и подробностей, поэтому навешать ему любой лапши не составляет проблемы!
Математические выкладки могут быть правильные, но при этом неверны исходные данные, полученные в эксперименте, так как они были получены не верно, неполноценно, не в соответствии с принятыми в аналитической химии подходами и методиками.
Данные ПОЛОГНАНЫ под заранее предложенный ответ!
У Вас к нему вопросы есть?
Он первым доказал, что курица вырабатывает скорлупу не из кальция, а из калия. Просто сажал несушку на безкалиевую диету, и скорлупа пропадала (вместо неё была только мягкая плёнка), добавлял ей в корм мел, известь - ничего не помогало, вся добавка выходила в экскрементах. И только возврат в корм калия (напр., селитру добавлял) возвращал нормальную скорлупу. Таким образом несушка Воклена опровергла один из законов сохранения Лавуазье, сохранения химических элементов. Бертоле и другие верные ученики Антуана поначалу не поверили, проверяли почти год. Но убедившись, что всё верно... напросились в соавторы статьи )))).
Барботирование симбиозных колоний – вещь весьма прихотливая и опасная… Какие-нить дрожжи в осадок выпадут, и симбиозу конец.
Кстати, а Вы зачем чайный гриб барботировали? Пиво хотели из него сварить? ))))
"На конференции выступил председатель Комитета по науке Республики Южная Корея Сангхи Ри. .... Он также объяснил, почему радиоактивность в пустыне Невады не снизилась после испытаний первого ядерного взрыва, но быстро исчезла в Хиросиме и Нагасаки. По его мнению, это связано с тем, что в пустыне нет почвенных бактерий, тогда как в Японии они были. Именно эти бактерии подавляют радиоактивность. Сангхи Ри связался с Такашимой в Японии по поводу эксперимента в Фукусиме, который показал снижение радиоактивности на 70% через две недели."
"Кью Джин Юм (Kyu Jin Yum) из Coenbio Korea рассказал, что его компания производит бактерии для очистки загрязненных почв. Недавно они провели эксперимент по дезактивации Cs-137 бактериями. Радиоактивность снижалась на 1% в день. Работа продолжается."
"Ганвунг Бангом, из Департамента машиностроения SUNY (Университета Нью-Йорка) в Корее, описал эксперимент по использованию бактериального комплекса для снижения радиоактивности Cs-137. Он также отметил, что компания «Росатом» в России работает по преобразованию Cs-137 в Ba-138"
Эти тоже ошибаются?
Владимир Выс"оцкий, Кафедра теоретической радиофизики Киевского университета им. Т.Г. Шевченко, рассказал про цикл экспериментов по биологической трансмутации, в которых была получена трансмутация марганца в железо, а также из Cs-133 в Ba-134 и Cs-137 в Ba-138."
И эти тоже не разбираются в том о чём пишут, в отличие от вас?
"Условия проведения эксперимента:
- температура проведения экспериментов от 30 до 45 °С обеспечивалась путем размещения испытуемых растворов в термостатируемом шкафу;
- отбор проб осуществлялся из верхней, средней и нижней части бутылей;
- в процессе эксперимента проводилось добавление глюкозы (в качестве питательной среды для биоструктры);
- в процессе эксперимента проводилась корректировка pH растворов; для корректировки значений pH использовались растворы NaHCO3 и Na2HPO4 с концентрацией 80 и 70 г/л соответственно;"
1. Температура от 30 до 45 °С соответствует опытам Милютина.
2. Отбор проб из трех уровней содержимого говорит либо об отсутствии перемешивания (барботирование отсутствует???), либо о желании придать вес методике. Но веса не прибавилось так как нет данных о содержании цезия в каждой пробе.
3. Можно ли добавить в растворы глюкозу и буферы без перемешивания? Почему отсутствуют данные о времени внесения добавок? Коррелирует ли содержание бария с внесением добавок?
"Основное количество образовавшихся ионов бария локализовано в находящихся в бутылях осадках."
4. А где основное количество цезия?
"- в прецессе эксперимента проводилась корректировка значений pH, использовались растворы NaHCO3 и Na2HPO4 с концентрацией 80 и 70 г/л соответственно;
- измерения активности каждой бутыли проводились с интервалом в 6-7 дней.
- перед измерением объем раствора в каждой бутылке доводился до 750 мл с помощью добавления водопроводной воды"
1. Почему использовались два буфера?
2. Почему такой большой срок между измерениями радиоактивности?
3. Добавление водопроводной воды вообще не лезет ни в какие ворота - после этого все результаты можно выбросить в мусорное ведро.
4. Из графика видно, что интенсивное падение радиоактивности продолжалось лишь пять дней, во время которых вообще не было измерений! Но линия на графике есть. Зачем и почему? Это профанация.
"Выводы:
2. В растворах после прекращения барботажа формируется коллоидный осадок
3. Замечено увеличение содержания активного Cs137 в коллоидном осадке по сравнению с содержанием в растворе."
5. Что и требовалось доказать! И перемешивание (барботажем) было, и коллоидные осадки поглощали цезий, то есть уменьшали его содержание в пробах.
Но процитированного вами достаточно, чтобы понять бредовость его выводов.
А почему нет данных бескальциевой диеты?
А где результат полной голодовки?
А где результат курицы с удаленными яичниками?
А где результат курицы которую били палкой по голове?
А где результат курицы которую каждые 15 минут били током?
В Японии "эксперимент" проводится на природе. Значит в первую очередь влияют погодные условия (вымывание цезия осадками) и форма загрязнения, которая определяет доступность цезия для вымывания. Если бактерии разрушают частицы радиоактивной грязи и выводят цезий наружу, то его просто смоет водой.
А вам лишь бы врать напропалую, что при проверке что-то сделали не так.
Если все вскроется лететь этому орлу из начальственного кресла! Может статейку написать, про то, что эксперимент поставлен неверно, аналитические методики не соблюдены, результат невоспроизводим!
вашего корейца, а учился на военной кафедре по специальности химзащита, поэтому за три года хорошо все это усвоил!
Физические процессы идут гораздо быстрее химических и тем более биохимических!
Физические процессы -растворение, впитывание грунтом, распределение в грунте! Так что вода прекрасно смыла всю радиоактивность. Кстати для дезактивации тоже используют смывание радиоактивного загрязнения водой!
ВАш кореец просто не знает этих элементарных вещей!
Они могут работать над чем угодно, Это пустая трата времени и денег!
Дождь -главный дезактиватор!
А коллоидный осадок обязан иметь больше р/а - там погибшие клетки, которые цезию нажрались, а избавиться от него не успели.
Если вы добавляете глюкозу и буфер, то раствор необходимо хорошенько перемешать. Иначе рН в каждой пробе будет разный.
Трогать их - себе дороже. Вот вменяемые и не обращают на них внимания. Только иногда вправляют мозги, когда они пытаются вылезать на уровень госпрограмм (как Петрик).
При таком перемешивании цезий уйдет в колонию, а содержание в растворе уменьшится.
У них все ушло за пять дней, а первое измерение сделали через неделю... На третью неделю концентрация цезия необъяснимо выросла - он типа опять там синтезировался, а на самом деле просто случайно взболтали осадок.
Неужели вы всерьёз полагаете, что все выступавшие безрукие неумехи и никто из них (и их команд) не может грамотно провести эксперимент или что им неизвестны те сведения которые вы сообщили относительно вымывания радиоактивных веществ водой. Это представляется просто невероятным.
В самом лучшем случае (который выглядит фантастикой) ХЯС напоминает лимон в который воткнули гвоздь и медную проволочку и присоединив их к вольтметру торжественно заявляют, что проблема энергетики решена - лимонов, гвоздей и проволоки у нас много!
С радиоактивностью то же самое - высыпаем в загрязненный водоем несколько вагонов глюкозы, цистерну бактериальной культуры, термостатируем и радуемся - 0,1 г цезия ушел в осадок с бактериями.
Да с деньгами в стране напряг. Не как в петриковскую эпоху.
P.S. Говорят что при первой публичной демонстрации паровоза Стефенсона одна дама из публики предсказывала что он не поедет, а когда он всё-таки поехал, то стала заявлять, что он не сможет остановиться.
Господа, я инженер-физик, и позвольте мне, имея за спиной более полувека работы по специальности, из которых крайние полдюжины лет я провёл в попытках понять и разобраться, где имение, а где - наводнение, в совершенно не очерченной ещё области ХЯС и НЭЯР,
обратить ваше внимание вот на что:
К новым сложным проблемам можно подходить с нескольких, совершенно разных сторон.. например, как используя максимально уже сложившийся аппарат ядерной физики, как делает Ю.Л. Ратис, так и делая попытки понять ХЯС, отталкиваясь от теорий плотной неидеальной плазмы, от свойств ридберг-материи, или начиная от свойств электронной ферми-жидкости в кристаллах интерметаллидов, и, наверное, ещё по-разному.. включая и очень разные эксперименты.. от Колдамасова до Уруцкоева.
..Когда новизна проблемы уступит место всеобщему пониманию её - вот тогда теория попадёт в учебники, станет понятной..
А сегодня не стоит хулить тех, кто строит здание, только за то, что вы не видите ещё ни лестниц, ни кафетериев..
Скорее нужно таки уважать строителей
Более того - представлены данные по единственному кривому опыту, хотя за 10 лет можно было исследовать всё вдоль и поперек.
Но, видимо, недосуг - сделали один опыт, который как бы подтверждает их бред и носятся с ним, как с писанной торбой. И догадайся сам то ли другие опыты опровергают этот, то ли они больше ничего не делали.
Если же вы говорите о синтезе при "обычных" температурах, то есть о диапазоне 100-2000 °К, то тут у меня сомнений нет - это лажа.
Мысль не понял. Если обдуриваемый догадался, о чем речь, то его уже не обдуришь. Во ВНИИНМе прекрасно знают как ведут себя сорбенты, как, по-вашему, Корниловой удалось их обдурить?
Вот вы сами догадались каковы должны быть результаты в трех пробах и уверены что они таковыми и были. А может другими? Так же вы сами догадались, что бактерии, которые расщепляют цезий не живут при температуре выше 30 градусов. А может их любимая температура 50 градусов?
Вряд ли во ВНИИНМе знают хоть что-то - называние "Высокотехнологический" говорит само за себя - там сидят дураки не знающие русского языка.
Так что полярный зверек не слишком шустрый.
А зверек действительно может прийти в любой момент если пустить дураков к цистернам.
Сорбент сверху, осадок снизу, посерёдке чистый р-р. Аппроксимировать зависимость р/а по высоте в различные моменты времени для 2-х случаев: «только сорбция» и «сорбция + ускоренный полураспад», - это же задачка по силам не то, что студенту, а продвинутому ученику физмат школы. И Вы считаете, что в нынешнем ВНИИНМе нет ни одного спеца, чтобы её решить? ИМХО, это слишком радикально. «Вольтерьянство в чистом виде!» )))).
Более правильно ее формулировали те кто проверял - поскольку мы не можем оценить объемы осадка и сорбента и не знаем коэффициенты распределения, то надо тщательно перемешивать раствор перед тем как проводить измерения.
Кстати о перемешивании. Когда я был студентом, на аналитике у нас была лабораторка - приготовление титрованного (точность 4 значащие цифры) раствора соляной кислоты. Надо было отмерить ожидаемый объем солянки, вылить в бутылку, долить дистиллята, закрыть пробкой и 20 (!) минут перемешивать, опрокидывая ее донцем то вверх, то вниз.
Конечно, мне показалось, что время избыточно и рассчитано на лентяев. Я взял бутылку и 5 минут тряс и крутил ее изо всех сил во всех положениях, после чего, как положено, взял три пробы - дно, середина, верх. Каково же было мое удивление, когда я обнаружил расхождение уже в третьей цифре! Тогда я перестал дурить и еще 15 минут бултыхал бутылку, после чего все три цифры сошлись в 4 знаке.
Кащеевцы занимаются изучением сорбентов десятки лет. В том числе и биосорбентов(включая, микробные колонии), поэтому им и поручили прверять методику Корниловой. Критика их результатов не может строиться на том, что они чего-то не знают, не понимают. Им можно вменить только прямую подтасовку эксперим. данных, то бишь мошенничество. Я с интересом жду, когда комиссия акад. Александрова открытым текстом приравняет их к Петрику.
У меня был такой шеф - получил нетривиальный результат, повторить не смог, но 5 лет пудрил мозги и мне в том числе. А за одной студенткой я сам проверял ее феноменальные результаты по гальванике алюминием из водных растворов. Была задача получить гальванический сплав железо-алюминий и у нее содержание алюминия в сплаве достигало почти 100%. Я повторил все ее эксперименты в расширенном (по варьированию условий и составов) виде. И содержание железа в покрытии составляло от 99,85 до 99,99%. Руководители хватались за головы и прятали глаза - ах она была такая аккуратная...
Кащеевцы провели предварительный пристрелочный эксперимент - без особой точности, но достаточный для качественной оценки результата - результат нулевой. Продолжать они не будут, воровать результаты и методики - тоже. Так в чем проблема? Неужели в скромном отчете? Ну сделай хороший эксперимент, напиши хороший отчет, макни кащеевцев в дерьмо...
Да, примерно так и есть. Конечно, хочется чтобы оказались дураками в квадрате, но тогда эти дураки зальются соловьями, что все вокруг виноваты потому что отказались делать из дерьма конфету.
Говорить надо по существу, вам предъявляют статьи. книги и описания экспериментов а вы шпарите лозунгами политической тусовки. Опровергайте конкретные статьи и результаты как это пытается делать Олег Сазонов, правда делает он это не убедительно.
А чего там опровергать? Химический анализ был проведен некорректно! Нужно анализировать ВСЮ массу, а не ее часть! Могло измениться распределение элементов в массе, а не ее состав.
При этом анализ нужно делать параллельно с контрольным образцом, очень тщательно, а не абы как!
http://maxpark.com/community/5654/content/6398715#comment-95441746
Эксперимент должен быть четко поставлен без подтасовок, без подгонки под результат!
Растению нужно ОЧЕНЬ МАЛО ЖЕЛЕЗА. Это количество могло содержаться в ВОДЕ!
Про изотопы узнали только в 20 веке, в 19, про них еще не знали!
Так что не надо песен!
Возьмите массу изотопов, посчитайте дефект массы при предполагаемых реакциях, рассчитайте энергию фотона, который должен выделиться или поглотиться при такой реакции
За достоверность данных отвечает лишь автор патента, а не Роспатент и ФИПС!
Так что можно патентовать любую ахинею, главное, чтобы была новой и неочевидной!