№ 48 Кто победит - вера или атеизм ?
Вера и атеизм живут в одном мире и параллельно друг другу.
Кто-то верит в Бога, кто-то утверждает, что Бога нет. Верующие надеются на торжество веры, атеистам по большому счёту наплевать .Я. к примеру, не хочу, чтобы исчезли верующие. С кем тогда спорить?
Более того: иногда аргументы верующих заставляют призадуматься. А это, согласитесь, хорошая встряска дряхлым мозгам.
И всё же: кто победит - вера или атеизм?
Посмотрим на историю вопроса. И тут мы вдруг замечаем, что религия на протяжении всей истории приспосабливалась к научному знанию! Именно так! Попробуйте привести хотя бы один пример, когда наука пересматривала свои взгляды под воздействием религии. Попробуйте! И вы не найдёте ни одного примера.
А вот примерами приспособляемости религии к науке нафарширована вся человеческая история.
Вот несколько примеров.
Когда-то архиепископ Ирландии заявил, чито мир создан Богом в 4000 году до новой эры.
Затем вдруг появляется новое заявление , уже других богословов: они утверждают, что мир сотворён Богом 6 октября 3761 года до новой эры.
Тогда получается, что Вселенной всего 5861 год. Кто из богословов верит в это? Наука убедительно доказала, что Вселенной триллионы триллионов лет. Только упорство не позволяет некоторым верующим согласиться с тем, что Вселенной нашей гораздо более лет, чем 5861 год.
Ладно. Идём дальше. Когда-то люди представляли Земля в форме плоской поверхности. И кто же убедил верующих, что форма Земли шарообразна? Опять наука.
Когда-то верующие были убеждены, что Земля неподвижна, а вот Солнце вращается вокруг Земли. Было такое? Вы , верующие, не юлите! Вопрос прямой: было такое? Да, было. Но вот наука устанавливает, что Птолемей ошибался: этоЗемля вращается вокруг Солнца.
Вот вам новый факт, доказывающий, что религия приспосаьливаетс к научным достижениям . Замечу - безбожников.
150 лет назад Чарлз Дарвин создал эволюционную теорию.До этого весь мир считал (я говорю про верующих), что Бог создал всех животных в одно время и сразу.
И вдруг такой удар по традиционному богословию! Доказательства Дарвина были столь убедительны, что некоторые богословы согласились с ними! Что же это, еддрит ваш куорень, получается?! Верующие соглашаются с эволюцией?! Но ведь все говорили, что Бог всех животных создал сразу. Безо всякой такой эволюции! Господи, прости меня грешного.
Атеист оперирует фактами, на веру он ничего не берёт. Факты - основа мировоззрения атеиста.
А чем же укреплена вера человека ? Не только верой! Но и обрядностью! Веры, оказывается, маловато для крепкой веры! Нужны обряды! И тогда сурово сдвигаются брови:Пошто , несчастный, двумя перстами крестишься? Анафема! Будь ты проклят!
И вся страна начинает креститься тремя перстами.
Семь таинств знают все. Правда, кое-кто говорит, что таинств только два или три. Не в этом суть! А в том, что это тоже одна из подпорок для слабой веры. Человек сомневается, а ему по башке сковородкой обрядности: Почему не причящался? В ад хочешь?
Итак, обрядность всё больше и больше смущает наиболее мыслящих верующих. Убеждён, что недалёк тот день, когда исчезнет значение обрядности. Но тогда может рухнуть и вера! Нет! Вера останетсяю. Но тогда вера будет более рациональной, освобождённой от шелухи.
Ведь люди не знают, есть ли загробный мир. А если не знают, то и появляется вера.
И никто победы не добьётся - ни религия ни атеизм. Но религия будет постоянно приноравливаться к науке. Но не наука к религии. Аминь!
Комментарии
У Вас, кроме ВЕРЫ (или, быть может, смутного ощущения) в существование сверхъестественных сил есть объективные основания?
Спасибо.
атеизм - антипод веры. Какое уж тут равенство.
То, что у человека атеизм и вера занимают одно и то же пространство в моровозрении - не повод. Иначе уравнивайте ум и глупость, честь и бесчестье, принципиальность и беспринципность.
ВЕРА может быть только РЕЛИГИОЗНАЯ - это понятие такое.
Всё остальное - т.е. женское имя Вера это производное.
Доверие - слово просто однокоренное, уже без религиозного подтекста.
Чувствуете разницу ?
Про остальное см. выше
Дед Мороз - это какая религия? Я, видно, в детстве многое пропустил.
Не понимаю - если я верю, что силы природы существуют, то почему то доверие?
Мог ли сам по себе неизвестно почему зародиться мозг? Телевизор сам по себе и тот не может стихийно появиться. Значит его создал некий надземной Разум. А кто произвел все химические, физические и прочие законы, так мудро составившие организм вселенной и ныне выявляемые наукой? Кто ведет исторические законы развития общества к цели конечного развития с его божественной моралью? Отсутствие Бога невозможно обосновать.
Там о Боге и зачем он всё это организовал. И о морали тоже.
Например, Ваш вопрос
>Мог ли сам по себе неизвестно почему зародиться мозг?
если его поставить правильно, не в сослагательном наклонении, но, естественно, в рамках эволюционной парадигмы, звучит так:
Как у живых организмов появился и развился мозг (центральная нервная система).
В этом вопросе наука продвинулась так далеко, что детали этого процесса изучены достаточно хорошо и материалы об этом можно найти даже в Инете, а популярное изложение - в фильмах БиБиСи. Только Вам вряд ли это будет интересным, вряд ли захотите напрячь собственный мозг, чтобы углубиться в этот вопрос, когда так легко и просто поверить в сотворение.
Поэтому вопрос "Кто победит - вера или атеизм?" можно перефразировать так:
Какая модель мира победит - с богом или без бога?
А это зависит, в первую очередь, от того, какая социально-экономическая система победит в обществе. Если чисто эксплуататорская - тогда с богом, социально справедливая - тогда - люди сами боги. :)
Главное, кто сконструировал все эти цепи и переходы. Для чего. Какую задачу решает этот процесс. На что направлен. Эти задачки ученым-атеистам не по силам. Никогда не решить. Остается только упорно отрицать замысел, смысл, предназначение. Отрицайте, сколько хотите, только случайно мозг не мог появиться, потому что по закону стохастических процессов соединения и распады уравновешиваются. А вектор предполагает план.
Не уверен, что животные имеют представление о высших силах, но человека они сопровождали всегда. Вначале примитивные, духи, идолы. С развитием развивались и религиозные представления, постепенно появились более возвышенные и более обобщенные боги. Они образовались на фоне объединения народов. Чем выше социальное устройство - тем более определенней и яснее представлялась роль Бога. В эксплуататорском строе Бог полностью его олицетворял. В более справедливом он становился более справедливым. Я ухожу от вопросов семантики.
Бог показывал вектор развития морали и был общей платформой для взаимопонимания и объединения людей, составив основу культуры.
Атеизм - порождение недавнего времени, причина - в закостенелости и прекращении развития идеи Бога. Сознание возросло, а религия осталось на уровне далекого прошлого. Мозг отказал религии в вере, и этим опустошился, лишившись ориентиров на дальнейший путь развития.
Мы будем богами, но не сейчас, а тогда, когда прекратится земная жизнь вообще, потому что мы вынуждены будем взять на себя функции Бога в деле переорганизации вселенной.
А то что вы неточно назвали "механикой" даже в расчет не принимается. В расчет не принимается постоянный негэнтропийный поток энергии, приходящий от солнца, ступенчатый механизм создания все более сложных систем, когда при интеграции менее сложных в более сложные появляются новые, не присущие деталям свойства и качества и многое многое другое...
По-поводу манеры задавать вопросы. Не будет ли честнее вместо "если нет бога, то как...", ставить вопрос "как..." и искать ответы в науке и философии?
Но если Вы своей верой (или "глубокомысленными" логическими рассуждениями) в творение все поняли и все для себя решили, ну и живите с этим. Зачем спорить с теми, "кому не под силам".
Живая клетка информационно в 10 - 48 степени раз превышает комплекс адронного коллайдера...
1. Вам только кажется, что гипотеза Бога - самое простое объяснение всего. На самом деле, введение категории "Бог" лишь усложняет систему.
2. Вам только кажется, что во Вселенной есть какая-то осмысленность. Её нет.
Почитайте вот это внимательно: http://lurkmore.ru/Теория_Разумного_падения
Вектор далеко не всегда предполагает план.
Почитайте популярную литературу по теории эволюции. Рекомендую http://evolbiol.ru
Вы не сможете сделать ничего, чтобы убедиться в правоте гипотезы Бога.
То есть, мы познаем только очень ограниченную часть действительности, от нас скрыт огромный пласт мироздания, называемый Высщими (Духовными) мирами. И это не "таинственно-мистическое", этакое "эзотерически - магическое", а часть реальности, которая ПОКА не ощущается, а значит и не познается человекои из-за отсутствия еще одного органа чувств, называемого "шестым органом ощущений" - антиэгоистическим экраном.
Этот орган ощущения каждый человек может создать в себе сам, он есть в зачаточном состоянии у каждого. И тогда вера "есть Бог или нет Бога" сменится на явное постижение всего объема огромного мироздания во всем своем очаровании и гармонии.
Побробно объясняется на Едином Мире в клипе "Тайна, скрытая за материей" -
http://kabmir.com/video/tajna_skrytaja_za_materiej.html
По моим скромным наблюдениям бога нет.И я об этом совершенно не жалею.Вечная жизнь мне не нужна.И бессмертие души,на которое эгоистично купились те же православные, тоже не нужно.
-------------------------------------
Это не ответ о происхождении "мозга". Это ответ "я не знаю".
Присутствие бога невозможно обосновать.
Только что на другой ветке цитировал:
"...причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology)."
http://elementy.ru/news/430521
Кстати, а не поясните -- а кто создал этот "надземной Разум"? "Мог ли сам по себе неизвестно почему зародиться? Телевизор сам по себе и тот не может стихийно появиться."
Но вот только если считать что Бог един (пусть и в трёх ипостасях), то как подскажите зовут русского бога о котором речь ведёте? А то исламисты обвинят в узурпации веры. Единственное что учёные пока не опровергают громко, так это происхождение жизни как таковой. И то его, Бога, можно называть Высшим разумом. А вот все остальные священники всех концессий это-мененждеры от религии. И мнение таково, что государство должно отделить религию от государства. А то неувязка получается. Бог.один, а вот его все по своему преподносят. И не поддерживать аппетиты церквей, мечетей... на земли., на имушественные привилегии.
Я не имею желания Вас, Игорь , оскобить. Вера спасает и каждому воздаётся по вере его. Это я из Библии вспоминаю. Так вот я лично за Разум! Который не направлен на разрушение и уничтожение жизни! И вот когда мы все уверимся в единственные общечеловеческие ценности - будет мир, во всём мире! Только так и не иначе.
Речь идет именно о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ненаблюдаемости объекта. Если он с Вами никаким образом не взаимодействует -- откуда Вы знаете, что он вообще существует, не говоря уже о каких-либо его свойствах-предпочтениях?
По теме.
Не вера и атеизм живут в параллельных мирах, а люди живут на планете Земля. Вера живёт только исключительно в мозге твари по-имени человек. Мозг атеиста не одурманен попами, он может быть только забит пустыми суевериями(он ведь тоже человек), но никак еврейскими, библейскими сказками. Атеист и вера -никак несовместимы. Это сказки пгм-тых, что бы принизить нас до своего рабского уровня. Молитесь с гундосом своему кремлю, я верю, что русские смогут скинуть вас, православных фашистов.
Посмешище приверженцев Ислама,
Униженный, как те, кто чтит его.
О Суеверье, как же ты упрямо!
Христос, Аллах ли, Будда или Брама,
Бездушный идол, бог - где правота?
Но суть одна, когда посмотришь прямо:
Церквам - доход, народу - нищета!
Где ж веры золото, где ложь и суета?
Паломничество Чайлд Горольда.
Вам в комитет Нобиля. Премию гарантирую.
Там бред ещё покруче.
- эти понятия относительные.
Многое из того, что раньше считалось
сверхъестественным для человечества
в последующем становилось совершенно естественным.
Примеров более чем достаточно.
то, что вы исповедуете, проповедуете,
так как вы его определяете:
"атеизм -это прежде всего отсутствие веры в сверхъестественные силы",-
является довольно ограниченным, ущербным мировоззрением.
Ничего божественного, ничего святого!
Ни в жизни, ни в искусстве, ни в творчестве.
Ни поисков истины, ни поиска смысла жизни.
Для атеиста нет никакого смысла в случайном зарождении жизни.
Но, как только атеист задумается о смысле существования всего сущего,
в том числе и необходимости существования его самого (а не ошибка ли он природы?),
он будет вынужден пересмотреть свой атеистический взгляд на природу.
Иначе атеиста преследуют мучительные переживания
о бессмысленности существования всего сущего
в течение всей его жизни,
и на этой почве развиваются различные психозы, неврозы.
В лучшем случае, если повезёт, атеист становится философом.
А обычно - просто больным человеком.
Но настоящий атеист об этом не задумывается, не хочет думать,
гонит от себя подобные "бредовые" мысли подальше.
>>Атеизм,это вера в то что Бога нет
таким образом продолжите свою т.н. "мысль", объясните в каких конкретно богов не верят атеисты? Или сказать совсем совсем нечего? Ну кроме разве что такого бреда:
>>атеизм - вера нигилистов,и отец их сатана.
ага, ацкий сотона. :))
зы. все же не зря большевики верующих называли мракобесами, все подтверждается.
изучает такая наука, как мифология.
И оказывается, что многие события и персонажи сверхъестественные,
мифологические, сказочные
на самом деле происходили.
Например, знаменитый немецкий археолог Генрих Шлиман
изучал древнегреческие сказки,
мифы и на их основе открыл Трою.
Или события, описанные в Библии.
Например, в настоящее время ученые склоняются
к признанию реальной основы мифа о Потопе и т.д.
Вы найдете легко это в интернете, если не поленитесь.
Т.е. существует реальная основа под всеми сверхъестественными,
мифическими, сказочными персонажами.
А здоровый скепсис - это нормально для пытливого ума
и ищущего истину человека.
К вере надо прийти, прозреть, дозреть,
надо потрудиться.
Тогда это будет не слепая вера.
Но у каждого свой путь к этому.
Примеров, свидетельств, фактов, когда сверхъестественное
становится естественным (реальным)
в жизни миллионов людей - множество.
Видимо, надо иметь определённый дар, способности к этому,
чтобы чувствовать это "сверхъестественное".
Возьмите хотя бы Библию.
Нет никаких оснований считать изложенное там выдумкой.
Зайдите в книжный магазин или в церковную лавку,
найдёте там много интересного и познавательного.
Об этом пишут, свидетельствуют многие.
Да и в интернете есть.
Вот почитайте:
http://www.pravbeseda.ru/library/?page=book&id=284
вот уже многое понятно, особенно в свете того что вы мифологию назвали наукой. Мифология - это не наука, это поэтизированная система представлений о мире древних людей.
>>мифы и на их основе открыл Трою.
а дальше? Что в Трое сверхъестественного?
>>к признанию реальной основы мифа о Потопе и т.д.
Что в потопе сверхъестественного?
>>Т.е. существует реальная основа под всеми сверхъестественными,
мифическими, сказочными персонажами.
да! Существует, но ничего в этом сверхъестественного нет, все доступно человеческому разуму, все можно объяснить с научной точки зрения.
становится естественным (реальным)
это не сверхъестественные явления, это всего лишь явления природы не познанные на данном этапе развития человечества. Они только кажутся сверхъестественными, просто от незнания. Но наука набирает обороты и разбирается с непознанным.
Вы в это не верите, Вы это знаете.))))
Почувствуйте разницу.))))
>>Отвечать за словоблудие Вам,я лишь наблюдаю со стороны;-)
увы, но за свое словоблудие вы должны отвечать сами, не перекладывая ответственность на других. Ляпнули не подумав? Ну вам не привыкать.
С одной стороны, пятно на фотопленке или трек в камере -- это тоже вторичные признаки, не говоря уже о регистрации нейтрино; мы фиксируем не излучение/частицу, а результат их воздействия на некое вещество. С другой стороны, мы также фиксируем гравитационное воздействие темной материи на "обычную", используя обычный телескоп. В чем принципиальная разница? Если бы этого не было, никто бы про темную материю и не заикался. Вообще говоря, мозг вообще ничего, кроме нервных импульсов, не фиксирует; все, что мы имеем -- это признаки, опосредованные нашими органами чувств и расширяющими их возможности приборами.
Бозон Хиггса -- пока только гипотеза. Если он будет обнаружен, то и прекрасно; значит, гипотеза до некоторой степени подтвердится и он реально существует. Если не будет обнаружен -- гипотезу без сожаления "закроют", и никто не будет искать отмазок в том, что этот бозон все же существует, но он принципиально ненаблюдаем. В этом и заключается разница.
Был мезозой, была тоска -
И божий дух носился над водою
И год, и два - и целые века
В сутане и с косматой бородою.
Прошло в тоске 5 миллиардов лет -
Ну и зачем такое прозябанье?
Ни цели, ни стремлений, ни побед...
Так это Бог - или одно названье?
Зачем же он о тайне говорил?
С ума сойти бы впору или спиться.
Но божий дух над бездною парил,
Поскольку он не мог остановиться.
Не сразу был придуман человек,
Осмысливший создание Природы.
Сначала дух, чтоб скоротать свой век,
Зверей создал немыслимой породы.
Но дух есть дух, витает не у дел -
Ни опыта, ни знаний, ни диплома:
Создав чудовищ, он оторопел -
Уж лучше б он сидел, конечно, дома.
Лишь потрудившись сотни тысяч лет
Он создал мир добротно и красиво.
Или - не он? Но в чём сомнений нет -
Не сразу и не лучшего разлива.
Сей мир жесток и в мире много зла -
И Солнце наше в будущем остынет,
И как бы дева-роза ни цвела,
Её предел - грядущие пустыни.
2004
"Они только кажутся сверъхестественными просто от незнания".
Это фактически такое же по смыслу утверждение, как и моё (см. выше)
Консенсус?
Ничего сверхъестественного нет.
Всё правильно. Это здравое суждение. Я так и писал об этом.
Понятие о сверхъестественных силах - относительное понятие.
С этим вы согласны.
Что касается Мифологии.
Мифология - это наука о мифах.
http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
А Миф, мифические ("сверхъестественные") персонажи - не фикция, не фантастический вымысел.
Т.е. ничего "сверхъестественного" нет.
Вот что пишет, например, известный русский учёный в этой области науки А.Ф. Лосев:
"Нужно быть очень плохим идеалистом, чтобы отрывать миф от самой гущи исторического
процесса и проповедовать либеральный дуализм: реальная жизнь – сама по себе,
а миф – сам по себе".
"Если брать реальную науку, т.е. науку,
реально творимую живыми людьми в определенную историческую эпоху,
то такая наука решительно всегда не только сопровождается мифологией,
но и реально питается ею, почерпая из нее свои исходные интуиции."
"Мифическое сознание оперирует только с реальными объектами,
с максимально конкретными и сущими явлениями"
т.е ничего "сверхъестественного" в них нет.
http://www.philosophy.ru/library/losef/dial_myth.html
Таким образом у нас...
только это несколько не то, скажите бог-творец сверхъестественное существо? познаваемо ли оно с помощью научных методов?
для тех, кто его чувствует (верующих) – нет.
А Вы, можете утверждать , что научные методы это некая ”сверхсила “ ,
с помощью которой человек познает абсолютно всё,
не знаю даже что, но всё!
Достаточно ли этого “универсального” инструмента для познания абсолютной истины?
Есть ли для этого основания?
Если даже многие существующие “естественные” ,
очевидные, не вызывающие вопросов даже у атеистов
природные явления, наука бессильна объяснить.
По этой причине настоящие учёные и не пытаются опровергнуть Бога.
В своей-то области много непонятного, необъяснимого.
Нет ни одной серьёзной научной публикации c опровержением Бога.
Этим (опровержением) занимается только агитпроп, активные атеисты,
многочисленные общества воинствующих безбожников,
энтузиасты атеисты-фанатики и т.д.,
пытающиеся навязать своё миропонимание и ,
соответственно, поведение, отношение к жизни.
для науки всё непознанное – “сверхъестественное”.
После изучения и выяснения сущности “сверхъестественного” оно
(это ранее непознанное “сверхъестественное”)
переходит в разряд естественного,
как для науки (ученых), так и для всех остальных обывателей
(после изучения вопроса в институте или в школе)
или просто становится аксиомой,
принимается на веру.
Да, для науки Бог – непознанное, т.е. сверхъестественное. Но не более.
Наука не берётся отрицать Бога.
А для верующего Бог – это понятное, естественное, ощущаемое.
Консенсус?
Давайте договоримся: либо он всемогущий - либо бестолковый. Третьего не дано.
Почему гибнут невинные младенцы? Спаси хоть их, если ты всемогущий.
То есть логику в проповедях РПЦ искать нет смысла. От нас требуется ТОЛЬКО СЛЕПАЯ ВЕРА В ЛЮБУЮ АХИНЕЮ.
Ну так не дурак ли я, думаю сам себе...
А ВЫ ЧЕМ ДУМАЕТЕ ? Какой частью тела?
Кому мозги канифолить, тем, кто рожден с такими мозгами, кто не понимает, зачем он рожден с такими мозгами? Вы меня рассмешили.
В нашем мире бога нет. Иначе бы наш мир был другим.
Мои выводы Вам не опровергнуть.
А читать Ваши ссылки, это что Вас читать. Знаю, таких море.
Нофелет? Вы больны?
Я здесь пишу не от дури, а потому что если вся земная братва не выполнит предназначенную задачу, то и мне после смерти жизни не будет. Это мне не нравится. С Вашим дурацким атеизмом от глупости.
А если есть цель, то есть план.
Насчет невежды, будьте поаккуратней. Не Вам мне это говорить. И просто пошло.
Так Вы мне не ответили на вопрос, если Бога нет, на кого Вы тогда взвалите вину за гибель младенцев?
Эт уж стопудово
Безусловно.
>> Хотите знать зачем нужна вселенная?
У Вселенной просто нет смысла существования.
Вы неправильно понимаете принцип "бритвы Оккама", причём своими попытками придать Вселенной смысл существования сами же его нарушаете.
«Не следует множить сущее без необходимости» - а Вы именно этим и занимаетесь.
>> А читать Ваши ссылки, это что Вас читать. Знаю, таких море.
Ваше право.
Мысль обычно возникает под действием вполне материальных внешних раздражителей в результате обработки информации мозгом.
"Надземной Разум... когда он сочтет нужным рассказать о себе, он расскажет" -- когда расскажет, или хотя бы даст о себе знать, тогда и будет повод о нем поговорить. Пока же это лишь пустые фантазии на тему о зелененьких человечках.
Вы не ответили на вопрос, откуда же зародился надземной Разум, кто его создал. "Мог ли сам по себе неизвестно почему зародиться? Телевизор сам по себе и тот не может стихийно появиться."
Ещё одна стандартная ошибка верующего невежды. Механизмы эволюции основаны на изменчивости (мутации - случайные процессы), отборе (неслучайные процессы) и наследовании приобретённых признаков.
>> А вектор всегда ведет к цели. А если есть цель, то есть план.
Какая цель у метеорита в космосе, например? И каков его план?
Но мы не это и обсуждали, Наталия.
это для религиозного сознания все непознанное - сверхъестественно. А для науки непознанное, лишь повод начать изучение этого самого непознанного.
>>Да, для науки Бог – непознанное, т.е. сверхъестественное.
для науки бога не существует. Нету предмета изучения. Что бы изучать бога, его надо наблюдать, нужно проводить с ним эксперименты, а этого ничего нет, следовательно и бога нет.
>>А для верующего Бог – это понятное, естественное, ощущаемое.
это фантазии, ничего конкретно наблюдаемого нет. Вам нечего показать экспериментатору что бы доказать существование хоть какого то божества.
где находится объект для изучения, покажите его.
>>А Вы, можете утверждать , что научные методы это некая ”сверхсила “ ,
с помощью которой человек познает абсолютно всё
а кто такое говорил? Научный метод - практичный и удобный способ изучения мира, особенно он полезен когда надо отделить зерна от плевел. Используя научный способ мышления сразу видно что бога нет. Любое утверждение по научному методу надо доказывать, вы утверждаете что бог есть, докажите что он есть. Только пожалуйста не говорите что наше существование доказывает существование бога, это не доказательство, это ни на чем не основанный домысел.
>>наука бессильна объяснить
а что религия что то объясняет? Вы поймите, религия лишь создает видимость объяснения и не более того. Главное, когда что то объясняешь делать какие то практические выводы, как то использовать результат труда. Скажем бог есть и мы можем с помощью каких либо механизмов задействовать его силу, или хотя бы увидеть её, вот это было бы доказательством. А так........ничего нету, все прородно-естественно.
что понятие есть, а предмета, сущности нет?
Бывает ли такое? И что же Вы тогда отрицаете ?.
(уже две тысячи лет и никак не получается).
Что касается экспертов-всезнаек от науки .
Если Вы знаете о таких “учёных”- экспертах и универсальных научных методах познания
всего и вся, то расскажите.
Да и позволит ли природа кому-либо из грешных встать над ней,
Стать этаким всесильным, всезнающим экспертом , т.е. сравняться или даже заменить Бога.
Это с древнейших времён называется необоснованной гордыней.
Д и Вы сами не очень-то и дадите себя исследовать кому-либо.
А “экспертом” в этом вопросе (богопознания) Вы и сами станете, и без помощи математики
Физики , биологии или других научных дисциплин,
возможно, позже,
как и очень многие из атеистов, включая ученых.
Это тоже известно с давних времён.
А гномы, орки, гномы, тролли, эльфы есть? Это все человеческая фантазия.
>>И что же Вы тогда отрицаете ?
что бы что то утверждать, это что то должно быть доказано. Нельзя голословно утверждать что луна из сыра и не привести ни каких доказательств этого, руководствуясь лишь доводом что это подсказало мне сердце.
>>Что касается экспертов-всезнаек от науки .
ученые и не говорят что они всезнайки, просто они говорят что под любое утверждение необходима доказательная база.
>>и универсальных научных методах познания
всего и вся
ну предложите другой способ познания. Только религия это не способ познания, это способ успокоить себя, что бы не боятся смерти.
>>т.е. сравняться или даже заменить Бога.
сравнятся с чем? с вашими представлениями о боге? вернее даже с вашими фантазиями о боге. Объекта исследования нету.
>>Это с древнейших времён называется необоснованной гордыней.
а вы не думали что гордыня это утверждать свое знание о боге и думать что знаешь что ему нужно от людей? И нести это "знание" людям.
Смело предполагаю, даже Вы признаете, что любой человек, включая и меня, -- это не только мысль. Или в солипсизм обращаться станем?
Поскольку они до сих пор убивают себе подобных - что на принято даже у хищников.
Вы со своими гипотезами выглядите так же.
"Используя научный способ мышления сразу видно".
У меня, например, cразу возникает вопрос:
С какого времени человечество научилось сразу видеть всё,
используя этот метод?
Что касается фразы "Ничего нет".
Слепой так и говорит "Я ничего не вижу, ничего нет".
И он по-своему прав. Для него ничего нет.
Если Вы разработаете когда-нибудь "абсолютновсёмер",
то много чего увидите,
в этом, я думаю, у Вас нет сомнения.
Правда задействовать Божественную силу,
просто по свой прихоте,
вряд ли получится, я так думаю.
В них отразились быт и воззрения очень древнего происхождения,
т.е вполне реальное, сущее.
О гномах:
ГНОМЫ - (от позднелатинского gnomus), в поверьях многих европейских народов
маленькие существа (ростом с ребенка или с палец)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/13874
"В столице Венесуэлы Каракасе во время рытья канав для водопровода
было обнаружено кладбище около 2000 крохотных человечков.
Удивительным посчитали то, что на всех были надеты ожерелья,
сделанные из морских ракушек. Именно такие украшения видел и
описал почти 500 лет назад Николаус Федерман.
Теперь ученые ломают головы — были ли гномы?"
Сказка о кругодырах.
"Жили вокруг дыры кругодыры. Они думали, что дыра важнее всего в их
жизни. Самые смелые заглядывали в неё. Самые умные размышляли:
что там?
Однажды из дыры вылетела одноглазая птица.
Села передохнуть,
осмотрелась и сказала: "Повезло вам! Так близко к небу живёте."
Полетела птица дальше вверх,
а кругодыры подняли вслед за ней головы
- и заметили НЕБО."
Как Вы считаете, есть ли в жизни такие вот "Кругодыры"?
- пожимает плечами человек,
получивший в детстве мощную прививку атеизма.
И дважды промахивается: и в
отношении веры, и в отношении сказки.":
http://www.port-folio.org/part71.htm
Грешные люди виноваты во всём - но не Творец, который их сотворил по своему подобию???
Значит ОН САМ ТАКОЙ ???
Ну, блин, просто жалко своего времени на такие дебильные беседы, где логика отсутствует вообще.
Одна святая вера? Сгинь, лукавый!
Я вас уже раздолбал во всех сайтах.
Чао!
научный метод не дает возможности видеть "сразу все", вы про недостижимый идеал. Но он позволяет очень многое, например компьютер, благодаря которому мы с вами общаемся и система коммуникаций - это все продукт научного мышления.
>>Слепой так и говорит "Я ничего не вижу, ничего нет".
а человек находящийся под наркотическим воздействием видит то чего не существует. Почем опиум для народа?
>>Правда задействовать Божественную силу
хорошо, пусть будет какое либо её проявление, что бы главное нельзя было привязать эту энергию к какому либо другой силе во вселенной. Вот скажем гравитация - она существует, но задействовать мы её не можем.
Во-вторых, Человек создан по Образу Божьему. Подобия еще достичь надо.
В-третьих, не Он Сам такой, а мы должны стремиться к подобию Божьему.
В-четвертых, никакая логика Вам в познании Бога не поможет. Бог вообще рационально не познаваем.
И, в-пятых, не знаю, кого Вы там на сайтах раздолбали, но учиться Вам не помешало бы.
Чао!
Та же история и с гипотезой бытия божьего; экспериментально непроверяемо и никаких последствий не несет. Игры разума.
Создали какой-то жалкий компьютер, а сколько объединённых сил,
средств, интеллекта вложено в его разработку и создание.
А вот атеисты говорят, что всё может само создаться, случайно зародиться.
Не сказка ли? Разве нормальный человек может в это поверить ?
“Человек, находящийся под наркотическим воздействием, видит то, чего не существует»,- говорите Вы.
Вопрос, конечно, интересный.
Коротенько.
Вот вы видите картинку на экране компьютера или
правильно настроенного телевизионного приёмника.
А программу, импульсы, создающие это изображение
на экране дисплея или телевизора, не видите.
Вы можете посмотреть и другую картинку, на другом канале,
переключив приёмник на другую частоту.
А если перестроите фильтр своего приёмного устройства,
то потеряете изображение,
И, возможно, поймаете какой-либо другой сигнал-“глюк”,
который отобразится на экране вашего телевизора в виде "абракадабры".
Эта "абракадабра" вполне реальна и формируется
и отображается при определённых условиях.
То, что не существует, человек не увидит ни при каких обстоятельствах.
А если человек что-то видит, тем более миллионы видят одно и то же,
многократно и описывают одинаково,
Значит, это нечто существует.
Пощупать только вот не удастся. Но, как говорится, не приведи Господи.
Это хорошо известно людям с древнейших времён.
Свидетельствуют об этом историки , художники, поэты и
писатели в своих произведениях, люди разных профессий ,
разных возрастов, полов, атеисты,
верующие и неверующие, медики.
Да, наркотики приводят к тому,
что человек видит это всё ЗЛО.
Их сознание –расстроено, работает на другой “частоте”, в другом “диапазоне”.
Это и вызывают наркотики, плюс физическое разрушение человека .
А человеку не надо видеть и ощущать всё это существующее безобразие.
Это называется ещё болезненным состоянием
Здоровый человек - правильно “настроенный“- видит красоту окружающего
Божьего мира. Красота и гармония во всём. Это и есть ДОБРО.
Бесы, Демоны, Черти, болезни – Это и есть ЗЛО.
что бы главное нельзя было привязать эту энергию к какому либо другой силе во вселенной.
Вот скажем гравитация - она существует, но задействовать мы её не можем.”
-------
Правильно, и Божественное также существует,
но влиять на волю Создателя
в своих корыстных интересах,
по своей прихоти мы не можем.
Божественное проявляется во многом.
Например,в создании объективной реальности, данной нам в ощущениях.
Вы и сами на него легко ответите,
если честно.
Вы хотите спросить как влияет атеизм или религия
на производительность труда? И влияет ли?
Или Вы серьёзно считаете,
что верующие не способны к креативной работе?
>>что верующие не способны к креативной работе?
я не знаю что такое креативная работа. Это что то из современного новояза?
Их вклад в мировую науку - огромен.
Так что противопоставлять веру и науку
нет никаких оснований.
Религия и наука скорее союзники, чем соперники.
Да, вместо термина "креативная работа" лучше сказать
по-русски "творческая работа"
или "творческая деятельность", согласен.
Но сути фразы это не меняет.
творческая работа - очень широкое понятие, можно и картины маслом вырисовывать, а можно разрабатывать на основе научных знаний двигатель космического корабля.
У науки и религии разные области, объекты
У верующего "есть" и наука и религия.
А у атеиста "есть" только наука.
Так вот, ученый наш друг, мутации имеют свои заложенные возможности и идут в соответствии с неслучайными природными изменениями. А спрашивать, какая цель у метеорита, это всё равно, что спрашивать, какая цель у молотка, бьющего по гвоздю. О цели надо спрашивать держателя молотка. Потом, я всё постоянно говорю, что нужно наконец понять, что время необратимо, что оно ведет процессы к некому результату. Если это так, то есть необходимость в этом результате. И есть, тот, кто всё это сделал, кому нужен результат.
А по-Вашему иметь собственные соображению ни по каким вопросам нельзя, всё надо соотносить с Вашими авторитетами, так, что ли? Иначе - невежество. Жестко это у вас , атеистов, шаг в сторону - расстрел.
Про мозг говорила сама Бехтерева, которая занималась изучением мозга, что без Бога он никак не мог получиться.
Насчет, откуда появился Высший Разум, могу обсуждать только с теми, кто не сомневается в его наличии, в его проблемах, задачах, которые он решает с помощью всей вселенной и людей. А так бессмысленно.
Умываю руки.
Всего лишь лозунги и догмы. Опровергать, собственно говоря, нечего.
Повторю, если хотите покритиковать мои рассуждения, Вы, осведомленные по всем книжкам, пожалуйста, пишите, обсудим.
А так шапками закидывать не пристало умным людям.
А по поводу действующих религий можно сказать, что они уже морально устарели, держась за незыблемые каноны многовековой давности. Они не удовлетворяют потребность в них наиболее развитой части общества. Религия, как часть философии должна не плестись за наукой и идти впереди неё. Из философии выходили науки, так и должно быть. Но в нынешнем виде они выглядят анахронизмом.
Спасибо за беседу. Всего Вам доброго.
"откуда появился Высший Разум, могу обсуждать только с теми, кто не сомневается в его наличии" -- это очень удобный подход: обсуждать что-либо только с теми, кто не сомневается в Вашей правоте. Но все же, хоть намекните, откуда?
Хотите намек, откуда появился Бог? Хорошо. Представьте общество сверх совершенных нематериальных существ, Богов по нашим трактовкам, живущих вне нашего пространства, которого когда-то не было вообще. И вот один из них внезапно оказался пораженным смертельным развивающимся вирусом, под названием энергия. Вот тут и началась борьба с ним, и ход её сопровождался созданием пространства, вселенной, Высший Разума, который явился штабом этой войны и строго говоря, не самим Богом. После изгнания этого вируса или закукливания его, что и делает вселенная, Высший Разум прекратит своё существование, вылечив Бога. Возможна иная трактовка - воссоздание нового Бога в теле умирающего.
Не дурь или бзик им руководил, а требование времени по приведению хаоса разных течений в определенное русло, подсказанное Плехановым, Марксом, Энгельсом. Ну, не было бы Ленина, был бы какой - нибудь Мартов, да хоть Троцкий.
Спасибо за беседу. И Вам всего доброго. И с наступающим!
Представить себе я много разного могу; фантазия у человека богатая. Бертран Рассел, например, предлагал представить, что между орбитами Марса и Юпитера летает маленький чайник, траектория движения которого определяет все события Вселенной. Вопрос в том, соответствуют ли эти фантазии какой-либо реальности? Есть какие-то факты, подтвержающие все это?
"Совесть есть онтологическое духовное основание личности." -- звучит красиво, хотя и не очень вразумительно. Хотя даже и в этой форме -- личность-то тоже без общества не сформируется. Мне лично больше нравится например, определение:
Совесть -- психофизиологический механизм сравнения совершенных, или предполагаемых к совершению индивидуумом действий с эволюционно выработанными или приобретенными в процессе воспитания алгоритмами поведения его как общественного существа. Тут ясно выражена социальная природа совести; она не прекращает свое существование до тех пор, пока существует общество, но эволюционирует вместе с ним.
Я все же предпочитаю полагаться на разум.
Совесть же реально существует в человеке, и ее нельзя воспитать, передавая человеку знания о ней, ибо совесть испытывается человеком как внутренняя очевидность, непосредственная данность. Это действительное и самостоятельное ее бытие в природе человека, а не что-то полученное в результате обучения и воспитания. Например, в раннем возрасте проявления совести наблюдаются и у тех детей, которые и не испытывали на себе специальные воздействия по воспитанию совести со стороны взрослых. В процессе воспитания ребенка мы даем ему лишь предпосылки чувствования своей совести. Каждый человек, взрослея, проходит сам свой путь совершенствования.
Хочешь бери, не хочешь иди к богу!
Только не оглядывайся!
Не нравится это -- пожалуйста, другое:
"СОВЕСТЬ – способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности."
http://www.psdict.ru/33.php
В любом варианте совесть есть часть человеческой личности, а личность без общества не формируется -- см. тех же "маугли". Для их (и личности, и совести) формирования не обязательны какие-то специальные воздействия -- человек, как правило, взрослеет в окружении других людей их сознательно либо подсознательно копирует их поведение. А иначе вырастают те самые "маугли".
PS. Приношу свои извинения, но у меня эта страница грузится по полчаса и завешивает машину, так что вынужден прекратить дискуссию.
По современным космологическим теориям Вселенной порядка 15 млрд лет. Это много больше чем 6000 лет, но и не триллионы.
Вопрос о том Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли это вопрос удобства системы отсчёта. Гелиоцентрическая система, много проще и позволила выявить гравитационный закон. Более значимо, то что какую либо точку (в частности Землю) лишили исключительности. А лишив Землю, потом низвели и Солнце до уровня тривиальной звезды. )
Аргументы верующих не могут заставить задуматься, больше чем следовало бы исходя из анализа научной теории. Т.е. религия не несёт для науки никакого эвристического начала.
p.s. Вы неправильно методологически используете Библию - Библия это не мануал на тему "как устроено небо", это учебник на тему "как взойти на небо". Глупо упрекать маршрутную карту в неточности сведений по геологическим породам, через которые сей маршрут проложен.
Все пожалуй...
- Нет.
- А когда будет?
Понятно, что религия- это подпорка.
К сожалению, человек слаб. Есть много способов низвести его до состояния животного.
Очевидно, в этом случае религия- лучший выход , в том смысле, что самым лучшим была бы возможность достойно умереть по собственному желанию (Как в "Часе быка" И. Ефремова- там эта проблема рассмотрена достаточно полно, по моему мнению)
Этот ход неумалим. Это как детские заболевания. Чтобы жить, ими нужно переболеть.
Сейчас главная болезнь "цивилизованного " общества- отсутствие глобальной цели. Цель локальная ясна- спокойная безбедная жизнь.
Опыт показывает, что такие периоды неизбежно сменяются взрывами... Вот и ждем, но не готовимся.
Самое страшное, что чередной такой взрыв бросит цивилизацию в варварство, птому, что люди расслабились, они не могут жить без подпорок. Особенно страшно будет в большх городах.
Ну, а попы тогда отыграются....
Ни один банкир ничего с собой в гроб не унесет.
А банкиры имеют свое только потому, что обществу нравится птреблять бездумно.
Хотите жить в комфорте- платите.
Не страна, а сброд идиотов.
Более подробно я написал про это в моей статье "Инстинкты - Смысл жизни - Вера - Гуманизм" на этом сайте, или на моем личном сайте (там поправленная версия)
Мораль - это частности.
Не случайно великие физики, проникая в законы природы, продолжали считать себя верующими людьми. Это прививка от прошлых веков, когда религии подчинялся весь человеческий РАЗУМ.
"Не случайно великие физики, проникая в законы природы, продолжали считать себя верующими людьми." Правильно. В физике они были учеными (научными), а в морали - верующими (по своему, и не все, были и атеисты или агностики)
"Мораль - основа общежития людей" -- это верно. Люди, общество ее формируют; как-то же надо жить вместе, раз порознь мы биологически не приспособлены. Те, кто это понимает, в вере не нуждаются. Остальным общество предлагает веру в качестве виртуальных кнута и пряника. Вместе с прочими общественными атрибутами в виде юстиции, карательной системы и пр.
Человек, возможно, "плюёт" на ЧУЖИЕ моральные нормы, НО НЕ НА СВОИ.
А Вера в свою систему ценностей необходима каждому. Но связывать ее с Богом - не обязательно, и даже может быть вредно.
Но это - каждый решает сам.
Происки различных фундаменталистов от религий - агония. Они видят что мир меняется и пытаются противостоять этому, вернуть мир в средневековье. Но бесполезно.
Мы СУБЪЕКТЫ истории, и многое можем.
"Путь же беззаконных -как тьма; они не знают, обо что споткнутся" (При. 1,3).
То есть, уважаемый Мнир, написанное Вами отражает только Ваше незнание и религии, и атеизма, что, естественно, не могло не сказаться на качестве конечного Вашего вывода.
И каждый научный и закономерный вывод из этой истины - пуля во всякую религию.
В общем, как всегда: "Невежество не есть аргумент".
С каждым годом роль Бога в физике мира всё меньше.
Мир как бы постоянно узнаёт, что Дед Мороз - это просто папин коллега с приклеенной бородой.
Сравнение, наверное, дурацкое у меня получилось, но я надеюсь, мысль Вы уловили :)
Кто верит, тот верит. Кто не доучился-тот не верит или притворяется, чтобы завоевать уважение (голоса на выборах) верующих.
Когда-то настоящее тоже было в тумане.Но наука его выявило или, предугадав, построило.Или оно само построилось, подтвердив предсказание.
Вообще, прежде чем спорить о существовании Бога, нужно определиться, что мы понимаем под этим словом. Известно очень много его различных трактовок самыми уважаемыми людьми.
Лично меня интересуют земные дела, а не загробный мир. Поэтому я, в спорах с моим верующим другом, сформулировал ключевой вопрос:
"Воздействует ли Бог на окружающий человека физический мир помимо действий людей?"
Мой ответ: нет.
Мне очевидно, что существует слово Бог и соответствующая идея. Она может сильно влиять на сознание людей, и следовательно, на их поступки, и через них - на физический мир. Но прямое вмешательство бога (любого) в протекание физических процессов произвольно, по его свободной воле, противоречит самому существованию физических законов. Если планеты движутся вокруг Солнца по произволу Бога и Бог им пользуется, вмешивается в движение планет, - то его невозможно рассчитывать на годы вперед, или назад, по известным нам законам физики. А это противоречит наблюдению.
А Атеисты - это ЗНАЮЩИЕ люди!
Вопрос. Вы как аттеист ЗНАЕТЕ или ВЕРИТЕ, что иегова -суть САТАНА, а раввины его приспешники . (по делам узнаете его) И чьим сыном был ИХ? И кому поклоняется РПЦ?
Иегова был Учителем Света из Тонкоматериального мира, который через мысли беседовал с Моисеем. И помогал Моисею. Но Моисея никто бы не стал слушать из евреев, если бы он не говорил бы от имени Бога. Вот Моисей и представлялся тем, что говорит от имени Бога Иеговы. Но на самом деле это было не так. Миссия Моисея необходима была в то время, чтобы разрозненные народы мира привести к ЕДИНОБОЖИЮ в то время, когда различные племена убивали друг друга из-за разных идолов-божков, которых люди по своему подобию всегда себе придумывают.
дано право верить и его никто не отнимет.
Боле того "свято место пусто не бывает" - не веришь в Бога значит веришь в идола.
Интересно, что Вы знаете.
Я цитировала вам русскую народную поговорку. А поговорки как известно - осколки древней философии.
Человеку свойственно верить. Иначе (без веры) даже воздуха не глотнешь. Будешь бояться удушения неизветным газом.
Атеисты - не "знающие " люди, а счиатющие, что бога нет, или равнодушные к этому вопросу.
"Знающие", ученые люди, теоретически, могут со временем предметно доказать существование бога. Как когда -то обнаружили молекулы, атомы, ядра атомов ...., которых до их умозаключений "не было".
Но согласен, что без Веры - человеку не прожить. А знание - всегда ограничено. И оценки, а значит - и выбор поступков, всегда базируются на Вере, определяющей, что "хорошо", и что "плохо".
И есть Просветлённые люди, кто взял от Иисуса Христа ЛЮБОВЬ, СВОБОДУ, ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ!
ПОЗНАЙТЕ ИСТИНУ, И ОНА ВАС СДЕЛАЕТ СВОБОДНЫМИ!
КАК ХОТЕЛИ БЫ, ЧТОБЫ С ВАМИ ПОСТУПАЛИ, ТАК И ВЫ ПОСТУПАЙТЕ С ДРУГИМИ!"
Этими словами Иисус Христос говорит о Диалектических Законах "ЭВОЛЮЦИИ" и о "ПРИЧИНЕ и СЛЕДСТВИИ"!
О Любви говорят многие, но живут в ЛЮБВИ - единицы. Таким был Иисус Христос!
«Принято» об этом умалчивать, точно о «наивности», отжившей свое время, - вроде того как христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом.
Ленин В. И. Государство и революция. - Полн. собр. соч., т. 33, с. 43
Комментарий удален модератором
Религия это буквально "дело объединения".
Что значит победа атеизма? Все, как один, в обществе, стране не верят, что есть бог?
ну так и пусть себе воюют...
НО
надо только отобрать у них ядерное оружие...
и передать его крайним скептикам (нефанатиков)...
которые во всём сомневаются, даже в сомнении,
так что
они не будут никого ни в чём убеждать, даже в том, что надо сомневаться...
не будут защищать свои убеждения,
ибо
у них никаких убеждений нет...
...
...
если какая-то вера или какие-то атеисты не захотят воевать между собой,
то
надо им дать гарантии неприкосновенности...
...
вообще источник фанатизма - это необходимость сплочения перед лицом врага...
если врагов не будет, если будет надёжная защита со стороны скептиков-нефанатиков...
то
главная объективная причина фанатизма исчезнет, имхо, и фанатизм перестанет играть важную роль в жизни челдовечества...
...
И атеизм разный.Один живет по совести.Другой по "понятиям".
Быть атеистом и поступать по человечески это плохо?
А верить в Бога и жить по "понятиям" это хорошо ?
Если будет иначе, то цивилизация исчезнет. А это уже не победа.
Так что победа возможна только в одном случае, если наука будет важнее всего.
Они возникают от взаимодействия материи.
Вы просто верите в "материю".
См. пост Жаянт Шакур ниже
Материя так взаимодействует, потому что таковы её свойства.
И НИКТО в этом не виноват. Такова природа вещей.
и НИКТО её такой не сделал. Она такая потому что таковы её физические свойства.
Стало быть Никто имя вашего Бога.
:))))
Следуя Вашей логике:
А кто создал бога?
Типичный ответ моего знакомого, недавно ставшего ревностным мусульманином.Этот вопрос он задаёт на ЛЮБОЙ ответ, который слышит. По типу "А кто создал то, про то, о чём ты только что сказал".
Я считаю - это поведение зомби, а не разумного существа. Их зомбируют.
А вот при усилении влияния религии деградация наступает весьма сильная.
Я могу привести примеры в подтверждение своей мысли, тут далеко не надо ходить - посмотрите на наших детей, нашу молодёжь: читать перестали, писать сами перестали, думать фактически тоже перестали! "Висят" в социалках, не вылезают из интернета, либо в клубах "клубяться".. Вот вам научный прогресс с одной стороны и полнейшая деградация и бездуховность с другой. Причём это произошло за относительно короткий отрезок времени, примерно 15-20 лет.., вместе с ускорением научного прогресса, кстати. Что будет ещё через 20-30 лет? Когда мы с вами умрём??? Мы то ещё пишем мало-мальски грамотно.. Я думаю, что через 30 лет кроме "смайликов" Вы в интернете ничего не найдёте - "китайские" иероглифы для шимпанзе. Планета обезьян короче... Грустно однако...
1. Какая страна Европы считается наиболее религиозной?
2. В какой стране мира располагается Ватикан - оплот христианства.
3. Какая страна является родоначальницей мафии?
Если на все три вопроса Вы ответили "Италия" - Вы ответили верно. А теперь.... а теперь делайте выводы в отношении России.
P.S. В защиту Италии хочу добавить, мне известно много случаев, когда дети из многодетных семей, из Чернобыльской зоны у нас в Белоруссии на протяжении многих лет ежегодно ездят поправлять здоровье в итальянские семьи совершенно бесплатно, за счет принимающей стороны.
Религия не помогает бороться с преступностью, а скорее, помогает преступности существовать. Ибо эта самая сицилийская мафия, которая уже бич не только всей Италии, но и всего мира, из церкви не вылазит. Все крёстные отцы этой самой мафии демонстративно ходят в церковь, молятся и регулярно отстёгивают попам солидный куш.
Ну и на кой ляд сдалась такая религия?
Это вопрос веры. ЗНАТЬ Вы это не можете, поскольку это недоказуемо в рамках логического мышления.
При этом выход за рамки логического мышления Вы для себя закрыли.
Во-первых вы приводите как пример религии только православное христианство.
Индуизм, скажем, еще до возникновения т.н. "науки" говорил о существовании бесконечного количества вселенных,
существующих не триллионы, а гораздо большее количество лет.
Вы об этом не знали? "Наука" подкачала?
"Доказательств Дарвина" до сих пор нет, говорю вам как биолог. Есть теория Дарвина, которая интересна, полезна, но...
В основном это просто политика научных кланов, которые просто зарабатывают на жизнь как могут, не заботясь об истине.
Доказательств Бога - полно - оглянитесь вокруг. Кому это все надо, кто это все создал? Вы? Ученые? Материальная природа?
Скажите мне какая мотивация у воды или камня становиться живым? Зачем? Случайно? Зачем бактерии становиться простейшим и т.д.?
Сознание - оно ведь никак не изучено материальной наукой, ведь его нельзя вывести из материи.
Вы пытаетесь понять Бога с помощью материальных и чувств инструментов. Это невозможно, Он выше всего этого.
С другой стороны есть методы йоги, медитации, следуя которым под руководством нормального честного учителя, вы познаете Бога в меру своих
возможностей
возможностей."
А еще можно "курнуть". Галлюцинации станут такими яркими, практически не отличимыми от реальности. Меня в студенческие годы уговорили один раз попробовать. Попробовал. До сих пор помню. Было полное ощущение того, что парю над землей. И товарищи мои по косяку - тоже парили. Если б добавить - то, наверное, кто-нибудь и вознесся бы. А мы это потом подтвердили бы. )))
Я не против Дарвина, я против нечестной науки. Дарвин и сам не считал свою теорию абсолютной истиной. Она должна быть критически осмыслена, а факты и доказательства, которые противоречат ей не должны отбрасываться только потому, что они ей противоречат.
Химией Бога не объять.
Льстить себе или не льстить - это я, простите, решу без вас.
А вы извините, кто по профессии, чтобы судить биолог я или нет?
У меня есть диплом госуниверситета, если вас интересует формальная часть дела.
Зачем мне понадобилась биология?
Ну, интересно, как это Бог так замечательно создал столько живых существ!
По поводу желчи, опять таки это мое личное дело.
А наука действительно подкачала, выродилась в истовую веру в материю, не требующую доказательств.
Что за бред... Башка, дырка... Чего вы мешаете все в одну кучу. Религия не ограничивается, к счастью, христианством.
Учите матчасть.
Это не биолог, это недоразумение, в прямом смысле этого слова.
Эволюция видов по Дарвину подтверждена многими (счёт на десятки тысяч!) артефактами.
Событийность в природе проявляется (что общеизвестно) двояко:
- случайными процессами (энтропийными), и
- детерминированными (негоэнтропийными, в т.ч. эволюционными).
в результате эволюции в Природе мы и имеем знаменитую фундаментальную эволюционную цепочку : Вселенная - Жизнь - Разум - (придуманный "бог" - тупиковая ветвь) - ИскусственныйРазум
Эволюция видов по Дарвину - это закон, а не теория (чтобы "не дразнить гусей" в стадии становления закон назывался "теорией")
А этот биолог - с очевидностью не совсем профессионал, возможно работающий на месте профессионала, всего лишь "гусь с дипломом", таких "специалистов" сейчас пруд пруди.
http://people.delphiforums.com/lordorman/Dobzhansky_1973.pdf
Можно еще тут посмотреть, поподробнее: http://www.evolbiol.ru/evidence.htm#controversy
Это вообще бред.
Ваши аргументы начинаются с оскорблений, а заканчиваются нелепицей и сумбуром.
"Счет на десятки тысяч".... "Вселенная - жизнь - разум"...
Будьте любезны, продемонстрируйте для начала свои тысячи артефактов, ОДНОЗНАЧНО доказывающие правоту Дарвинизма.
А что делать с другими артефактами, которые противоречат эволюции?
Также, пожалуйста, предоствьте экспериментальные доказательства перехода Вселенной в Жизнь. Сделайте из воздуха простейшее одноклеточное. Хотя этот эксперимент будет чисто условным, ибо по вашим данным во времена "зарождения жизни" никаких Владимиров Сергеевых с пробирками и элекроразрядами не было. Ну да ладно, сделайте хотя бы так. Создайте жизнь из воздуха.
Думаю, создать вы сможете только пук.
Однако, этот пример странен, ведь никто не наблюдал образования нового вида из раковой клетки. Скорей наоборот,
этот процесс угрожает существованию вида.
Этот пример скорее говорит против эволюции.
В Вашем вопросе Вы лихо совмещаете несочленяемые события, огульно подразумевая-приписывая постановку задачи такой несочленяемости мне.
Видимо, по простоте душевной, Вы затронули довольно непростой вопрос с о б ы т и й н о с т и .
Вот, например, "навскидку", с чем Вам надо считаться, чтобы вразумительно поставить свой вопрос:
С позиции событийности, любые материальные и нематериальные (абстрактные) объекты являются объектами событий.
Событийность состоит из элементарных (n=1) и сложных (n>1) событий.
Событием является простое или сложное взаимодействие объектов событий.
Событие (n=1), не разложимое ни на какие другие события, является элементарным
Типы объектов событий : - материальный; - абстрактный.
Объекты событий m-размерны: m=1,M (M >0)
Свойства события:
- причинность (историчность):
- случайная (- скалярная (энтропийная))
- закономерная (- векторная (регулярная))
- последствие:
- случайное (- скалярное (энторопийное))
- закономерное (- векторное (регулярное))
- случайно-закономерное (первично-эволюционное, приводящее к появлению новых (имеющих начало, в т. ч. мутационное) объектов событий)
И взаимно, позвольте узнать, любезнейший Владимир Казаков, Ваша собака так же думает, и делает огульные выводы-заявления, типа "По Вашему выходит..." ?
Если - да, то, может быть, не стоит демонстрировать её способности понимать?
А по второй ссылке есть такая интересная статистика:
"...поиск в представительной международной электронной био-медицинской библиотеке Pubmed по слову "evolution" выдает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения."
Да уже и Папа Римский давно признал, что "эволюция -- это больше, чем гипотеза".
http://www.ewtn.com/library/papaldoc/jp961022.htm
Не стоит пытаться стать святее Папы.
Терроризма, охоты и драк.
Если Бог всемогущ и всесведущ,
Отчего на Земле всё не так?
Разве сам избежал ты позора -
Автор многих жестоких смертей?
Уничтожив Содом и Гоморру,
Ты убил и безвинных детей.
Что ж ты с браком создал человека?
Я тобою весьма удивлён!
Разве этот моральный калека
Не тобой ли с себя сотворён?
Ну а если схалтурил наш плотник,
На кого переложим вину?
Ты ж один в поднебесье работник!
(И тогда он создал Сатану).
Ну а что касается морали в церковных проповедях, то вряд ли вы услышите в них признание того факта, что слово УБЕЙ
в библии встречается тысячу раз... Или о том, что христианство давно стало религией рабовладельцев.
Любое доказательство требует своего строгого языка. И язык доказательств, как любой другой язык, требует чтобы им владели.
Такова уж самая минимальная цена з н а н и й.
Если даже вводные определения, доступные любому учащемуся средней школы и необходимые для доказательств, лично для Вас представляются "научным бредом", то и любое строгое доказательство даже простейших вещей, например, школьного уровня, скажем, теорем геометрии Эвклида, к сожалению для Вас недоступно.
Увы Вам! Живите ленивой верой, но не труженическим знанием, и продолжайте паразитировать на трудах и достижениях труженников ума, вместе с другими чудовищами ленивого по уму паразитирующего собратства - бесполезным балластом человечества, в религиозной сфере, занимающегося по существу имитацией трудовой деятельности.
Замечу, что у вас два вопроса в одном, и ограничительное слово "только" содержит утверждение, которое мне представляется постановочно неверным.
И у пресловутых собак, коих Вы изначально упомянули, и у других высокоразвитых животных есть и интеллект, и понятие о добре и зле. Они и потому, в том числе, называются - высокоразвитыми.
И где только Вы в Евангелие этот, уж действительный бред, почерпнули!
Особенно, словечко "интеллект".
Я заметил, что вы бросаетесь пустоприменяемыми словами, как семечковой шелухой.
Как собеседник доказывающий, даже в простейшем случае, свою несостоятельность.
Научитесь связно мыслить!
Всего доброго!
Христиане проповедуют, а Вы доказываете обратное, если колесо крутится 2010 лет, то не стоит его останавливать, а то сами под него попадёте.Аминь.
Есть сомнение, то пора уверовать, только в Бога и в Его Сына Иисуса Христа.Аминь.
Желаю Вам удачи во всём и крепкого здоровья.
Христианин Александр Израиль.19.12.2010-5770 год.
p.s. Думаю, если вы будете сильно настаивать - Бог предоставит вам такую возможность;-)
Так что будьте готовы;-)
ДАТУ В СТУДИЮ!!!
1.человек всегда получает от Бога то, что он хочет при должной настойчивости
2. Бог не перед чем останавливается для спасения самой заблудшей овцы - поэтому если "овца" жаждет знамения - она его получит;-)
http://borisberezovsky.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B0-%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8
Смысл такой - хочешь быть богатым будь им
А БАБ-а в примеры приводить я бы поостерёгся, ибо все религии мира его признали-бы грешником.
Если вам не претит Борька Березовский - есть более гламурный вариант :
Ричард Бах "Иллюзии":
http://lib.ru/RBACH/illuzii.txt
p.s. Хотите доказательство существования Бога на основе теории информации как одно из следствий теории Большого взрыва?;-)
Россия после краха советский власти потеряла прежнюю идеологию и не создала новой, отсюда все проблемы. Что хорошо, а что плохо, вещь относительная, падение промышленного и военного потенциала вещь где то неплохая поскольку в случае ядерной войны меньше нам перепадет, а такая война еще будет. Так же впереди все ожидает конец нефти и энергонсителей, потепление и вообще самые большие проблемы будут от экологии. Если мы живем по проще все это защищает. Те кто живут в техонологических мегаполисах столкнуться с множеством проблем тогда как простая жизнь защитит всегда.
Трудности не всегда плохо. Человек рождается фактически для того что бы найти высшую цель в жизни и когда нигде не дует, он зачстую проживает жизнь в пустую. А трудности заставляют думать, молится и искать)
И вот еще что.Ни разу я не назвала верующих людей идиотами,второсортными,безмозглыми,дураками или еще как-то.А вот от верующих я получила "полной программе")))Откуда в христианах,которые верят в бога,который есть любовь,такая нетерпимость и хамство?Откуда такая агрессия?Почему,как правило,именно верующие оскорбляют атеистов?Откуда такое высокомерие?Мне,например,все равно-верующий человек или нет.Я смотрю на то,КАКОЙ ОН ЧЕЛОВЕК,а не во что или в кого верит.Да хоть пеньку трухлявому пусть поклоняется.Это его право.И никого не упрекаю в вере.А нас,атеистов,как только не называют.Меня даже в сатанизме обвинили только за то,что я не верующая.Неприятно,когда дискуссия превращается в судилище или рынок с площадной бранью.
И в Евангелии я как-то не нашла обвинений материалистов в сатанизме))Впрочем,наверняка,Вы Евангелие знаете куда лучше меня.
При таком подходе многое в вашем миропонимании должно измениться;-). Например, дарвинизм автоматически попадает под скальпель Оккама;-)
Yates, Simon, 1994. The Lady Hope story: A widespread falsehood; http://www.talkorigins.org/faqs/hope.html.
Вера отсутствие знаний.
В знания сколько угодно добавляйте не знаний ничего не изменится!
Мало сведующее как в науке (равно как и в истории науки), так и в религии. Физику от метафизики отличить не умеющее и разделить их не могущее.
А разделять их надо бы, потому что это сущности разные и имеющие как разные предметы изучения, так и разные способы познания мира (который един в своем бесконечном движении и разнообразии). Без этого разделения будет одна путаница в словах и, главное, в мозгах.
Понятие о единстве мира довольно просто. Но до него дорасти надо.
Чтобы не повторяться, приглашаю всех прочитать эту статью и мои комментарии к ней. Никого не хочу "перевербовывать". Конечно, я тоже могу в чем-то ошибаться , просто предлагаю каждому быть честными перед собой. Для этого предлагаю прочитайте без эмоций, с "трезвой" головой, если, конечно, есть желание понять почему столь "невежественны" атеисты и почему они так "примитивно" мыслят. С уважением ко всем согражданам, Смагин А.Ю.
Чушь собачья,эти понятия перестанут быть нужными,как только каждый начнет отвечать за "свой Базар" и перестанет перекладывать принятие решений на чужие плечи...
----Теория Дарвина... Дарвин был верующим. В природе не найдено ни одного переходного экземпляра, поэтому мутациями невозможно объяснить появление новых видов. Представьте себе зайца с челюстью волка, несмотря на челюсть, зайца всё равно сожрут. Вид всегда появлялся сразу и целиком, иначе бы он не выжил.
---- Геоцентрическая система мира была научным мировоззрением.
---- Неопределённость Гейзенберга - это граница, за которую наука не пройдёт без преодоления постулата о скорости света. Не поможет не математика, не физика.Эта неопределённость не даёт определить начальный момент и начальные условия для построения теории возникновения Вселенной. Наука никогда не объяснит происхождение Вселенной с материалистической точки зрения. Преодоление стереотипа предельности скорости взаимодействия открывает дверь в иные миры.
---- Победит Витализм - научное мировоззрение, которое принимает бессмертие человека и оставляет человеку возможность жить мудро, осмысленно и без суеты. При этом человек чувствует себя уверенно, зная, что впереди у него Вечность и безграничные возможности
Да и заветы эти ...всякие там проходимцы писали!
Бог ни слова нам на бумаге не оставил...недосуг видать было..глупостями заниматься!
Но это уже суфизм. Классический.
p.s. настоятельно рекомендую на этот счет фильм Милоша Формана "Амадей" - эпизод когда Сальери с Моцартом "Реквием" сочиняли. Когда Сальери ощутил посредством Моцарта приближение к Богу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B9
По словам Ершовой "это полностью противоречит представлениям о том,что должно быть с человеком после 75 лет погребения".
Далее вывод доктора исторических(!) наук:По словам Ершовой "это полностью противоречит представлениям о том,что должно быть с человеком после 75 лет погребения".
Вопрос: А у патанатомов не пробовали спросить?
Верить в существование бога или в его желание заниматься проблемами несовершенного белкового образования, которое и в самого себя не верит.
Вы как понимаете веру?
Кроме атеистов надо было-бы ввести ещё категорию лиц, индифферентных и к тем, ик другим.
Мы просто пока ничего конкретного не знаем.
На мой взгляд атеист и неверующий - разные понятия
Комментарий удален модератором
Любая полемика без единой терминологии не имеет смысла
а коды...безверие....и мозги "промывать" не кому...
Дальше можно было не писАть.
Поэтому любой человек хотя бы со средним школьным образованием может судить.
Потому что любой старшеклассник знает о мире больше чем все Платоны, Аристотели, апостолы и "святые отцы" вместе взятые.
Если иметь ввиду только знания а не мифологию.
А мне почему-то кажется, что основу мировоззрения активного атеиста составляют примитивизм в восприятии мира и невежество, замешанные на подростковом желании самоутвердиться.
Потому что научные знания сложны - там много терминологии и формул. Не всякий поймет.
А в религии о мироздании, просто, дешево и сердито - даже 5-летнему ребенку по разуму понять.
наука так же в основном создавалась религиозными людьми такими как эйнштейн
"Победа - истина негодяев."(с)
- победит СПАРТА_А_АК!!!! а может и.... ЗЕНИТ... Но, скорее всего,
победит Дедмороз! :-D)))))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8
Комментарий удален модератором
Опеределение пожалуйста...?
Мене один мой учитель внушал: "В споре никогда не делай безапелляционных заявлений, всегда добавляй фразу "я так думаю"". А то получается - мы здесь все каждый сам себе "бог", разве не так? И мы спорим ради спора или чтобы доказать своё превосходство над прочими, а не ради того чтобы приблизиться к истине... Я так думаю))
По крайней мере в 7-6 веке до нашей эры в Древней Греции. Была такая "милетская школа" философов (про Гераклита уже в школах не преподают?). немногим позднее - Демокрит, Эпикур и др. Древний Рим 1 век до нашей эры - Тит Лукреций Кар. Кстати, уже тогда Лукреций указывал, что религия есть источник преступлений. Спустя более двух тысячелетий я в этом наглядно убеждаюсь у себя на родине.
Атеисты возникли не после зарождения науки, а сами делали науку. И продолжают делать это. А Вы сделали совершенно ложный вывод.
Кому нельзя, верующему или атеисту? И в одном ли направлении идут эти пути?
ИМХО, это не тот случай, когда возможны суперпозиции ортогональных состояний. Тут либо "да", либо "нет", либо "туда", либо "сюда", иначе - обыкновенное плутовство.
Теперь о том, что преобладало. Преобладала идеология правящего класса. Не забывайте, что иудеям дали религию их цари, христианство канонизировали римские императоры, из учения Мухаммеда сделали строгое учение ислама под чутким руководством праведных халифов. Коммунисты взяли на вооружение атеизм, но не они были его авторами, просто взяли готовое и экспроприировали, как и всё остальное, сделали из атеизма "воинствующий атеизм" для политических целей да так круто, что после крушения их власти атеизм стал бранным словом.
Короче говоря, бог есть там, где есть подвластные, грубо говоря - рабы, в прямом (наемный работник в современной России) и переносном смыслах ("раб божий").
>Вопрос в том, во что верили и что знали.
Это один из аспектов Всемирной Истории. Изучайте, анализируйте, акцентируйте внимание на том, какие идеи и знания являлись двигателем прогресса, где тот мал-золотник
Только вот вопросец меня мучат. (Сам из сомневающихся). Если человек создание Природы, ну там эволюции....... То как природа создала механизм ее разрушающий? Ну нет в Природе ничего лишнего, тем более системы, способной ее уничтожить. Все разумно в ней и гармонично, дополняет друг друга. А вот с человечеством- косячекссссс
:-D))))))))))))))
Еще не начинали.
Я всего лишь хотел сказать, что в природе есть силы как созидательные, так и разрушительные, они присутствуют объективно, т.е. вне зависимости от наших желаний либо эмоций, поэтому хотим мы или не хотим, но должны и будем с этим считаться, ибо человек НЕ царь природы, каким возомнили себя материалисты (материализм - философия атеизма, как мне представляется). Или я не прав?
Во времени ...назад «вера в Бога » была отсутствием знаний
сейчас….«вера в Бога » это тоннель для мысли - думать можно только в рамках догматов веры .....а значит просто измена мозгу, разуму, интеллекту ..ведь то что выдумано человеческим мозгом -бог...начинает диктовать условия....через эту самую "веру".....
А-ТЕИЗМ синоним НЕ-ТЕИЗМ
ТЕИЗМ учение о Боге как о существе, создавшем мир и управляющем им.
ДЕИЗМ учение о Боге как о существе, сотворившем мир, но не управляющем им
Деист и есть Атеист, Безбожник это другое
Безбожники в этом не учавствуют и они останутся победителями!
Комментарий удален модератором
+100 !
Комментарий удален модератором
Вечное там. Вера, Надежда, Любовь, Спасение, Свет. Подредактировать можете???
Вы слишком самоуверены и хвастливы. Задаёте мне старую загадку, не подозревая в силу своей хлестаковской самоуверенности, что оппонент -то постарше Вас и эту загадку о лепёшках и шариках знает с 1947 года. И ответ соответственно.
Так что Ваша хвастливо-лукавая манера пальцем в небо попала. А Вы уж за меня и ответ приготовили и торжествующе восклицаете: "НЕ знаете!!!" А дальше, решив, что оппонент дурак, Вы и дальше что-то в манере богословского лукавого лицемерия приплетаете. Стыдно! А ещё Господа вспоминает. Вот истинное лицо верующего: ложь и лукавство. А что им остаётсч? Доверчивых-то становится всё меньше и меньше.
Вы, сударь, уже доказали лживо-лицемерную натуру истинно верующего православно христианина Алексея Жукова. И самое интересное: никаких угрызений совести от того, что Вас поймали на неблаговидном. Все верующие таковы?
Экий Вы, сударь, лгунишка- хвастунишка, Алексей Жуков. Загадали Мурзину старую загадку, надеясь, что Мурзин ответа не знает А если Мурзин ответ знает?
А для лукавого Жукова это неважно! Он и не стал ждать ответ, ведь ему важно своё прокукарекать. Объявить обществу, что Мурзин, не знает, а взялся за Господа судить, рядить!
Ловкач! Воисину в манере верующих! Вот и вся его вера-:враньё. А коли так, то Жуков считает, что лукавство - богоугодное дело. С чем и поздравляю верующих.
По представлению истинно верующего Владимира Казакова такой метод богоугоден.
Религия и "Бог белых пятен"
+1000
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В юриспруденции следователь ДОКАЗЫВАЕТ вину кого-либо, собирая улики (читай факты). Если не можете привести факты, тогда Вы высказали лишь Ваше личное мнение, голословно!!! Но если Вам нравится заниматься демагогией - тогда продолжайте выискивать неточности в выражениях Ваших оппонентов.. Только таким путём к истине не приблизитесь. Желаю успеха!
Слово Божье основа такой ВЕРЫ! В чём её проявление? Вера принимает от Бога прощение грехов через заслуги Иисуса Христа!Вера доверяет Богу всецело. Это есть совершенное перерождение человека. Рождается ДИТЯ БОЖЬЕ! ДУХОВНАЯ ЛИЧНОСТЬ, ДВИЖИМАЯ СВЯТЫМ ДУХОМ, ПРИНИМАЮЩАЯ ПРАВЕДНОСТЬ ИИСУСА ХРИСТА! В человеке таком две сущности - плотской человек и человек от Духа Святого - духовная личность!
Споры о том "показать Бога" -неразумны, как и сам атеизм. БОГ ЕСТЬ ДУХ. Покажите дух!
Но СЛОВО ЖИВОГО БОГА ИМЕЕТ СИЛУ И ВЛИЯНИЕ! Тому доказательство - история, исполнений пророческого слова!
БОГ ЖИВ И ДЕЙСТВУЕТ, У НЕГО ЕСТЬ ПЛАНЫ О НАС. И ОН ИХ СОВЕРШИТ!!!
Стратегия статьи от Него ?... Колитесь, Вы верующий !
Кому-то только это уже удовольствие доставляет
С другой стороны, хотелось бы узнать, почему это Вас так беспокоит? Вед у нас сплош и рядом все школы атеистические, ведь ни в одной из них ни Закон Божий, ни Коран не преподают, наоборот теория о происхождении видов (Дарвина) в почёте..., однако вера то жива!! Чего Вы так боитесь "попов"?
Когда у власти либо силы мало, либо просто лень заниматься идеологией - она обращается к религии (неважно какой - лишь бы была лояльной). Советская власть не ленилась проводить идеологическую работу и религия ей не требовалась. Сейчас же власть нежит и лелеет религии, но поезд уже ушёл (за исключением разве что ислама, но и ислам уже не может полностью решать возложенных на него задач).Я - атеист, но вполне лояльно отношусь к религиям, за исключением, разве что мракобесия.
В себе.
Мысль - продукт сомнений. Вспомните слова Пушкина в эпиграфе одной из лучших передач
"Очевидное Невероятное".
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
Психологи изучают животную сторону человека. Не самую лучшую. Интересно, что они сказали бы о Поэте. А через поэзию и музыку с нами говорит Бог. Во всяком случае пытается. Ведь он есть???? Или нет???? Что тогда это????
Психологи как раз изучают не животную часть человека, а духовную неразрывную и опирающейся на животную часть. Животную часть, животных и человека изучают этологии.
Насчёт того, есть Бог или его нет, я уже говорил, этот вопрос неразрешим. Мучится какую веру принять религиозную или атеистическую дело бесполезное, нужно или просто принять. Или, что честней будет остаться на позиции незнающего агностика.
Психология не только изучает психические процессы личности, но и психические состояния, психические явления, групповое взаимодействие и ещё много всего.
Как демократия - власть народа, так и психология - наука о душе. Оба определения, и верны, и во многом неточны и неполны.
Водораздел проходит по этой линии.
Без добавления определений веры и атеизма не может быть понят смысл поставленного вопроса.
Что касается не науки, но научно технического прогресса, то у нас уже была полемика (см. выше)... Возможно за наукой будущее, только человеческого интеллекта в нём будет очень мало, если он вообще будет... Посмотрите на наших потомков.. - все сразу становится ясно.
Хотя тут одни атеисты и мне это нравится.религиозные люди не спорят,не доказывают,они просто живут...
Религиозные люди не молятся по десять раз на дню,спасая от чего-то свою душу
не заставляют всех верить во что - то!
не устанавливают правил для всех!
Они просто живут ,им не обязательно ходить в церкви,мечети и т.д...
Религиозный человек не относится ни к одной религии
ций,енергетических перемещений и т.п.Все равно,какое бы из двух мировоззрений мы ни выбрали,мы делаем сперва определенное ДОПУЩЕНИЕ.Например,верующие допустили,что Бог Сам существовал всегда и будет существовать вечно.Ученые также имеют свое первоначальное допущение .Вы,автор статьи " Кто победит?" с этим тезисом согласны?.Если "да",то наш диалог может быть полезен.
"33.Путь с Богом,Создателем для человечества есть путь в Будущее,
путь без Бога есть путь в никуда!
34.Альтернативы нет и не будет!" (из диктовки Создателя 10.05.2005)
Вот уже 7-й год Создатель впервые в истории человечества через нашего учёного
Маслова Леонида Ивановича даёт Знания,чтобы спасти нас и подготовить к
Квантовому Переходу 2012 года.
Только,пожалуйста,прислушайтесь к предостережениям Высшего Разума и
не говорите,что это неправда и не крутите пальцем у виска.
Это очень и очень серьёзно! И будет смена полюсов Земли и различного
рода природные катастрофы,идёт Преображение Пространства.
Пожары в России летом этого года,сильные наводнения в Западной Европе -
всё это доказательство этому.Земля наша меняется и люди должны это
принять,поэтому Создатель и обращается к нам людям!
http://www.otkroveniya.ru
Человечество стоит сейчас на пороге перехода нашей пятой расы в шестую.
И будет Единая Вера:Вера в Бога-Творца,нашего Создателя!
Даю справку: Создатель - Творец нашей Вселенной,верующие называют ЕГО
Отцом Небесным,они обращаются к Нему молитвой "Отче Наш".
Учёные называют Высшим Разумом.
Вы ошибаетесь! Это не четвёртое послание.
Впервые в истории человечества Сам Всевышний обращается к людям
через нашего учёного Маслова с Откровениями людям Нового века.
о конце света в интервью Самарскому ТВ в июле с.г.
http://new-energy21.ru/
Об изменении магнитного поля Земли от Создателя
http://www.otkroveniya.ru/tolk2/t2-13.03.09.html
А вы говорите мрачёкс. Думать надо. Это очень серьёно!
Ну почему кто то должен побеждать? Верующие пусть хоть лоб расшибут, атеисты пусть уповают на Природу..
Я атеист, но мне и в голову не приходит переубеждать кого то, что бога нет, - не царское это дело, вербовать перебежчиков.. :-)))
Атеизм возлагает ответственность за всё на человека.
Поэтому, если полагать, что человечество будет улучшаться и развиваться, то основой этого будут, несомненно, ГУМАНИЗМ и АТЕИЗМ.
Комментарий удален модератором
Изложу просто своё мнение.
Атеизм не отрицает ту религию, которая является православным христианством, христианством или какой бы то ни было иной религией, основанной на Библии.
Атеизм создал свою религию, со своими героями, своими чудесами и её опровергает. Религия атеизма имеет практически сходную терминологию, с религиями традиционными, но различна, по сути. Атеизм создаёт иллюзию отрицания, но на самом деле его цель присвоение духовной власти над человеком.
автор может слово вера нужно заменить на какое то другое? в этой статье и других ваших комментах ясно что вы в вопросах религии - дилетант,(все высосано из пальца)или вы троль!атеизм не может победить -его нет он просуществовал почти 70 лет и как говорится зло съело само себя
Сейчас попробую сымпровизировать нечто подобное - " №49 Летят два крокодила - один синий, а второй на юг. Кто толще? "
Не обижайтесь, но уже в названии вашей статьи сплошной винегрет. И хотя уже сто раз писано и читано, мы продолжаем путать грешное с праведным.
Вера не есть религия!
Вера - это состояние души СВОБОДНОГО от догм человека, живущего СВОЕЙ жизнью. Вот к ним то в основе своей и относятся атеисты.
Религия же есть нечто кабальное. Во все века, всякие-разные "мудрецы" использовали догмы для порабощения души и тела. Заманенный в кем то ловко придуманные рамки той или иной религии, человек уже не имел свободы как таковой. И не важно, какая религия - суть одна и та же.
Результат - зомбирование. Тотальный многовековой ОБМАН!
Так что именно атеистов можно назвать самыми Верящими (верующими) людьми в своё свободное будущее, в свои желания и устремления!
P.S. Интересно, скоро ли закончатся запасы "опиума для народа?" Не пора ли очнуться от многовековой лжи и обмана?
А как ты думаешь, читатель?
Так что нет противоречия между наукой и религией. Они о разном. Наука - о физическом мире, религия - о мире духовном. И казусы получаются тогда, когда религия принимает на веру научные догматы какой-то , вполне определённой, эпохи. Вот канонизирует сейчас какой-нибудь деятель церкви представление о начале мира, как о большом взрыве, а через 100 лет окажется, что это не так.
Обе категории будут всегда, и мыслящие, и верующие, так что никто не победит...Правда если глянуть поглубже, то верующие в конце концов следуют за мыслящими...после того как их распнут конечно.
Наука тоже состоит из верующих (догматиков) и мыслящих (исследователей).
Если Вы честный верующий, Вы должны были сказать, что ряд светских наук - богопротивны и лживы!И уйти из такой школы! Почему же Вы не ушли из светской школы? Чтобы приспособиться к жизни?
А что такое "духовные науки"?
Неделю назад я решил создать мощный радиоприёмник. Подходящих схем не нашёл. Решил создать свою. Делаю. Вот в этом месте следует поставить конденсатор! Почему? Это наука! А какой ёмкости конденсатор? Я обращаюсь опять к науке. И путём не очень сложных расчётов прихожу к выводу, что ёмкость конденсатора в этом части схемы должна быть такой-то. Всё это называется наука!И если найду все детали и смонтирую радиоприёмник, он будет работать. Это, раб Божий Борис, наука.
Позовите любого постороннего радиоинженера, он проверит мою схему и скажет, что всё верно. Потому что здесь никакого моего своеволия.
А как проверить Ваши духовные науки?
"Вера или атеизм?"
Если победит вера, то на планете восторжествует гармония, потому что "Бог есть любовь". Любовь к ближнему, милосердие, терпимость, стремление больше отдавать больше, чем брать, станут образом жизни всех и каждого.
Если победит атеизм, то продолжится нынешнее самоуничтожение. Это было бы провалом Божественного Замысла. Но ещё не вечер.
Комментарий удален модератором
"В результате многочисленных исследований, проводившихся до 1960-х годов, было установлено, что эффект телегонии распространяется и на людей. Причем оказалось, что наследуются не только внешние признаки первого полового партнера, но в определенных случаях и его болезни, в частности венерические, психические заболевания, заболевания крови.
Как только это было установлено, все исследования и публикации по проблеме телегонии были засекречены." См. далее
реально существующих предметах явилось одним из самых важных и плодотворных завоеваний современного аксиоматического развития математики... К счастью, творческая мысль забывает о догматических философских верованиях, как только привязанность к ним становится на пути конструктивных открытий." Курант и Роббинс.
Другое дело – мифология об Иисусе. Культивирование легенд о нем оставило (и оставляет) трагический след в судьбах целых народов. Отнимите от церкви Иисуса – и она останется ни с чем. Даже праздновать будет нечего. Нет и не может быть никаких доказательств связи Иисуса с Богом. Это самое слабое звено христианской религии.
А вера - укаждого своя. Вера в себя, вера в факты. вера в анализ, вера в чудо. Вера в себя. А не в то что "за тебя все решено. от рождения до смерти все расписано. ты не за что не отвечаешь. Все от Бога или Дьявола. так что пригни голову. Терпи, молись, не высовывайся".
Вкратце так.
Стадии цивилизации соответствуют уровням культуры, которые прослеживаются в развитии современного ребенока.
1. До 1 года.
2. До 3 лет.
3. До 7 лет.
4. До 14 лет.
Религиозное сознание формируется до 7 лет.
Те, кто остановился на этом уровне, остаются верующими.
Подробнее - долго можно.
Уровень развития (умственного и нравственного), связанный с религиозной нетерпимостью, - как раз характеризует "детская агрессивность".
Вывод Ваш ошибочен.
В Израиле (не самая недоразвитая страна?!) намного более 50% верующие...
Вкл. нобелевских лауреатов Аушева-математика (м.б. ошибся в ФИО) и не награжденного вместе с награжденным соавтором, Нээмана-физика, спикера Кнессета Ривлина и премьера Натаниягу.
Все они интеллектуальная элита мира. Т.е.явно выше, чем Ваш п.3.
Поясню причину Вашего ошибочного вывода:
- здесь не столько вера (это фон), сколько знание в чем наследие Творца и признание, что человечество альтернативы им пока не нашла.
За 3тыс. лет...
- здесь проявилось, что Вы абсолютно не в курсе о чем идет речь. В чем наследие то...
По порядку.
1. Это не вывод, а только предположение. Гипотеза.
2. Религиозность (официальная) и вера (неформальная) очень разные вещи.
3. Вера, основанная на признании Бога - функцией души, дело интимное никакого отношения к интеллектуальнму развитию не имеет.
>Те, кто остановился на этом уровне, остаются верующими.
Похоже, очень близко, вроде.
Но у меня есть знакомые, татары, ровесники, в атеистических семьях воспитаны всякими пионерскими и комсомольскими организациями, до 30 с лишним никаких закидонов, кроме тех, которые по возрасту положенвы. И бац. Ревностные мусульмане.
Как такое возможно ? В чём фишка ?
Комментарий удален модератором
материя не тонкая, но чрезвычайно запутанная.
В результате вместе с водой (верой и религией) выплеснули ребенка,
творческое наследие Творца в части места и человеческих качеств того, кто по идее был создан как подобие...
Видно придется написать статью с примером, чтобы стало немного ясней о чем речь то... У нас учат с детского сада деток именно на этом наследии.
И, представьте себе, замечательно...
Знаю что ответите: "Из всякого правила есть исключение.." Дело в том, что подобных исключений очень много!
А в некоторых случаях, возможен и регресс (инволюция) сознания.
Дело не в интеллекте, дело в психологических реакциях. Дальше уже требуется разговор более сложный.
Если следовать идее прогресса (эволюции) все новое выше старого, а противоположная идей - регресса (инволющии) меняет приоритеты местами. И все древние пласты сознания оказываются выше новых.
Где оскорбление верующих?
Вера - явление эмоциональное, из сферы личных переживаний.
Я сильно упростил и схематизировал, когда сказал "уровень культуры". Следовало бы сказать "уровень сознания, соответствующий определенной ступени цивилизации".
Верующий человек не менее развит, не ниже, не глупее, - он просто опирается на чувственные переживания, которые возникли 5-6 тыс лет назад.
Классический анекдот.
На необитаемый остров после кораблекрушение попадают два еврея.
Когда через год за ними пришел корабль, на острове был два банка, два клуба и три синагоги.
- Зачем вам три синагоги? - спросил капитан.
- В одну хожу я, в другую Хаим, а в третью мы оба принципиально не ходим...
а для понимания остального уже привел один пример такого урока.
Думаю пока над наполнением 1го п. введения к программе по новому образованию, но уже сейчас обещаю привести там еще, по крайней мере, один пример, как основополагающий для правильного построения системы воспитания и образования.
ЗАДЕРЖИВАЕТ МЕНЯ И ТО, что в условиях современной России осуществить все и в полном обьеме просто не возможно по целому ряду причин.
Максимум возможного это попробовать реализовать новую систему в культурных и интеллектуальных центрах страны.
Я говорю о "растерянности" и "потерянности" как психологическом состоянии человека, столкнувшегося с сильным эмоциональным потрясением. Это и есть психологического состояние стресса, возвращающее нас в "детское" состояние.
Тут нас и "подхватывает" ("подбирает") "отеческая рука".
Всего отчетливее стадиально- онтогенетический срез вопроса о Бога виден из доступных материалов в лекциях учителей адвайты, положим, Раманы Махарши. Он вообще всерьез не рассматривает такие вопросы и умело переключает собеседника на взросление.
Это я не про Вас, просто реплика... Многие просто "давят интеллектом" или самокрасуются, лично у меня это вызывает неприятное чувство!
Как рабочее промежуточное определение вполне подходит.
Геометрия Эвклида не противоречит геометрии Лобачевского, поскольку обе теории построены на разных аксиомах. Теизм и атеизм так же непротиворечивы, поскольку могут развиваться параллельно друг другу. В окружающем мире много непознанного, но из этого не следует превосходство одного метода познания (теории) над другим.
Хотя - у Сталина получилось... почти.
Посмотрите сколько во Французской сборной по футболу французов по происхождению... много? - это частность, но все-таки..
Чем плох постулат "Бог есть любовь"?
И что дурного в следовании заповедям Христа?
Регуляторы социального поведения человека должны иметь основу, лежащую вне вещного мира - в любом другом случае они могут быть опровергнуты рационально и не будут работоспособны.
Я надеюсь, что Вы не настолько упрямы, чтобы отрицать существование мира идей, который не имеет вещной формы.
Кто насаждает безнравственность в обществе - в контесте данной дискуссии - кто именно?
Следовательно, ни от церкви, ни от религии безнравственность общества не исходит. Уже хорошо.
Скажите мне, пожалуйста, какого мировоззрения - атеистического или религиозного - придерживаются люди, ативно отстаивающие идею проведения гей-парадов в Москве?
Есть ли среди авторов популярных (и одиозных) телевизионных программ люди верующие в Воскресение Христа?
Кто снимет бездарные и глупые кинофильмы и выпускает их в прокат - верующие или атеисты?
Кто печатает огромными тиражами произведения Пелевина и Сорокина, кто создает и поддерживает масс-культуру детектива и фантастики, которой забиты полки книжных магазинов - люди православные или нет?!
Неужели они все верят в Бога?
А почему, собственно, убивать нехорошо, Вы не знаете ли?
Ведь убийство - замечательный способ разрешения огромного количества проблем. И если одного надо принести в жертву ради блага тысяч, то почему, собственно, убийство плохо?
Среди православных есть и преступники, и лжецы. Они к православным, стого говоря, не относятся - это язычники, которые соблюдают православные обряды по каким-то своим соображениям.
Но все без исключения тираны ХХ века были атеистами, а в России - воинствующими атеистами.
И все, кто сегодня развращает общество, то есть ввводят в соблазн и попустительствуют греху для людей малознающих и малоинтеллектуальных, которые составляют большинство народа, все без исключения - атеисты.
Я не говорю, что все атеисты дурны. Среди них много очень хороших людей, живущих по Законам Христа - но не сознающим этого.
Я говорю о том, что среди атеистов преступников и лжецов - больше.
Богословские труды я Вам посоветовать не могу - их читать есть тяжелый труд... да и историю философии надо основательно подучить перед этим. О катехизисе, или, по-русски, о Законе Божьем, то есть об основах православия и христианства для детей, что тоже совершенно необходимо для понимания Бога, я уже не говорю.
Другого ответа быть не может, сущность Бога иначе не определяется.
Нельзя объем измерить градусником.
От себя добавлю, может это будет выглядеть несколько эмоционально, но тем не менее: для меня Бог так велик, что вмещает в себя весь Мир, и так мал, что легко умещается у меня в сердце.
Станислав, ВЫ говорите: "АТЕИЗМ - ЭТО ТУПО. КТО ХОЧЕТ БЫТЬ БАРАНОМ-АТЕИСТОМ, ПУСКАЙ ИМ БУДЕТ".
Я точно Вас процитировал? Хорошо.
А ведь любой атеист, посмеявшись над Вашим опусом, спокойно может заявить:
РЕЛИГИЯ - ЭТО ТУПО. КТО ХОЧЕТ БЫТЬ ВЕРУЮЩИМ БАРАНОМ, ПУСКАЙ ИМ БУДЕТ.
Ну и чьё утверждение вернее?
А вот по поводу смысла, который придают дети - это не смысл, поскольку он отсутствует до рождения детей. Получается что до их рождения Ваша жизнь смысла не имела, так что ли? С этой точки зрения смыслом жизни можно считать и приготовленный накануне борщ, никакой принципиальной разницы нет. Один умный человек сказал такую фразу: "От понимания бессмысленности жизни людей спасает только то, что они об этом вопросе не думают". Вот эта фраза как раз про атеистов и все их "смыслы".
Если Вы освоили "Энциклопедию наук" Гегеля, это не значит, что Вы стали выдающимся ученым. Но эта работа ПОМОЖЕТ Вам стать хорошим ученым, поскольку предоставляет метод мышления, методику анализа и синтеза и дисциплинирует талант, стимулируя творчество.
Ровно то же происходит и с религией. Христианство не есть обрядовость (вернее, оно обрядовостью не начинается и не заканчивается). Христианство есть вера в существование Совершенного Абсолюта - единой и единственной точки отсчета для всякого и любого познания и единственного источника нравственности. И в этом своем качестве оно не только не противоречит естественнологическому познанию мира, но и является его необходимым компонентом.
Если Вы освоили христианство, это не значит, что Вы стали христианином. Но Знание основ христианства поможет Вам стать христианином, то есть пройти по своей жизни без страха и совершенно свободно.
Вы полагаете, что вера в то, что "Бог есть любовь" как-то ограничивает Вашу свободу?
Да, свободу насильничать он ограничивает, но чем это дурно?
И жизнь в согласии с Заветами Христа - это плохая жизнь?
Да, нельзя лгать, нельзя быть завистливыми, нужно уважать свою мать и отца, нельзя воровать и много других пакостей делать нельзя - и кому от этого плохо, скажите на милость? А то, что это трудно - так всё хорошее трудно дается...
Монашествование - это дело церковное по преимуществу. Есть в нем и такая функция, как добровольная изоляция больших грешников... но, в общем, это отдельный и совсем другой разговор. К обыденности монашествование отношения во всяком случае не имеет.
Мы с Вами в России живем, европейской жизни не знаем и ей не обучены. А свою, русскую жизнь знаем досконально. Потому и пишу я о православии.
То, что заповеди, которые естественно сегодня смотрятся, из Библии пошли - так то сегодня забылось. То, что 10 заповедей, а потом и заветы Христа имеют чисто религиозное происхождение (равно как и само понятие Закона) - об этом никто нынче не помнит. Эти нравственные основы привели людей от дикости к цивилизации и много чего еще сотворили, что забылось за давностию лет...
Крови в истории было много. И русские русских резали почем зря, и татары русских, и русские татар... и немцев били, и шведов, и турок, и они нас били.
Но никогда православие не выступало ни против железных дорог, ни против электричества и иных следствий техничекого прогресса и удобств жизни. У православия другие задачи были, и важнейшей из них стало со временем сохранине нации в многонациональном государстве.
"Царство мое не от мира сего", - говорил Христос...
Но могу предположить, что церковь будет активно выступать против неконторолируемых вмешательств в геном человека, последствия которых нельзя предугадать принципиально (насколько я знаю, на то есть множество причин, в том числе и такие, которые находят основание в квантовой термодинамике).
Наука сама по себе не знает понятия греха, она вне добра и зла. Однако люди, которые занимаются наукой, обязаны хорошо понимать различие между добром и злом.
Этика медицины существует, и это практическая этика, которая работает каждый день.
Этика научного исследования разработана гораздо слабее и каждый день не работает. К сожалению.
Не думаю, что это принципиально возможно для человека.
Полагаю, что такой эксперимент нарушил бы основные законы мирозданья.
Здесь ни при чем религия, это только химия, физика и математика.
Это ничего не изменило бы в основаниях веры. Был бы раскрыт еще один механизм исполнения воли Бога.
Христианство учит, что познавать Бога и Его творения есть назначение Человека. Препятствовать в этом, по сути, ересь.
Повторю: это ничего не изменило бы в основах Предания.
"Царство моё не от мира сего", - говорил Христос.
Не думаю, что Патриархат в этом вопросе пойдет вразрез с Преданием и заветами Христа.
Да и не было у церкви (даже католической, даже во времена Инквизиции) опыта борьбы с распространением научных знаний. Ученых жгли не за то, что они ученые, а за ересь чисто богословскую и за то, что язычники - и при этом их УЧЕНЫЕ ТРУДЫ не трогали. Труды Д.Бруно до нас дошли и распространялись в научной среде свободно - что немыслимо было бы позже (живой пример - Троцкий).
Равно как и совесть вне человека не бывает - а важна для выживания всего общества.
Тут речь, на мой взгляд, не о "балансе", а об образе жизни и об управлении своими страстями.
Страстям волю давать - опасно. Как для отдельного человека, так и для сообщества людей.
А о сомнениях скажу, что вера сомнениями крепнет. Несомневающийся верующий есть фанатик, которы опасен для окружающих, потому что мозги отключены.
Равно опасен и безбожник, у которого нет сомнений в своей правоте.
А с фанатизмом силой бороться нет смысла, он от противодействия силового только крепнет.
Может быть, фанатизм убивается любовью.
"Моя свобода - в полном и совершенном подчинении Богу".
Только и исключительно Богу - и никому другому и ничему иному.
О фанатиках спорить не стану - это дело тактики и, возможно, вкуса - в самом широком смысле этого слова.
Однако согласитесь, что силой фанатизм победить невозможно. Насилием из фанатика можно только сделать героя - образ которого наплодит новых фанатиков.
Это не особо новая и многократно обсосанная со всех сторон идея. Но она требует некоторого анализа самого понятия "свобода".
не сущетвенно, надуманно, лживо.... Сверяют свои знания с истиной те, кто этого желает. Конфликт в том, ЧТО ты выбрал за источник истины....
Для одного это - наука, для другого - Библия, для третьего - Коран, для четвертого - Кришна,.... Поэтому о вере не спорят. Вера - выбор индивидуальный, решение, чему верить, принимает каждый, лично.
Я, "против" религии , но "за" знание истины,свет знания.
Я думаю, что религии ещё долго будут существовать в том или ином виде. Обрядовость религий, я думаю, имеет традиционалистский характер а также связана с массовостью религий. Вера же, имхо, может существовать без религии вообще. Но в конце концов и религия, и наука могут прийти к одному разными путями, достичь некоего Знания.
Религии нужны хотя бы, чтобы хоть как-то понять и объяснить то, что наука пока или вообще не сможет объяснить, а также определять нормы поведения в рамках религиозной морали. Так я думаю, религии в том или ином виде будут существовать столько, сколько существует человечество.
Не всё в жизни идёт от ума)), что-то - от души....)))
А Библия - это то, что веками корректировалось и преподносилось людям, как первоисточник. Я верующий человек, но прекрасно понимаю, что каждая религиозная конфессия ловко научилась трактовать первоисточники, дабы дальше и продуктивнее манипулировать людьми.
А наука - это развитие, шаг вперёд. Пусть банально звучит, но это так. И знания человечеству даются "в час по чайной ложке"..., мы бы рады и коллайдеры запускать, и лунную программу осваивать, и в другие галактики в гости летать, и т.д. и т.п...., только не готовы мы ко многому... Всё должжно идти поступательно, а не семимильными шагами, иначе - будет, как всегда - "поспешил - людей насмешил" или того хуже - покалечил. И не людей - планету...
Я победил мир ( Иоан.16:33)!
Ваш (условно) ребенок, находясь в этой атмосфере, постепенно превратится в зомби. Он не сможет общаться со своими сверстниками, которые радуются не Богу, а солнцу и окружающему их реальному миру. Они будут открывать новые звезды, строить космические корабли, совершать изумительные открытия в области генетики, компьютерной техники, создавать шедевры искусства... Вашему чаду все это будет не доступно. Вам это так нравится?
Атеист, Мнир Мурзин,говорит мне ,что "творение Божие - человек", тем самым сводя к "0" теорию Дарвина - основу своего убеждения.
Атеист, Мнир Мурзин,не знает кто он, откуда пришел и куда идет.... Толи он творение Ьожие - с живой , мыслящей, тонко чувствующей, постоянно развивающейся душой,умеющей выбирать,принимать решения.. Либо плод эволюции от обезьяны, живущей инстинктами и рефлексами, без права
выбора.... Недостаток хромосом у обезьян, так и не восполнился на протяжении веков. Всякое семя рождает по роду своему - закон природы. Это факт. От семени человека рождается человек. От семени животного - животное, от семени тыквы - тыква...
Самоутверждаться через надуманные идеи тоже можно, лишь бы не заиграться.
Помню, что вы " практически не обижаетесь", поэтому Ваши слова про обиды за Бога и личную обиду, принимаю как игру...
Когда убеждений нет , то чем то "прикрыться" как щитом - необходимость, так сказать: "вынужденная посадка"....
Обидеть не хотела. Порог чувствительности у каждого свой, поэтому, если обидела, простите....
соответствуют мне,как личности... Стараюсь оставаться собой в любой ситуации. Понравился ваш дед. Согласна с ним. Оскверняет человека то, что из него выходит ( мысли, убеждения,желания,..) - закон духовный. Работает и в том случае, когда мы о нем не знаем или принимаем как духовное наследие рода.
"Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло. Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. ( продолжение см. ниже)
Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?
- Конечно, существует.
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество ( окончание см. ниже)
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн".
Эйнштейн А.
(Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года)
http://www.religare.ru/2_54059.html
Спокойнее относитесь к тому, что я стремлюсь "обрести спокойствие и уверенность в нереальном мире" который мне "кажется дружелюбным и ласковым". Пусть даже по Вашему мнению "этот мир мертв". Нам с Вами не о чем спорить, всё равно каждый останется при своём мнении..
Единственно, чисто из любопытства хотелось бы узнать, как Вы полагаете что лично с Вами будет после Вашей смерти? Ведь Вы, надеюсь не думаете, что будете жить вечно?
А я (наивный) понять не мог почему Вы так упорно уходите от ответов на поставленный вопрос... не разобрался КТО здесь вопросы задаёт. Ну флаг Вам в руки, как говориться.
Вот что писал Ленин:
“было бы величайшей ошибкой и худшей ошибкой,
которую может сделать марксист,
думать, что многомиллионные народные
(особенно крестьянские и ремесленные) массы,
осужденные всем современным обществом на темноту,
невежество и предрассудки,
могут выбраться из этой темноты только по прямой линии
чисто марксистского просвещения.
Этим массам необходимо дать самый разнообразный материал
по атеистической пропаганде,
знакомить их с фактами из самых различных областей жизни,
подойти к ним и ТАК и ЭДАК для того, чтобы их заинтересовать,
пробудить их от религиозного сна,
встряхнуть их с самых различных сторон,
самыми различными способами и т. п."
(Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 26).
и своей"веры".Так многие"атеисты"объявляют себя таковыми лишь потому,что они не верят в антропоморфного христианского бога и некоторые христианские сказки и легенды.Но,так называемое,"Священное писание"гораздо глубже,чем это они себе представляют,и многие"деятели от науки"не дошли до этого понимания пытаясь со старой колыбелью выбросить и ребёнка.Ну а,так называемые,"верующие",в большей степени пытаются сохранить старую колыбель из которой ребёнок уже давно вырос
Потому что основан на логике социального развития человека в обществе и сообщества человеческого.
от умудрённых и опытных в этом деле атеистов:
“Накопленный опыт позволяет сделать некоторые общие рекомендации для тех,
кто ведет индивидуальную работу с верующими.
В их числе требование не заводить сразу же разговора о религиозной вере,
об убеждениях. Первоначально надо завоевать доверие человека,
убедить его в своей искренности, развеять предубеждения,
которые, естественно, могут возникнуть у верующего.
Очень важно, чтобы пропагандист был авторитетным лицом,
пользовался уважением окружающих,
отличался высоконравственным поведением.
Только в этом случае он может завоевать доверие,
установить с верующим откровенные, товарищеские отношения,
которые являются основой успеха в трудной и кропотливой работе.”
от их более опытных атеистов-пропагандистов, единомышленников,
товарищей по идейной борьбе. Вот что они писали:
“Как известно, религиозность каждого человека индивидуальна,
она практически всегда обусловлена какими-то сугубо личными причинами,
конкретными обстоятельствами, особенностями психического склада верующего.
Разобраться в них, проникнуть во внутренний мир человека,
помочь устранить факторы, порождающие веру,
-значит нащупать те наиболее чувствительные точки его души,
которые вызывают у него потребность в религии.
Разумеется,здесь надо быть и педагогом и психологом,
обладать умением понять собеседника.
Правда, следует признать, что далеко не всегда
для индивидуальной работы с людьми,
прежде всего с верующими, выделяются пропагандисты,
которые имеют эти качества.
Поэтому и результаты индивидуальной работы
оказываются подчас не такими, как этого бы хотелось.
Отсюда следует вывод о необходимости очень тщательно подходить
к подбору пропагандистов для индивидуальной работы с верующими,
памятуя о том, что формализм тут особенно нетерпим.”
Неуж-то над этим нужно одерживать поБЕДУ?!
Почему не поспоришь?
В его теории мног дыр
хотя бы то что 300 000 км сек- предел в скорости
если два источника света направить навстречу друг другу
фотоны относительно друг друга будут двигаться со скоростью 600 000
насчёт теплоты и холода тут ловушка слов
в физике этих понятий нет а в биологии где т
жизнедеятельностьобусловлена температурным режимом холод и тепло понятия конкретные
Насчёт света и тьмы ....
Свет попадая в чёрную дыру ничего не состояние рассеять тьму
Игра слов вообще тонкая вещь на ней многие погорели
Вспомним хотя бы как сатана искушал Иисуса словами из святого писания
...и понесе тебя ангелы да не приткнёшся ногой своей....
и сколько потом попалось на цитирорвании священного писания
Что бы сказал кардинал решелье своим гвардейцам
Не мир я принёс но меч
ступайте и завалите по парочке мушкетёров и место в раю вам обеспечено
Всё гораздо сложнее
Очевидно, Птолемей был верующим, а каноник Коперник - безбожником. Поздравляю, автор!
"Наука убедительно доказала, что Вселенной триллионы триллионов лет". Вопрос: какой сковородкой получил по башке автор? Или он просто "не причящался" науке и не приноравливался к ней?
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
-Запомним, что Бог сотворил.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
-Над какой водою? Воду еще никто не создал!
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
-О каком свете идет речь? Ведь солнце Бог еще не создал! (см. п.16)
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
-Почему небо определяется, как «твердь»?
-О какой воде над небесной твердью идет речь?
(продолжение следует)
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
- Бог на тот момент не знал (или тот, кто это писал!), что «светило меньше» (Луна) совсем не светило?!
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
- Удивительно, в Библии, оказывается, говорится, что рыб и пресмыкающихся произвела вода! Но, что тогда такое «сотворил»?! Может позволил?
- И почему речь идет о «душе животных пресмыкающихся»? Я был уверен, что религия признает наличие души только у человека!
(продолжение следует)
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
- "произведет земля"? Что это значит?
- Тот же вопрос о душе? И что значит "по роду ее"?
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
- "По образу Нашему и по подобию Нашему"! Это что же значит, что Бог выглядит как человек и сущность его такая же? Только не пойму, какого Бог пола: женского или мужского (ну не может же он быть гермафрадитом!)?
хотя мне кажется название немного некорректно
по моему будет правильней
Что победит - вера или атеизм ?
Если отвечать на поставленный вопрос т слепая вера приведёт к мракобесию допетровских времён
когда грамотными останутся одни священники
а с остальными заново учить СЕНО-СОЛОМА
Церьковь не занимаетс социальными программаи -никто десятину не сдаёт- а находится на дотации государства
а если утвердить атеизм то оч быстро начнут обожесвлять руководителей государства
В однойиз восточных стран например перед приёмом пищи благодрят первого руководиля государства за то что есть возможность взалкать
да и унас до сих пор почитают отца народов
Оно и понятно ведь говорят нет на небе Бога который не воплотился бы в человеческом теле
Победит ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ
в котром гармонично будут сочетаться вера в Бога и и научные знания
ну например как Н Тесла
А тем кто не может принять Библию сейчас легко можно найти информацию
про НИБЕРУ АНУНАКОВ МАРДУКА и тд и тп
В интернете чего только нет?
Многие вещи для нас останутся неразгаданными
А вот например
14 И сказал Бог-да бдут светила на тверди небеснойдля отделения дня и ночи и для других знамений и времен и дней и годов
Что за твердь небесная?
Современное представление о строении галактики -спиралезакрученное скопление звёзных систем в центре галактики находитс -чёрная дыра-(свехтвёрдое вещество)
Для других знамений и времён
Именно по звёздам волхъвы и астрологи определили время рождения Иисуса вот Вам и знамение
Но верующим предлагается иной путь -без волхвов и астрологов не путь знания
Существует два пути
1рациональный- путь науки путь знания
2ИРАЦИОНАЛЬНЫЙ-ненаучный
в сутках 24 часа
16 часов человек живёт вполне рациональной жизнью
а около8 часов спит
но именно во сне по библии было немало знамений
Сон фараона про 7 сытых коров и 7 тощих коров
Благовещенье -явлеие ангела Марии который предупредил о рождении Спаителя
Да и самим В
волхвам во сне явился ангел и предупредил- о том чтоне надо заходить во дворец к Ироду после рождения Иисуса
в нуке тоже быает
Говорят Менделееву приснилась его систем
Менделееев паралельно с этой проблемой-систематизация хим элементов бился над более важной проблемой- -изобретением напитка под названием ВОДКА
и никак не могнайти нужный градус
а в свободное от работывремя баловался картишками- нет он не играл а просто раскладывал пасьянсы
и вот однажды он всё таки нашёл нужный градус и отдигустировав просто уснул на рабочем месте где его развезло от усталости
и ему приснился кошмар
будто он раскладывает пасьянс и осталось 3 карты
ну естественно-тройка семёрка и..............и Н- АТОМ ВОДОРОДА
посмотрел на расклад
а вместо пасьянса-система элементов
Проснулся Дмитрий и разложил как пасьянс все хим элементы
у мен более старое опред ЧДыр
ЧД-образуются при неограниченном гравит сжатии(гравитац калапс)
материя натолько плотная -что кло-во с напёрсток может иметь массу соотносително с маасой Земли
Читая библию возникает много вопросов-как правильно заметил Сергей75
Сол, фасол,- пишется с мягким знаком! Вилька, тарелька - без! Понять это невозможно, это надо просто запомнить!!!
библия это ТОРА те закон его надо принять
это не КАБАЛА-наука о боге
вера в Бога иррацональна
ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ-НЕ ПОСТИГАЕМЫЙ РАЗУМОМ ТАКОЙ КОТОРЫЙ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫРАЖЕН В ЛОГИЧЕСКИХ ПОНЯТИЯХ-словарь Ожвоё В своё время много шума наделал роман В Пелевина ЧАПАЕВ И ПУСТОТА в часности глава №8 эт конечно не теологические исследования но всё таки Пелевин был признан лучшим писателем Росси1999 г
а если срьёзно
другим разом
своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до
большого, будут знать Меня,
Обращаюсь ко всем.
Зайдите, пожалуйста на этот форум и прочтите на этой странице все мои сообщения (мой ник GAI)
и обязательно посмотрите видеоролики академиков Дудышева и Маслова.
Как говорил наш великий писатель Лев Толстой, ВЕРА - это ЗНАНИЕ!
http://club.higher-world.ru/forum/21-75-4#17619
http://www.sozvezdie-love.ru/18122010_maslov_spb.html
В первом ролике Леонид Иванович сказал, что сейчас он готовит цикл на ТВ
"Учёные о Боге" и будут приглашены учёные, где будет разговор вести не о религии и
философии, а будут обсуждать результаты фундаментальных научных исследований