Почему бьют учителей (продолжение) - или о разграничении школьного обучения и воспитания

             Сначала определения, ведь бесполезно искать ответы на вопрос «как», не ответив предварительно на вопрос «что». Помните, как Алиса в стране чудес прервала рассуждения ученого червя о том, что будет, если сначала откусить слева, а потом справа… Алиса задала совершенно резонный вопрос: «Откусить – что, или от чего?». Я приведу определения покороче, чтобы разночтений не было. Итак:

- Образование – это процесс воспитания и обучения.

- Воспитание - это процесс формирования личности.

- Обучение - это процесс передачи знаний, умений и  навыков.
            В общем, как не крути, а образование предполагает и воспитание, и обучение. В смысле, если я учу, то и воспитываю, и наоборот, воспитываю, значит учу. Причем крен смещается по мере взросления адепта от воспитания к обучению. В детском саду – воспитатель, у него и функции в основном воспитательные. В школе – учитель, где всего примерно поровну, в ВУЗе – преподаватель, там обучение на первом месте, а воспитание уже постольку поскольку. Есть, допустим, должность проректора по воспитательной работе, и достаточно. Соответственно, в детском саду и ВУЗе особых противоречий между обучением и воспитанием не возникает. Другое дело школа – ведь именно там человек постепенно превращается из ребенка во взрослого. И там с обучением и воспитанием происходит чехарда. То заявляется, что обязанность школы именно в обучении, а воспитанием пусть родители занимаются. То говорят, что это неправильно, что надо вернуть воспитательные функции школе.

            Так как же правильно. Чтобы ответить на данный вопрос нужно сформулировать квалификационные требования к воспитателю и преподавателю.

            Преподаватель должен знать сам предмет. Его цель – добиться от учащегося способности использовать полученные знания, умения и навыки, то есть профессионализм.

            Воспитатель должен знать моральные нормы. Его цель – добиться добровольного соблюдения учащимися моральных норм, то есть нравственности.
            Как видите, задачи совершенно разные. И носителей этих качеств по отдельности гораздо больше, чем в совокупности.  Таким образом, выход из школьного образовательного тупика только один – разделить должность школьного учителя на две должности – преподавателя и воспитателя. Преподаватель – предметник, он может быть во всей школе единственным. А воспитатель должен быть в каждом классе.

            Вот мой личный опыт.

Сказать, что я не знаю предмет, могут разве что те лицемеры, кому я лично не нравлюсь, а по существу придраться им не к чему. Так вот, я пытался работать в школе. При том, что знаний определенной группы предметов, и способностей доводить их до учащихся у меня более, чем достаточно, способности к воспитанию у меня вообще отсутствуют. Я по натуре инструктор, я не воспитываю, а натаскиваю. Кроме того, я не лидер и не авторитет, я маргинал, то есть сам по себе, свой собственный. Как с такого пример можно брать? В общем, ничего у меня не получалось, и не могло получиться. Но ситуация в корне менялась, если на занятиях присутствовал кто-то авторитетный. Неважно, был ли это авторитет личности, или должности, или двух в одном флаконе. Допустим, завуч, или классный руководитель. В учебный процесс не вмешивался, просто присутствовал. Тогда все было замечательно – и мой профессионализм был востребован, и с воспитанием было все в порядке, по крайней мере, во время занятий.

            А был бы рядом воспитатель, закрепленный за данным классом, результат был бы еще лучше. Но не было его, пришлось уйти. Мое соответствие профессии реализуется или на старших курсах вузов, или на краткосрочных курсах для взрослых, то есть там, где воспитательных функций у меня вообще нет. Там я могу позволить себе, вслед за философом-стоиком Сенекой сказать: - живи, как я учу, а не как я живу. Там никому и в голову не придет пример с меня брать. Там я именно передаю знания, умения и навыки, но никого не воспитываю.

            Приведенный пример личного опыта – это просто иллюстрация к  вышеизложенному, не принимайте его как статистическое обобщение.        

             Резюме: Чтобы повысить качество школьного образования необходимо провести следующие мероприятия:

  1. Выявить и выгнать из школы всех учителей, не пользующихся уважением учащихся. Пусть даже они насквозь добросовестные, порядочные и трудолюбивые, от их труда только вред.
  2. Ввести отбор претендентов на должность работников школьного образования по наличию определенных качеств, таких, как способность к лидерству.
  3. Ликвидировать должность школьного учителя и ввести должности школьного преподавателя-предметника и школьного воспитателя.
  4. Установить штатную численность работников школ, исходя из расчета одного воспитателя на каждый класс, а для преподавателей-предметников - исходя из учебной нагрузки.

            Для таких реформ даже денег не нужно, только желание и воля.