Объясните неграмотному человеку
Я чего то не понимаю...
Кто-нибудь, объясните, пожалуйста, и с экономической точки зрения (в порядке ликвидации экономической безграмотности отдельно взятого гражданина), а самое главное с этической, моральной, человеческой и других подобных точек зрения. Должно ли государство заботиться о тех, кто всю свою жизнь работал на благо этого самого государства. Создавал материальные ценности, изобретал, двигал науку вперед (причем далеко вперед, дальше чем в других странах), учил, лечил, работал в сфере услуг, честно служил своему государству там, куда пошлют, ловил преступников (это я о военных и милиционерах) и других кого можно перечислять бесконечно. Кто создал всю ту мощь которая сейчас и составляет государство. И кто теперь получает маленькую (ну, очень маленькую) часть того, что создал и отдал государству. И если оно, это самое государство, все-таки должно заботиться о пенсионерах, то должно ли оно обеспечивать им достойный уровень жизни (жизни, а не существования). И вправе ли государство в связи с экономическим кризисом совсем не платить пенсии, что бы обеспечить этими средствами банки (по заниженной ставке, хотя не слышал, чтоб сами банки снижали свои ставки). И очень прошу психологов нарисовать примерный психологический портрет того человека кто задал этот вопрос (см. ниже).
Написал как мог. Прошу не искать неточности и ошибки. С уважением...
Навеяло вот этим...
"Почему ежегодно вы поднимаете пенсию пенсионерам, тем самым, провоцируя всеобщее поднятие цен?"
Вопрос очень серьезный, на самом деле, и явно задавал его человек с либеральными экономическими взглядами. Действительно, в современной экономической теории, да и в практике, и мы видим это по примеру многих европейских стран, считается, что в условиях кризиса, сокращения производства, падения цен на традиционную продукцию, скажем, экспорта, нецелесообразно и даже вредно поднимать заработные платы, пособия социальные, всевозможные государственные выплаты.
Пожалуйста, мы видим, что происходит в европейских странах.
Там не только не поднимают никаких зарплат и выплат - последовательно сокращают. Прямое сокращение заработных плат и социальных пособий, в том числе, и пенсий сокращение.
Считается, что при повышении расходов государства мы увеличиваем инфляцию и создаем замкнутый круг, который не позволяет экономике выйти из кризиса или стагнирует ее. Для традиционных рыночных экономик это, безусловно, так. Наша экономика все-таки является экономикой переходного периода.
На что я бы хотел обратить внимание тех людей, которые предлагают такие формы решения проблемы. Во-первых, у наших граждан, в отличие от граждан стран с развитой экономикой, нет личных накоплений.
Я проходил практику в одном из европейских банков, когда работал в Петербурге. Приехали, нам показали счета пенсионеров в одном из крупных европейских банков. У каждого на счету (это было в Германии) 300-400-500 тыс. марок, помимо пенсии, которую они получают. У них есть "жирок" небольшой. У наших - нет таких денег. И государство не может в условиях кризиса бросить людей на произвол судьбы. Это во-первых.
Во-вторых, наши действия, которые мы производим, не ведут к разрушению макроэкономических показателей. Я уже сказал, что в этом году мы добились исторического минимума по инфляции - 8,5 процента. У нас всегда инфляция считалась двузначными цифрами. Мы последовательно ее таргетируем, т.е. снижаем целенаправленным образом. Мы и дальше так будем делать.
Хотя, как вы заметили, тут в зале тоже были вопросы по студенческим стипендиям. Не прозвучало, но я знаю серьезность вопроса, связанную с индексацией заработных плат в бюджетной сфере. Мы стараемся тихонечко что можно придерживать, но полностью "свинтить" государственную поддержку тем, кто нуждается в этой поддержке, считаю, было бы не правильным ни с социальной, ни даже с экономической точки зрения. Потому что, повышая даже пенсии, мы повышаем покупательную способность населения. А они-то, пенсионеры, покупают как раз товары отечественного производства.
Комментарии
Путин: " Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы. Но, я думаю, что если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут." - Занята кормушка...
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.lifenews.ru%2Fnews%2F46719
Комментарий удален модератором
И,я надеюсь, Вы не про те повышенные пенсии, которые из-за горячего стажа. Эти пенсии людьми заработаны честно.
Если же перейти на соцпособие по старости, то какой смысл работать вообще, работать добросовестно в частности и работать во вредных и неблагоприятных условиях (частность частности). А про армию и милицию, пожарных и спасателей я вообще молчу.
Понятно, что у депутатов, по мнению самих депутатов, самая вредная работа из всех какие могут быть вообще, судя по их пенсиям. Это вам не голыми руками уран добывать. это много вреднее (опять же судя по их пенсиям).
Кто-нибудь может привести в пример (если такой существует вообще) какую-нибудь наиболее приближенную к справедливой пенсионную систему. Желательно действующую.
У них и спросите, какого хрена они туда ездят, если ничего хорошего не перенимают?
Проще не значит лучше. Что же вы милейший, забыли, как наши бабки девчонками таскали тяжести и работали как взрослые мужики, получая три копейки. А человеческий организм имеет свойство вырабатываться, это не работа менагером в теплом помещении, не более 3 кг. в руки и на личном транспорте. Не имели они возможности накопить на достойную жизнь в старости, а тех кто подкопил государство ограбило. Нам-то на их наработках жить пришлось гоаздо легче. Правда, все проще, когда все г-но разгребли до вас и золото в кучки сложили. Думали для всех, ан нет-нашлись проворные и ушлые. Тут и о пособии поговорить можно...
А молодым нечего отвлекаться на стариков. Им правительство велит размножаться и плодиться, ибо нужны крепкие руки, а чтобы не умничали прекрыть доступ к высшему образованию. И вперед глядя в светлое будущее и золотое настоящее!
Мне кажется, что сейчас сдались бы с огромной радостью, во всяком случае повторять подвиг старшего поколения никому в голову не прийдет. Печальный опыт прошлого...
http://www.kp.ru/daily/23530/41107/
Ну это же игра. Никто и так не сделает хуже, но "заступничество" президента делает ему пиар перед выборами. Как же! Отец родной!
Причём, эта индексация всегда меньше, чем выросли эти самые цены!
НЕУЖЕЛИ ЕЩЕ КТО-ТО ЗАВИДУЕТ ПЕНСИОНЕРАМ?
Вот откуда начинается рост ВСЕХ цен, давайте все это правильно поймём.
Или хотя бы требовать ОБОСНОВАНИЙ, почему и кто повышает цены на газ, эл-энергию, бензин, воду.
А так же на хлеб, гречку, яйца. Кстати, может на упомянутой только что птицефабрике закапывали живыми птицу, цыплят, а яйцами платили зарплату, именно для того, чтоб не снижать цены на эту продукцию? Нехорошие мысли приходят в голову от этих "шуток" капитализма.
сколько детей у тех кто сейчас пенсионеры?
Пенсии НЕ ПОВЫШАЮТ, А ИНДЕКСИРУЮТ, причём, уже ПОСЛЕ того, как цены поднялись!
Причём, эта индексация всегда меньше, чем выросли эти самые цены!
НЕУЖЕЛИ ЕЩЕ КТО-ТО ЗАВИДУЕТ ПЕНСИОНЕРАМ?
Продукты питания без повышения пенсии подорожали до потолочных цен.
Лукавит ВВП в своем ответе на этот вопрос.
Сказал бы честно, что от денег, поступивших от продажи
7 кг скандия за бугор уже ничего не осталось.
Но Собянин же, наверное, не туда отправляет!
Но, тогда давайте признаемся, что все вопросы заранее отобраны, ответы к ним подготовлены и отвечающим правильно сформулированы. У Путина прекрасные имиджмейкеры и спичрайтеры. Он всегда отвечает так, как это хочет услышать большая часть населения. Что он сам думает по этим вопросам, нам никогда не узнать.
Если вопрос был заранее подготовлен не случайным человеком, то надо признать, что данный вопрос был сформулирован исходя из нужного ответа. Ответ у меня вызвал очень негативную реакцию. Суть ответа сводилась к тому, что государство-кормилец поддерживает пенсионеров не из-за того, что обязанно отдавать малую часть того, что человек создал за свою жизнь (большую часть он отдал государству), а из милости и человеколюбия, хотя не обязано этого делать.
Значит ли это, что государство хочет сбросить с себя ответственность за тех, кто отдал всю свою жизнь для его блага в будущем и просто готовится почва для этого???
А то что вопрос был специально рожден, - это было понятно сразу же.
Вернемся к Путину. Он сам себе отобрал вопросы, один из них был об общегосударственной идеи России. Казалось бы вот простор для полета мысли, фантазии, обещаний и т.д. Нет же, ответ примитивный и банальный «дети и внуки». Это лишний раз говорит о том, что он (они) живут одним днем, что им все равно, что и как будет потом. Или их решение проблемы лежит за гранью наших представлений и понимания дальнейшей судьбы нашей страны.
А вот по пенсиям Путин правильно все разъяснил и я с ним согласен
Немножко не так....
В разгар кризиса это государство кредитовало свои банки под 13 процентов. Банки же вздували ставки до 3-35 процентов. Предприятию было проще сразу обанкротиться, сем брать кредит по такой ставке.
В то же время свой стабфонд это государство разместило на западе под 3-4 процента годовых. Вот и делайте выводы, кого это государство поддерживало. Своего производителя или иностранного....
О каких либеральных экономических взглядах задавшего людоедский вопрос можно говорить? Современный Шариков без души и мозгов.
Это не факт! Это ваша вера!
Вы опять живете будущим, а не настоящим, а им этого и надо!