Насколько удобен был М4А2 «Шерман»
Статья не о танках, а о героическом СМЕРШевце.

Но все же редко не на специальных ресурсах описывают импортную технику той войны. Вот что пишет журналист Качук:
Решением вышестоящего командования 19–ю бригаду решили перевооружить. Вместо Т–34 гвардейцы получили средний американский танк М4А2 «Шерман» и английский пехотный танк Мк.9 «Валентайн», а мотострелков и разведподразделения бригады посадили на американские колесно–гусеничные самоходки Т–48 с 57–мм пушкой, бронетранспортеры М3А1 «Скаут», мотоциклы «Харли–Дэвидсон», автомобили «Виллис» и «Студебеккер». Словом, танковая бригада на иномарках.
Кстати, ни в одной книжке или справочнике вы не найдете даже упоминания об этом. Выполняя крайне неумное решение главпуровских пропагандистов, цензоры с невероятным ожесточением вычеркивали из научных трудов и мемуаров все, что касалось иностранной помощи, поступавшей в годы Великой Отечественной в СССР по ленд–лизу. А если что–то и оставалось, то только обезличено и только в негативном смысле. А техника и вооружение, это стоит наконец–то признать, были очень хорошими. И это накладывало особый отпечаток на работу Василия Чеботарева. Чрезмерное восхищение и восхваление иномарок и в годы войны, мягко говоря, не поощрялось. Не дай бог, допустить еще и сравнение американской техники с советской не в пользу последней...
А как тут было не удивиться просторному и удобному «Шерману», в котором сиденья из мягкого кожзаменителя и есть даже примус для приготовления пищи, набор столовых приборов на всех пятерых членов экипажа, две специальные 20–литровые емкости для питьевой воды! У каждого члена экипажа были отличные приборы наблюдения (Т–34, как известно, был «слеп»), две надежные радиостанции обеспечивали связь и управление в бою (у Т–34 радиостанция была крайне ненадежной и даже внутри танка члены экипажа плохо слышали друг друга). Конструкция подвески, опорных катков и резино–металлические гусеницы обеспечивали «американцу» плавность и малую шумность хода (лязг гусениц Т–34 был слышен за многие километры), что было важно не только для экипажа, но и для десанта пехотинцев на броне. Танк легко управлялся и не изнурял механика–водителя тяжелыми физическими упражнениями, как Т–34. Был оснащен всеми необходимыми, хорошо видимыми в темноте приборами, даже таким экзотическим, как гирополукомпас.
Два надежных дизельных двигателя делали танк маневренным и подвижным, они не требовали регулировки и вмешательства на протяжении всего гарантийного срока и для защиты от дюже любопытных были опломбированы.
Важно и то, что при повреждении одного из дизелей танк продолжал движение на втором. Для подзарядки аккумуляторов имелся специальный малогабаритный автономный движок. «Шерман» был хорошо вооружен, имел 75–мм пушку с отличным прицелом и системой стабилизации орудия в вертикальной плоскости, что позволяло вести прицельный огонь с ходу (Т–34 только при остановке). Для борьбы с пехотой танк имел два 7,62–мм пулемета, а на крыше башни был установлен 12,7–мм зенитный пулемет. Не стоит забывать и о лобовой броне в 60–мм (у Т–34 — 45–мм) и специальном ее покрытии из пенорезины внутри танка, защищавшем экипаж от разлета ее осколков.
Лишь совсем недавно «Шерман» вышел из тени и получил прописку в российских музеях. Эти танки внесли весомый вклад в освобождение Белоруссии в 1944 году, но ни одного «американца» у нас нет. Сегодня некоторые «знатоки» пытаются навести кривую тень на «Шерман», некорректно сравнивая его с немецкими «Пантерой» и «Тигром». Окститесь, господа, это тяжелые танки, а «Шерман» средний танк поддержки пехоты. Хорош был и легкий пехотный танк Мк.9 «Валентайн» c 60–мм лобовой броней, оснащенный дизельным двигателем, удачной 57–мм пушкой QF6, имевший трех членов экипажа.
Танки Мк.9 «Валентайн» 19-й гв. бригады в районе Толочина.
Вот с такой техникой пришлось иметь дело оперуполномоченному Чеботареву. Приходилось следить за соблюдением особого режима секретности, контролировать и жестко регламентировать использование мощных иностранных радиостанций. Учитывать и особый интерес немецкой разведки к иномаркам, не допуская проникновения агентуры абвера не только в сам батальон, но и в район его расположения.
------------------
М.П. Статья, вообще-то, в стиле сусловской о том, что какие героические были смершевцы. Вот, мол, погибали за родину.
А по-моему, это показатель сталинского дебилизма. Никто не отрицает. что должна быть контрразведка. Но СМЕРШ еще занимался - и это было главной функцией Чеботарева - защитой тайн (иномарок в КА). Десятки тысяч СМЕРШевцев, а реальной контрразведкой занимались далеко не все.
Комментарии
У них не было времени разрабатывать с нуля.
Но то, что они сделали средний по ТТХ танк, удобный для экипажа, и произвели его в таких же количествах, как и Т-34 -огромное достижение.
Эксперты в целом ставят их на один уровень - и Т-34-76, и М-4.
Единственным недостатком этого танка были траки, которые плохо цеплялись за российское говнище. А последняя версия "Шермана" вообще имела шикарный цельнолитой корпус, но, к сожалению, в РККА такие не служили.
Просто я бы сказал, что американцы были щедры. И давали технику для войны от души. Ну и подход к людям разный.
У Драбкина - одну из радиостанций с новой эмки сразу забирали в батальон
Т-34 надо рассматривать до и после.
Да, Т-34-85 был уже доведенным. Но никто не говорит, что он по удельному давлению на грунт уже был на уровне Пантеры и хуже Т-4.
Да, и броня в СССР была хуже.
А сколько от сквозняков и протекаемости в дождь танкистов заболело в Т-34 ?
А что мы хотим - кто выпускал технику ? А что было за невыполнение плана ?
А за низкое качество. видимо. не били
------------
Это весьма условно. И лишь на первый взгляд.
А в действительности, всё не так, как на самом деле.))
Сравнительные размеры в одном масштабе.
Наш МТЗ - современный завод для среднего по уровню спроса. Качество не очень. Потому что денег на новое нет
Их танки говно, начинка не самое важное в б\технике.
Лучше т-34 не было танка.
А танки бросали прежде всего против танков. Иначе было просто расточительно. И амеры были конкретно слабы против фашистов.
Это мнение моего отца - командира танка 10 тк, 178 тбр. с 42 по 44гг.
И такое же мнение всех ветеранов 10тк.
Бурков, Кравченко "10 танковый Днепровский" - там описано.
С точки зрения слабы, тезка, - они были как и Т-34. Броня примерно так же. Просто они были много удобнее.
Ну не серьезно же.
Выносливость в танке экипажу нужна на марше. А в бою можно и поднапрячься на полчасика-час.
Цена то ведь вопроса - жизнь и исход боя.
А эмки ваши со слабой броней, в сочетании с углами наклона и с фэйсом по которому не промажешь делали его в бою слабже 34-ки в три раза.
Я верю своему отцу, зачем ему врать?
Один только эпизод
10 тк 5.7.43 сосредоточился в д. Прохоровка. Это был резерв, третий эшелон.
Первые два фрицы смяли за два дня.
Корпус выдвинулся на пару км ю-в Прохоровка и вступил в бой 8.7.
С встречные танковые бои 20 дней на гл.направлении наступления немцев.
До 6 атак в день.
После 25 корпус пеешел в наступление.
Много танкистов имеют такой боейвой опыт? Я, естественно, про оставшихся в живых.
А они то и написали книжку о которой я упомянул.
Подобного месилова просто не было никогда в истории.
А вы про туалеты...
Корпус разбивали три раза вдрызг, выводили из боев и комплектоали заново. Кроме того комплектоали по ходу, с колес.
И танки были совершенно разных марок. В большинстве тридцатьчетверки, но и иномарок было достаточно. Сравнить есть с чем.
за время войны доллар стоил 5,3 рубля или 4,2 марки
если принять во внимание стоимость т-34 в 193тысячи рублей и тигра в 250800 марок, то получаем стоимость в долларах:
т-34 36415 долларов, а тигр 59714....
если учесть что т-34 в конце войны мог стоить и 160 тыс рублей, то на каждый тигр мы выпускали 2 танка...
стоимость различных вариантов M4 колебалась в районе $45 000—$50 000 (в ценах 1945 года)
M26 Pershing - 109000$
M60A1 - 154000$
MBT-70 (в последствии абрамс) - 475000$
в ценах 45 года
т-34 $36 415
M4 - $45 000
есть разница?
наши заводы все "на коленках" в эвакуации
основной контингент рабочих старики, бабы и дети...
никто не спорит, что американцы делали всё комфортно...
это их фишка...
у нас задача была - чем воевать, а не на чем жопа сидит...
поэтому всё дешево и сердито...
когда в следующий раз будешь выбирать темы как обосрать СССР и Россию...
придумай, что нибудь, не столь убогое...
M4 - $45 000
есть разница?
----------
Есть. За первый надо было платить.
За второй - нет.
А ты что выберешь, Ладу за 500 т за деньги или Крузака за 4 ляма, но бесплатно?
----------------
Встревать в спор бесполезно. Логика блндинки.
Курс рубля к доллару всегда плавающий. А, в отсутствие биржевого курса - априори.
Не только потому были некачественны, что дети и старики. Но и потому, что уровень был недостаточный. Научный и технический. И в 1944 году уже не было того ужаса перевозки промышленности. что в конце 1941-го
не смотря на недостаточный уровень того или иного, те же пиндосы признали его лучшим таком войны, о чем было сказано в, их же док. фильме, где сравнивались танки той войны, который демонстрировался несколько лет назад по дискавери...
"качеством" боевой машины считается не только "мягкоподжопой", но такие значения как ремонтопригодность в полевых условиях и т.д. и т.п.
так что, ты сколько угодно можешь орать про м16-м4, но сами же пиндосы уже клепают для своих калаши и рпг - посредством банального воровства...
вот и всё их тех превосходство в разрезе реальной войны...
лендлиз это не халява
АК - идеальное оружие африканских племен. Вот Т-34 и был таким для советских племен.
Я лишь подчеркнул разницу в подходах к удобству экипажа
и нечего тут пыль пускать, что ты из себя представляешь... :)
И опрокидывался.
Но все же он был чрезвычайно надежен, прост в обслуживании, удобен для жизни экипажа.
Тот марш в сотни км по пустыне Гоби сделали в основном Шерманы.
Однако очень скоро “шерманы” получили новую гусеницу — необрезиненную, но с резино-металлическим шарниром, повышавшим ее живучесть (такой шарнир советские танки получили только после войны). К гусеницам стали прилагаться шпоры-грунтозацепы. Показатели удельного давления на грунт (как, впрочем, и удельная мощность) у танка “Генерал Шерман” аналогичны показателям танка Т-34. Что же касается максимальной скорости (48 км/ч у “Шермана” и 55 у Т-34), то следует помнить, что она имеет лишь чисто теоретическое значение и достигается во время испытаний танка. Скорость же на местности, в бою, у всех танков примерно одинакова — 20—30 км/ч. Правда, ощутимым недостатком, особенно у танков с бензиновыми двигателями, является ограниченный запас хода.
Что же касается бронирования, то первые “шерманы” защищались 50—75-мм вязкой броней, которую хвалили советские танкисты (у Т-34-76: 45—52 мм); танки выпуска 1944—1945 годов; имели броню 75—100 м...