Презентация ОП

ОП - это Общественная приёмная. Так называется рубрика, которую в газете «Честное Слово. Казань (ЧС)» ведёт автор этих строк - эксперт Общественной палаты РТ, руководитель регионального правозащитного центра «A&P», специальный корреспондент ЧС и он же координатор Общественной приёмной (ОП), которую редакция ЧС образовала совместно с Правозащитным центром «A&P».

Представляем очередной выпуск рубрики, который будет опубликован в июньском номере ЧС.

ОП, наверное, пригодится тем читателям, которые, нуждаясь в юридической помощи, всё же не надеются на государственные учреждения, которые сомневаются в обоснованности тех или иных решений, включая судебные акты, или хотели бы поделиться с другими свой историей.

Напомним о делах, которые ОП держит на контроле. Павлу Г. судья Кировского районного суда Казани Гульчачак Хамитова отказала в рассмотрении иска из-за того, что госпошлину за Павла оплатил его представитель по доверенности. Отказное определение судьи Хамитовой Верховный суд РТ оставил в силе.

В отношении Бориса Ларионова полиция, инкриминировав ему «фиктивную регистрацию мигрантов», возбудила уголовное производство (фамилию Бориса приводим по его просьбе). Проверить основательность полицейского возбуждения координатор ОП попросил прокуратуру Ново-Савиновского района Казани, Но она посчитала, что проблемы Ларионова никого не касаются. На соответствующую жалобу координатора отреагировала прокуратура Казани. Она поручила прокурору района лично проверить ё обоснованность этой жалобы. Но районный прокурор снова отделался отпиской...

Евгений А., пытавшийся вернуть деньги, безосновательно удержанные из его пенсии Управлением ПФР, решение судьи Хамитовой обжаловал в ВС РТ, обратив внимание апелляционной инстанции на то, что суд рассмотрел иск в отсутствие сторон и тем самым переступил через закон. Посмотрим, что на это скажет ВС РТ….

Алла Т., у которой возник конфликт с ООО «ТатМазсервис», к разрешению этого конфликта привлекла юриста, заключив с ним договор подряда. Спустя полгода, Алла уведомила исполнителя о прекращении договор, сославшись на то, что он действует в течение шести месяцев и пролонгируется при условии, что ни одна из сторон не заявит об обратном. Алла, однако, не учла, что «возникающие недоразумения стороны разрешают путём переговоров» и только при недостижении согласия – через суд».

Возникшее «недоразумение» по просьбе координатора прокомментировал проф. Погасий Анатолий Кириллович.

«Заказчик вправе инициировать прекращение договора на любой стадии, но это не освобождает его от необходимости оплатить работу, фактически выполненную подрядчиком. Заметим, что у подрядчика есть право в судебном порядке взыскать с заказчика образовавшуюся задолженность. А впредь, если у него нет уверенности в состоятельности заказчика, вознаграждение рекомендую получить заранее, чтобы у контрагента не возник соблазн уклониться от выполнения договорных обязательств.

В ОП обратилась Ольга Л. Она рассказала, что Советский районный суд Казани отказался установить факт, имеющий юридическое значение. И, оставив её заявление без движения, предложив исправить выявленные недостатки. Однако выявленных судом недостатков в заявлении Ольги обнаружить не удалось, поэтому ей пришлось написать частную жалобу.

Почему же и суд, и полиция, и прокуратура допускают так много ошибок? Причина усматривается в том, что в стране как бы имеется общественный контроль (ОК), но фактически он не функционирует. Дисфункция ОК обусловливается оговоркой, имеющейся в Федеральном законе «Об основах общественного контроля» N212-ФЗ, который якобы не распространяется на деятельность полиции, органов следствия, прокуратуры и судов (п. 2 ст. 2). Если верить этой оговорке, ОК в указанных сферах регулируется «специальными федеральными законами», которых, однако, не существует. Но, как известно, при отсутствии простой пишут на гербовой…

ОК заработает по полной программе, если ГПК РФ дополнить таким основанием пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (ст. 392), как инициатива зарегистрированного субъекта общественного контроля. К числу таких субъектов и относится Правозащитный центр «A&P».

В соответствии с п. 2.5 своего устава (зарегистрирован Управлением Минюста РФ по Республике Татарстан) Правозащитный центр имеет право осуществлять общественный контроль, опираясь на упомянутый федеральный закон «Об основах общественного контроля».

А это значит, что проверку основательность судебного или иного подзаконного акта читатели могут поручить Правозащитному центру. Именно так и поступил Борис Ларионов. Подробнее об этом в статье «Преступление, которого не было». Итак, если у вас есть вопросы к координатору ОП (он же руководитель Правозащитного центра), вы можете их задать по e-mail ae911@mail.ru, письмом по адресу: 420032 Казань, Краснококшайская, 127, Андурскому Е. Я. и по тел. +7(906)3249885. 

Преступление, которого…не было

Проанализировав Обвинительное заключение по факту фиктивной постановки Борисом Ларионовым на миграционный учёт иностранцев по месту их пребывания в жилых помещениях (ст. 322.3 УК РФ), считаю, что никакие действия Ларионова, упоминаемые в Заключении, состава преступления не образуют. Читатель в этом может убедиться, ознакомившись с кратким анализом Обвинительного акта. Этот шедевр составила ст. лейтенант полиции Ирина Ермошкина.

Иностранцы подлежат регистрации по месту жительства и учёту по месту пребывания, - констатирует обвинитель.

Комментарий №1

Местом пребывания иностранца согласно закону «О миграционном учёте…» признаётся жилое помещение, не являющееся местом жительства, равно как и иное помещение, в котором иностранец находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учёт по месту пребывания (п. 4 ст. 2).

Обвинитель ссылается на п. 7 ст. 2 названного закона: принимать иностранца может гражданин РФ, у которого иностранец фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Комментарий №2

Ларионов уведомил ПВС о прибытии нескольких иностранцев, заполнив соответствующую форму, но он никогда не утверждал, что принадлежащая ему комната является местом их проживания или трудовой деятельности.

Согласно Постановления Правительства РФ основанием для постановки на учёт по месту пребывания иностранца служит форма об их прибытии. Заполняя эту форму Ларионов, как предполагает обвинитель, имел преступный умысел на фиктивную регистрацию иностранцев, поскольку он не намеревался предоставить им помещение для пребывания (проживания).

Комментарий №3

У Ларионова в принципе не могло быть такого умысла, поскольку постановка на миграционный учёт иностранцев относится к компетенции ПВС.

В результате умышленных преступных действий Ларионова, - считает обвинитель, - семеро иностранцев были незаконно поставлены на миграционный учёт по адресу принадлежащего ему жилого помещения.

Комментарий №4

Если иностранцы были поставлены на миграционный учёт незаконно, к ответственности следовало привлечь должностных лиц ПВС. Что же касается вины Ларионова, то она ничем не доказана. В самом деле, можно ли считать доказательством рапорт о том, что в действиях Ларионова усматриваются признаки преступления; протокол осмотра лестничной площадки; постановление о выемке документов у начальника отделения по работе с иностранными гражданами или протокол осмотра этих документов?

Проанализировав материалы уголовного дела, обвинитель пришла к убеждению в том, что вина Ларионова доказана полностью.

Комментарий №5

Думаю, что обвинитель всё же не случайно отказалась удовлетворить невинную просьбу Ларионова, просившего уточнить, в чём, собственно, заключается состав инкриминируемого ему преступления. Потому что обнаружить такой состав нам не удалось...

Конституционный Суд РФ, установив коллизию Конституции и норм закона о миграционном учёте, поручил внести соответствующие изменения в действующую редакцию этого закона. Изменения коснутся, в частности, таких терминов как «место пребывания» и «принимающая сторона».

Есть определённая вероятность, что местом пребывания иностранца станет жилое помещение, где он проживает фактически. И, если это изменение будет принято, у полиции появится, наконец, законное основание инкриминировать Ларионову уголовное преступление. Если, конечно, он и впредь будет оказывать содействие миграционному учёту иностранцам, но это маловероятно.