Отмена апелляционной инстанцией определения о возврате заявления о восстановлении срока

по частной (апелляционной) жалобе:

http://maxpark.com/community/1574/content/6367793

городской  суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Н-ского городского суда в составе      

председательствующего                                            

судей  .

при секретаре

рассмотрела в  открытом судебном заседании   гражданское   дело       №   по   частной   жалобе   О   на определение районного суда о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока на   подачу   кассационной   жалобы   О   на определение районного суда от ….

Заслушав доклад судьи.,
             судебная   коллегия по   гражданским делам   городского суда

УСТАНОВИЛА:

Определением районного суда было возвращено исковое заявление О в части требований ….

Решением районного суда О отказано в удовлетворении исковых требований к рейдерам о признании общего собрания членов тсж неправомочным, незаконным, неприводимым признании – протоколов подложными, недействительными, официальными документами, признании незаконными  решении МИФНС …   о внесении   записей в ЕГРЮЛ.         

Мотивированное решение по делу изготовлено … ...15 в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца О на дополнительное решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением районного суда заявление О о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Определением районного суда от 04.07.2016 апелляционная жалоба возвращена О

02.08.2016 в суд поступила частная жалоба О на определение суда от 04.07.2016, при этом заявитель одновременно обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 04.07.2016.

Определением районного суда от
19.09.2016 О восстановлен срок на подачу частной жалобы на
определение суда от 04.07.2016.

17.01.2018 в адрес суда поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы    О на определение районного суда от 04.08.2016 и 14.04.2016.   

Определением районного от 07.02.2018 на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление О оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до 07.03.2018, а именно, предложено предоставить заявление (жалобу) с приложениями в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.    

Определением районного суда от 19.03.2018 заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы О возвращено, поскольку истцом не были   устранены   недостатки, перечисленные   в   определении   суда от 07.02.2018.

Истец   обратился   в суд с частной жалобой       на определение о возвращении заявления от 19.03.18.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской   Федерации   частная жалоба на определение суда первой инстанцией за исключением определений о приостановлении производства, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.  

Проверив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление О.. суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранила недостатки, перечисленные в определении суда     от     07.02.2018   об   оставлении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы без движения

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы соответствующая жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи

112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

       Суд первой инстанции   на основании статьи   112   Гражданского процессуального кодекса российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его

пропуска уважительными.

   Указанная позиция также содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского     процессуального   законодательства,   регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной   жалобы   без   движения   с   последующим   возвращением, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возвращение или оставление без движения указанного заявления.      

При таких обстоятельствах, оснований к возврату заявления О по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

определение районного суда отменить. Гражданское дело № направить в районный суд для рассмотрения заявления О. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение районного суда от … без движения по существу