Оружие самообороны защищает владельца и людей вокруг

Часто, когда говорят о самообороне, возникает вопрос, насколько она эффективна? Насколько ношение оружия самообороны может предотвратить совершение преступления против гражданина, который его, оружие, носит. В особо каверзных ситуациях вспоминают массовые расстрелы в США, при этом противники разрешения оружия самообороны, короткоствольного нарезного оружия восклицают, вот, мол, ни одного массового расстрела владельцами оружия предотвращено не было.

 Надо отметить, что так вопрос ставить не совсем корректно, прежде всего потому, что большинство массовых расстрелов происходит в зонах, где носить оружие запрещено.

Преступники не хотят расстреливать граждан на стрельбищах или оружейных выставках.

Они упорно идут туда, где закон гарантирует, что добропорядочные и законопослушные граждане будут без оружия, — это всякого рода кинотеатры, магазины и школы.

Но, как мы увидим ниже, иногда случаются исключения и преступники решают пострелять, «где попало», не выбирая места.

Совсем недавно ФБР опубликовало отчет о массовых расстрелах, которые произошли в США в 2014–2015 годах. Результаты этого исследования оказались довольно интересными, судите сами.

За два года было зарегистрировано 50 случаев попыток устроить стрельбу по людям, в 10 случаях граждане, владеющие оружием на законных основаниях, пытались помешать нападающим. В 8 случаях им это удалось, причем в четырех это удалось без оружия, переубеждая нападающего или, как в одном случае, протаранив его автомобилем.

В других четырех граждане успешно применили оружие. Причем в отчете изложено, как именно это произошло.

В одном случае владелец оружия вступил в перестрелку с нападающим, и он просто ретировался, поняв, что стрелять в вооруженных людей, вообще говоря, небезопасно.

В двух других достаточно было демонстрации оружия, чтобы преступник передумал, в одном владелец оружия пострадал раньше, чем успел его применить, но это, видимо, «испортило настроение» преступнику, и он ретировался.

Согласитесь, что, учитывая, как преступники выбирают места массовых расстрелов, процент положительного применения оружия самообороны не так мал.

Кстати, надо отметить, что в трех случаях преступники были в бронежилетах, что подтверждает их «озабоченность» возможностью, что у граждан может оказаться оружие.

Доводы, что бронежилеты для защиты от полиции не очень убедительны, поскольку случаев предотвращения массовых расстрелов силами полиции не зафиксировано. Да и противостоять полиции сегодня непросто, поскольку она давно подбирает оружие с учетом возможной защиты правонарушителей.

Перестрелка, произошедшая 28 февраля 1997 года в Северном Голливуде с тремя «бронированными» грабителями, многому научила полицию.

Какие же выводы можно сделать из этого доклада? Главный вывод, что именно граждане оказываются на месте преступления, именно они и могут противостоять преступникам, но для этого им нужны оружие и закон, который их защитит от последующего преследования.

Второй вывод, что преступники учитывают это и стараются реализовывать свои планы в местах, где это безопасно, в США это зоны без оружия, в странах, где оружие запрещено, это вся территория.

Интересно также отметить, что в докладе ФБР не делается каких-либо выводов, информация приведена просто в сухих цифрах и фактах.

У нас, кстати, подобной статистики не ведется, невозможно получить данных, в скольких инцидентах оружие помогло его владельцу избежать неприятностей или спасти свою жизнь.

Александр Кудряшов 28 мая 2018 в 12:19