Очевидное и наиболее оптимальное решение пенсионной проблемы

Аб­со­лют­но не по­нят­но, почему в ходе ве­ду­ще­го­ся об­суж­де­ния пен­си­он­ной ре­фор­мы не озву­чи­ва­ет­ся наи­бо­лее оче­вид­ный и оп­ти­маль­ный ва­ри­ант, не тре­бу­ю­щий по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та. Чисто с ло­ги­че­ской точки зрения все об­суж­де­ния ре­фор­мы и ана­ли­зы ва­ри­ан­тов надо было на­чи­нать с этого ба­зо­во­го ва­ри­ан­та (а осталь­ные рас­смат­ри­вать только как до­пол­не­ния к нему.

По­вы­шать пен­си­он­ный воз­раст не нужно !  В случае ре­а­ли­за­ции дан­но­го ба­зо­во­го ва­ри­ан­та его можно будет даже сни­зить (при до­сти­же­нии эф­фек­та даже боль­ше­го, чем при пла­ни­ру­е­мом сейчас по­вы­ше­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та).

Един­ствен­ное, что необ­хо­ди­мо сде­лать : ВВЕСТИ ЗАПРЕТ НА ОД­НО­ВРЕ­МЕН­НОЕ ПО­ЛУ­ЧЕ­НИЕ ПЕНСИИ И РАБОТУ. То есть запрет на работу пен­си­о­не­ров. Пенсия - это го­су­дер­ствен­ное по­со­бие ПО НЕТРУ­ДО­СПО­СОБ­НО­СТИ. Если же че­ло­век ра­бо­та­ет - значит он ТРУ­ДО­СПО­СО­БЕН и пенсия ему не по­ло­же­на.

Каждый че­ло­век ин­ди­ви­дуа­лен (как по фи­зи­че­ским по­ка­за­те­лям, здо­ро­вью, так и по жиз­нен­ной мо­ти­ва­ции). Кто-то всю жизнь меч­та­ет пожить на даче сажая мор­ков­ку (и только про­кля­тая необ­хо­ди­мость "до­ра­бо­тать до пенсии" не дает ему эту мечту осу­ще­ствить). А кому-то милее ра­до­сти ме­га­по­ли­са и походы в МАГНИТ до по­след­не­го вздоха - и он со­гла­сен за это сидеть в офисе за­ра­ба­ты­вая зар­пла­ту тоже до по­след­не­го своего дня.

Зачем их обоих за­го­нять в тупик одним и тем же "воз­рас­том" ?

Пусть первый вы­хо­дит на пенсию хоть в 55 лет, если со­гла­сен жить на сумму пенсии (но зато по на­сто­я­ще­му жить - дышать, ра­до­вать­ся при­ро­де - хоть несколь­ко по­след­них лет...).

А если вто­ро­му милее кратно более вы­со­кая зар­пла­та и жизнь в ме­га­по­ли­се - это тоже его выбор !

Нельзя решать про­бле­мы вторых за счет ли­ше­ния самой жизни первых.

Че­ло­век должен сам вы­би­рать, что ему важнее : про­дол­жать за­ра­ба­ты­вать (то есть от­кла­ды­вать выход на пенсию - от­кла­ды­вать на­ступ­ле­ние "воз­рас­та нетру­до­спо­соб­но­сти") или пе­ре­хо­дить к "до­жи­тию" (при­зна­вая на­ступ­ле­ние нетру­до­спо­соб­но­сти и далее жить на со­ци­аль­ную пенсию).

Или - или.

Иначе по­лу­ча­ет просто абсурд !

Пенсия по нетру­до­спо­соб­но­сти пре­вра­ща­ет­ся в непо­нят­ную по смыслу вы­пла­ту ПО-ПРЕЖ­НЕ­МУ РА­БО­ТА­Ю­ЩЕ­МУ че­ло­ве­ку.

Какой тогда смысл этой пенсии ?

Без­услов­ный ба­зо­вый доход ? Но из­ви­ни­те, про него пока в за­ко­но­да­тель­стве у нас ничего не ска­за­но.

Да, часть людей не хотят или не могут вы­хо­дить на пенсию по тем или иным при­чи­нам (да, нужно со­дер­жать внуков, да, хо­чет­ся иметь много денег и не огра­ни­чи­вать себя, да есть и еще при­чи­ны...) 

Но кто же против ? Пусть про­дол­жа­ют ра­бо­тать ! Только не в ста­ту­се "пен­си­о­не­ров" , а в преж­нем ста­ту­се - ТРУ­ДО­СПО­СОБ­НЫХ (и без со­ци­аль­ной пенсии).

Тру­до­спо­соб­ным пенсия не по­ло­же­на точно так же, как вы­пла­та боль­нич­но­го нор­маль­но ра­бо­та­ю­щим ра­бот­ни­кам. Почему ни у кого не вы­зы­ва­ет во­про­сов, что вы­пла­та по боль­нич­но­му осу­ществ­ля­ет­ся только в случае, если че­ло­век не вышел на работу (а если вышел - извини, ты РА­БО­ТА­ЕШЬ и ни­ка­ких боль­нич­ных листов).

Почему же в случае с со­ци­аль­ной пен­си­ей ПО НЕТРУ­ДО­СПО­СОБ­НО­СТИ вдруг на­чи­на­ет­ся такой маразм ? (причем даже в рас­суж­де­ни­ях самых вы­со­ко­по­став­лен­ных лиц, вклю­чая ми­ни­стров и других ЛПР) ?

Со­ци­аль­ная пенсия и боль­нич­ный лист - это одно и то же, раз­ли­чие только в сроке дей­ствия.

Со­от­вет­ствен­но и подход должен быть таким же : или - или.

Ана­ло­гич­но, никому ни при­хо­дит в голову тре­бо­вать про­дол­же­ния по­жиз­нен­ной вы­пла­ты по­со­бия по без­ра­бо­ти­це после устрой­ства на работу !  Вышел на работу - все, ты уже не без­ра­бот­ный, право на велфер те­ря­ешь.

Так почему же с со­ци­аль­ны­ми пен­си­я­ми тво­рит­ся такой маразм в об­суж­де­ни­ях ???

А пен­си­он­ный воз­раст надо не по­вы­шать а сни­жать, т.к. сейчас верх­няя воз­раст­ная "планка" по боль­шин­ству про­фес­сий очень сильно по­ни­зи­лась в силу край­не­го по­вы­ше­ния ин­тен­сив­но­сти и на­груз­ки в ходе тру­до­вой де­я­тель­но­сти.

Да, многие имею "теплые места" и готовы ра­бо­тать на них хоть до 90 лет. Вот у нас огром­ное ко­ли­че­ство такой при­ме­ров. Был зам.ди­рек­то­ра (по­лу­чал в 2,5 раза больше любого ста­ноч­ни­ка в цехе), после 60 его пе­ре­ве­ли на спе­ци­аль­но под него со­здан­ную долж­ность "со­вет­ни­ка ди­рек­то­ра" - и он просто теперь сидит в пустом ка­би­не­те, читает газеты - и по­лу­ча­ет ту же самую зар­пла­ту, но плюс пенсию(тоже в 2 раза больше ра­бо­тяг из цеха). И ни­ка­ко­го за ним кон­тро­ля, ни­ка­ко­го ему "плана работ", он может взять и на пол дня уйти "по­гу­лять".

Почему бы ему не сидеть на этом месте еще 30 лет ? Ко­неч­но будет сидеть !

Да, ко­неч­но, есть неза­ме­ни­мые экс­пер­ты, есть "но­си­те­ли знаний"... Есть ! Вот пример такого "но­си­те­ля" (только что здо­ро­ва­лись когда на работу шли). 78 лет. Доктор наук. Спор­тив­ный (ходит играет в бас­кет­бол). Был на­чаль­ни­ком де­пар­та­мен­та, а сейчас пе­ре­ве­ли его "глав­ным спе­ци­а­ли­стом" в том же де­пар­та­мен­те, хоть из­ме­ни­лось только на­зва­ние его долж­но­сти - как "ру­ко­во­дил" он так и про­дол­жа­ет, т.к. все на­чаль­ни­ки по­став­ле­ны им самим, обя­за­ны ему всем на свете и он просто за­хо­дит к ним - и го­во­рит что надо сде­лать то-то и то-то, или к себе по преж­не­му "вы­зы­ва­ет на ковер".  По­лу­ча­ет он ту же самую зар­пла­ту, плюс пенсию (тоже в 3 раза выше чем у ра­бо­тя­ги в цехе) плюс до­пла­ту за ученую сте­пень плюс го­но­ра­ры за на­уч­ные пуб­ли­ка­ции, плюс... (много чего).

Почему бы ему и дальше не сидеть на этом месте ?

Но из­ви­ни­те, за что этим людям со­ци­аль­ная пенсия ?

(если у них только зар­пла­та больше 120...140 вы­хо­дит ?)

А с пен­си­ей - по­лу­ча­ет­ся вообще под 200.

Та же самая си­ту­а­ция и у во­ен­ных.

Здо­ро­вен­ные во всех смыс­лах - пахать можно !!! - му­жи­чи­щи с во-о-о-о-о-о-т такой фи­зио­но­ми­ей !  и ру­чи­ща­ми - под­ко­вы гнуть можно - вы­хо­дят на "со­ци­аль­ную пенсию по НЕТРУ­ДО­СПО­СОБ­НО­СТИ " раньше учи­те­лей.

Со­от­вет­ствен­но, им ба­наль­но скучно и денег хо­чет­ся. Что они делают ? Да все кого только видно (вообще ни одного при­ме­ра иного) - все идут устра­и­ва­ют­ся то охран­ни­ка­ми, то на хо­зяй­ствен­ные долж­но­сти в те же во­ин­ские части (кла­дов­щи­ка­ми, зав­хо­за­ми, и т.д. и т.п.).

Вот сейчас про­хо­дил на пред­при­я­тие - на всех тур­ни­ке­тах ФСО стоят эти "кадры". Со мно­ги­ми об­ща­ем­ся - по­хо­ха­ты­ва­ют, вот как хорошо устро­и­лись !

Да еще жен - сво­яч­ниц про­та­щи­ли стоять на вахте (тоже пен­си­о­нер­ки тетки, тоже после во­ен­ной службы)

По­сто­ят у тур­ни­ке­та 6 часов - и идут себе честно по­лу­чать свои "за­ра­бо­тан­ные" 100 тысяч с лишним.

Кто-нибудь в ве­дом­стве Го­ло­дец (если она сама не вла­де­ет этой ариф­ме­ти­кой) считал, сколь­ко немощ­ных ста­ру­шек на эти деньги можно со­дер­жать ?

Вот от этих людей и раз­да­ет­ся ос­нов­ной "визг" про так на­зы­ва­е­мых "ра­бо­та­ю­щих пен­си­о­не­ров" :(

Да какого лешего у нас на го­су­дар­ствен­ном уровне тво­рит­ся такой маразм ?

Когда ре­аль­но боль­ные люди, на­хо­дя­щи­е­ся бук­валь­но на по­след­нем из­ды­ха­нии - и не могут выйти на пенсию дожить хотя бы пару лет, из-за таких вот "хорошо устро­ив­ших­ся" и от­ку­сив­ших себе боль­шую часть "пен­си­он­но­го пирога" !

Ка­пи­та­лизм-ка­пи­та­лиз­мом (с его зве­ри­ным оска­лом), но все-таки эле­мен­тар­ный здра­вый смысл быть должен!

Вывод од­но­зна­чен :со­ци­аль­ная пенсия - это ПО­СО­БИЕ ПО НЕТРУ­ДО­СПО­СОБ­НО­СТИ, такое же как боль­нич­ный лист (только бес­сроч­ное).

И его вы­пла­та должна быть воз­мож­на только по ФАК­ТИ­ЧЕ­СКОЙ НЕТРУ­ДО­СПО­СОБ­НО­СТИ.

Если же кон­крет­ный граж­да­нин тру­до­спо­со­бен и желает про­дол­жать тру­до­вую де­я­тель­ность - флаг ему в руки, пусть тру­дит­ся. Но без со­ци­аль­но­го по­со­бия по нетру­до­спо­соб­но­сти.

Пред­ви­дя немед­лен­ный визг "охра­ни­те­лей" по поводу ах, ценные экс­пер­ты уйдут, спро­сить будет не у кого, ах и так ра­бо­тать некому, недо­ста­ток тру­до­вых ре­сур­сов, ах, ах, ах..

Все это ре­аль­но ложь.

В ре­аль­ных усло­ви­ях ре­аль­ной госкор­по­ра­ции на ре­аль­ных ра­бо­тах де­сят­ки лет видно (кто будет спо­рить - можно в личку, по­го­во­рим с фа­ми­ли­я­ми и кон­крет­ны­ми при­ме­ра­ми) : ни­ка­кой потери от ухода боль­шин­ства (за ис­клю­че­ни­ем о-о-о-о-чень редких гениев уровня Ко­ро­ле­ва и Глушко) про­из­вод­ство и про­ек­ти­ро­ва­ние, а уж тем более управ­ле­ние и пла­ни­ро­ва­ние, не по­не­сут.

(а для таких гениев - ва­ри­ант на­уч­ной ка­рье­ры, там ни­ка­ких огра­ни­че­ний нет).

Да, порой воз­ни­ка­ют си­ту­а­ции, когда надо спро­сить "пен­си­о­не­ра" (экс­перт­ная кон­суль­та­ция). Но кто мешает при­вле­кать пен­си­о­не­ров для этого по ра­зо­вым до­го­во­рам на "ока­за­ние экс­перт­ных услуг по месту преж­ней тру­до­вой де­я­тель­но­сти в случае про­из­вод­ствен­ной необ­хо­ди­мо­сти" ?

Ввести эту норму в закон - и про­бле­мы будут решены.

Только при­вле­кать этих экс­пер­тов через ме­ха­низм, ана­ло­гич­ный гос­за­куп­кам (с под­твер­жде­ни­ем ре­аль­ной необ­хо­ди­мо­сти) - мигом таких "необ­хо­ди­мо­стей" будет одна - две в год, не больше (если все сде­лать про­зрач­но и с обос­но­ва­ни­ем).

Т.к. уже сейчас эти "стар­пе­ры" бук­валь­но душат мо­ло­дежь, уже сейчас не пус­ка­ют наверх (боясь кон­ку­рен­ции или потери своих мест).

А что будет когда им сидеть еще 5 лет надо ?

Да о каком "про­ры­ве" и "раз­ви­тии" будет тогда речь ?\

Хорошо, это управ­лен­цы, офис­ные ра­бот­ни­ки, про­ек­ти­ров­щи­ки, кон­струк­то­ра, ин­же­не­ры...

А "охра­ни­те­ли" будут кри­чать, что у нас ста­ноч­ни­ков не хва­та­ет, и якобы по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та вмиг решит эту про­бле­му.

Со ста­ноч­ни­ка­ми ?

(не будем пока об­суж­дать, что из 65-лет­не­го (при ны­неш­ней сред­ней про­дол­жи­тель­но­сти жизни мужчин 58 лет) "ра­бо­чий" ре­аль­но ни­ка­кой (стоять он еще сможет, а руками что-то делать ему уже не под силу).

Но хорошо, до­пу­стим мы как-то на стуль­чи­ке эта­ко­го "свар­щи­ка" или "мон­таж­ни­ка ме­тал­ло­кон­струк­ций" на пром­пло­щад­ку по­ста­ви­ли (а если ка­мен­щи­ка ? в 65 ????? да не сме­ши­те:(

Но про­бле­ма-то не в том, что некому ра­бо­тать, про­бле­ма - что на такую зар­пла­ту только пен­си­о­нер и пойдет ! Про­бле­ма в вы­нуж­ден­ном дем­пин­ге пен­си­о­не­ров !

Вот только вчера смот­рел на hh.​ru ва­кан­сии со стар­шим сыном (ра­бо­та­ет в тор­гов­ле и очень хочет пойти в про­из­вод­ство - просто решил уже, хочет и все).

Так по Ни­же­го­род­ско­му ре­ги­о­ну все ва­кан­сии ста­ноч­ни­ков на­чи­на­ют­ся зар­пла­ты с 70 (мак­си­мум 80 тыс.).

Но это одна - две (и то на вахты в Ураль­ский регион). Осталь­ные "про­из­вод­ствен­ные" ва­кан­сии - не по­ва­рил глазам !!! - даже хва­ле­ный и вос­пе­тый ура-пат­ри­о­та­ми новый с иго­лоч­ки завод Алмаз-Антей (только что с огром­ной помпой от­кры­тый и си­я­ю­щий ал­маз­ным фа­са­дом) - ва­кан­сии ста­ноч­ни­ков, ра­бо­чих, на­лад­чи­ков ЧПУ - 35 тыс  зар­пла­ту пред­ла­га­ют !!!!!!!!!!!!!!!!

Вы вообще пред­став­ля­е­те как это от­сто­ять смену 11 часов у станка за 35 ????

А ме­не­дже­ров по про­да­жам - и 85 и 120 есть пред­ло­же­ния.

Вот в этом и про­бле­ма "де­фи­ци­та тру­до­вых ре­сур­сов", а не в пен­си­он­ном воз­расте.

Если бы ста­ноч­ни­кам по­ста­ви­ли на том же Алмаз-Антее не 35, а хотя бы 135 - вмиг бы эти ва­кан­сии были за­кры­ты.

А не могут по­ста­вить 135 потому, что в эко­но­ми­ке куча "ра­бо­та­ю­щих пен­си­о­не­ров"  (осо­бен­но льгот­но - при­ви­ле­ги­ро­ван­но­го типа), на ко­то­рых весь ФОТ и ушел.

Вот с этого и надо на­чи­нать пен­си­он­ную ре­фор­му.

А потом уже смот­реть чем этот ба­зо­вый ва­ри­ант до­пол­нить.

Но только ПОТОМ, после ре­а­ли­за­ции этого аб­со­лют­но ло­ги­че­ски оче­вид­но­го ба­зо­во­го ва­ри­ан­та пен­си­он­ной ре­фор­мы.

Необ­хо­ди­мо четко опре­де­лить статус пенсии.

Что это вообще такое, как ее по­ни­мать должно на­се­ле­ние и власть..

А потом уже за­ни­мать­ся ре­фор­мой пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния.

Если пенсия - это (как сейчас по­ни­ма­ют многие) - это без­услов­ный ба­зо­вых доход на­чи­ная с воз­рас­та ХХХ, то это одно, а если это со­ци­аль­ная пенсия по НЕТРУ­ДО­СПО­СОБ­НО­СТИ - это совсем другое.

И вве­де­ние без­услов­но­го ба­зо­во­го дохода (вместо со­ци­аль­ной пенсии по нетру­до­спо­соб­но­сти) должно быть со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом оформ­ле­но за­ко­но­да­тель­но (как и сле­ду­ю­щая из этого фак­ти­че­ская отмена со­ци­аль­ных пенсий по нетру­до­спо­соб­но­сти).

В за­ко­но­да­тель­стве должна быть четкая рас­шиф­ров­ка этого по­ня­тия, ста­ту­са и смысла пенсии ?

А сейчас об­суж­да­ет­ся пен­си­он­ная ре­фор­ма без уточ­не­ния и даже опре­де­ле­ния ее объ­ек­та. Это предел аб­сур­да !

И ни­ка­ко­го по­зи­тив­но­го ре­зуль­та­та у такой "ре­фор­мы" быть по опре­де­ле­нию не может (в силу от­сут­ствия ис­ход­но­го опре­де­ле­ния у объ­ек­та ре­фор­мы).