Шаблонный набор аргументов для АПЛЛ (вариант ТСЖ). Аргум №1 - ОИЗ неправильно

Многие спрашивают КАК ОФОРМИТЬ АПЛЛ (апелляционную жалобу)

на решение суда в пользу жуликов из ТСЖ?

НАШ ОТВЕТ:  для начала формируем аргументы, а потом их соберем в единый текст

ЕСЛИ НИЧТО ИНОЕ НЕ ПРИХОДИТ в ГОЛОВУ, ТО ЛУЧШЕ ВСЕГО НАЧАТЬ ПИСАТЬ от ПЕЧКИ - от ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение для правильного разрешения дела

Обратите внимание на тематические заголовки аргументов - они для удобства восприятия судьями склеены из тех же понятий, которые указаны в ст. 330 ГПК РФ

ИТАК

Аргумент первый

 

1. НЕПРАВИЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение для разрешения дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), при нарушении требований равенства сторон (ст. 12 в правовом единении с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ)

Непосредственно из искового заявления следует, что под видом ТСЖ действует просто председатель правления в своих собственных целях при этом собственников квартир в МКД используют в качестве контрагента для прикрытия. Поэтому, как об этом было заявлено в ходатайстве (том 1 л.д.162) – отраженном в протоколе с.з. от 30.07.2015 (стр. 3 протокола, том 2 л.д. 42), необходимо было определить обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела следующие:
- возникновение права ТСЖ на предоставление жилищных и(или) коммунальных услуг,

- заключения договора управления между сторонами дела;

- наличие в договоре порядка осуществления пересчета;

- исполнения этого порядка пересчета;

- исполнение участниками договора своих обязательств;

- соответствие объемов услуг в расчете оспариваемой суммы фактически принятым;

- соответствие порядка определения цены жилищных услуг - порядку, установленному в договоре;

- наличие права председателя правления ТСЖ на предъявление иска

Существенно, что представитель ТСЖ в отношении данного ходатайства не возражал (стр.

12 протокола с.з. от 30.07.2015, том. 2 л.д.51) (Внима!!! Это очень существенно, что стороны не спорили на этот счет!)

Но возражения высказал суд, который определил, что в предмет доказывания входит:
- принадлежность жилого помещения ответчику в жилом доме, где создано ТСЖ,

- управление многоквартирным домом ТСЖ,

- начисление оплаты за пользование коммунальными услугами,

- неоплата коммунальных услуг ответчицей,

- направление претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность,

- отказ ответчицы погасить задолженность, обстоятельства, которыми это вызвано,

- период неоплаты,

- состав семьи

Тем самым до рассмотрения дела по существу

1)суд занял позицию, основанную не на законе, а не бытовых представлениях: раз имеется ТСЖ, то надо платить ему деньги независимо от того, возникло ли у ТСЖ законное право требовать с собственников оплат (законны ли начисления в квитанциях, выполняются ли на самом деле какие-то услуги )
2)суд изначально занял обвинительную против ответчика позицию, исходя из условия, что неоплата коммунальных услуг имеется

 

Рассмотрение дела поэтому ушло с позиций состязательности сторон в связи с постоянной необходимостью возражать против целенаправленного ущемления стороны ответчиков своих процессуальных возможностей