Иск мошенника ЖКХ - первый рубеж - ч.3 - А КАКИЕ ПРАВА НАРУШЕНЫ?
1.3. Битва за указание НАРУШЕННЫХ ПРАВ
НЕТ НАРУШЕННЫХ ПРАВ - НЕ МОЖЕТ СОСТОЯТЬСЯ СУД
КОРОННОЕ ХОДАТАЙСТВО №002 о
прекращении дела производством
Подается ХОДАТАЙСТВО №002 в 2 экз в руки судьи
Мировому судье
Участника дела
ХОДАТАЙСТВО
О прекращении производства по делу
Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ “заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов”.
Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”.
Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Однако в рассматриваемом иске истец не указал, какие принадлежащие ему права, свободы или законные интересы были нарушены, а также в чем состоит угроза нарушения данных прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, невозможно установить предмет спора и объект судебной защиты, а значит, не представил доказательства своего права на обращение в суд за судебной защитой.
В такой ситуации надлежит руководствоваться ст. 220 ГПК РФ:
суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
В ст. п.1 ч.1 ст 134 ГРК РФ указано
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку … заявление предъявлено … гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право …
На основании изложенного
ПРОШУ
Вынести Определение о прекращении производства по делу
Комментарии
Получение прибыли - не право, а заслуга. Первичная цель деятельности - удовлетворение потребностей потребителей в коммунальных и жилищных услугах. Устав прочитать нужно.
который защищает Ж И Л И Щ Н Ы Е права
а посему напрямую не сказано об этом в исковом заявлении
как того требует закон
Я НЕ ДОЛЖЕН ДОГАДЫВАТЬСЯ
Если нарушать закон
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
это так
НЕ УКАЗАНЫ как правило
НИКАКИЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ
НИКАКИЕ УГРОЗЫ ИХ НАРУШЕНИЯ
и НИКАКИЕ НАРУШЕННЫЕ ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ
По закону надо заключить договор, в котором оговорить
1
2
3
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
не оказывает никто
ТОЛЬКО в ОБХОД ЗАКОНА
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"удовлетворение потребностей потребителей в коммунальных и жилищных услугах", - это только у ТСЖ в Уставе писано (в качестве основного вида деятельности).
Собственники не передавали право УКашке (ТСЖеске) извлекать прибыль из эксплуатации ОДИ (важный момент) !!!
Вознограждение и Извлечение Прибыли - совершенно разные вещи.
Прибыль извлечённая путём эксплуатации ОДИ - Неосновательное Обогащение УКашки (ТСЖески).
Недополучение Неосновательного Обогащения, НЕ является основанием для подачи иска !!!
ст.1102-1109 ГК РФ... Неосновательное обогащение - вернуть полностью !!!
Указанные вами статьи я прочла. Не вижу там оснований возникновения законных прав и интересов по отношению к деньгам жителей со стороны УК или ТСЖ.
Комментарий удален модератором
Должен
вот что нарыл
Постановления Пленума ВС РФ № 62 в случае, если имеется порок формы, то заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (п.1).
Все-таки 135
Вы правы
Возращение на стадии принятия = оставление без рассмотрения (с возвращением) на стадии подготовки
После получения вашей реакции
капитально меняю обоснование
Комментарий удален модератором
Вадим Васильевич, мы с Вами в этих темах неоднократно ссылались на ст. 148 ГПК.
Там чётко указывается: суд при подготовке должен установить правоотношения сторон.
Известно, что правоотношения возникают из договора, которого нет.
Соответственно, мы ненадлежащие ответчики...
Права мнимого истца никак не нарушены, поскольку он не может доказать ни правоотношений между сторонами, ни объёмов, выполненных за тот срок, который указывает в своём иске.
И всё, исходя из этих оснований стоим насмерть...
Ни по одному из 6 пунктов ст. 10 ЖК РФ не приведено НИ ОДНОГО довода.
Предлагаю привести ХОТЯ БЫ ОДИН ДОВОД ХОТЯ БЫ ПО ОДНОМУ пункту.
Приводить заголовки - это не аргумент.
Так что предлагаю потрудиться с доводами или не тролить СЕРЬЁЗНУЮ ТЕМУ
Требую от Вас доказательство существования прав
юр. лиц, которые действуют в обход закона и не исполняют императивные требование Закона - ЖК РФ.
Или суд должен УЗАКОНИТЬ нарушение закона и присудить ПРИБЫЛЬ НАрушителю закона с НЕрушителя закона, став тем самым соучастником нарушений и перестав быть судом, т.к. нарушает закон!!!...
У ответчика право зарегистрировано.
На это сам истец ссылается.
Где право истца подходить и прикасаться к недвижимости Ответчика??
Дальнейшее суд разбирательство будет основано на
НИЧТОЖНОМ определении и на ДОМЫСЛАХ СУДА о наличии прав и угроз их нарушения...
В общем фейковая передача "Час суда".
Оспаривать НАДО это определение с момента
принятия иска - 1-я частная жалоба(ЧЖ) и возбуждения дела - 2-я ЧЖ ОДНОВРЕМЕННО после "проведения" ха-ха-подготовки, на которую - 3-ю ЧЖ,
что будет являться ФИКСАЦИЕЙ НЕПРОВЕДЕНИЯ подготовки.
Сушить надо нарушителя прав Ответчика - т.е. судью.
Именно судья нарушает Закон и права ответчика.
Подавать иск на судью, как нарушителя прав.
И где то общее имущество, которое должно быть определено собранием собственников МКД, которое,
якобы передано на обслуживание истцу за содержание которого регулярно должен вносить плату ответчик?
Об этом юристы ПУК очень любят писать в своих исках.
Как можно обслуживать то, чего нет?
И где после этого нарушение прав истца?
Все привыкли к попустительству со стороны судов.
Не читать скучные наставления
а создать ситуацию
при которой ребенок САМ делает для себя выводы
На предварительном заседании мы чувствуем себя хозяином положения
- все время тыкаем носом неразумное дитя - и так неладно, и эдак не соответствует закону
пока сам не догадается
НУ МОИ РАСХОДЫ НАДО ВОЗМЕСТИТЬ
в ответ
А для этого в ст. 12 ГК РФ предусмотрено право на подачу иска
только другого
могу сказать какого?
сказать?
заплатите за консультацию - скажу
Итак
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
А ведь хорошо звучит!!!! Гадкое какое лицо!!! Приобрело тепло, воду, электроэнергию - и неосновательно обогатилось
Переформите иск - выведите его из жилищных правоотношений в гражданские ... И будет вам ... Нет счасться не будет ... А ПАЧЕМУ?
за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,
НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - забыли договор оформить???
Защита гражданских прав осуществляется путем:.....
иными способами, предусмотренными законом.
Поскольку ст. 1102-1104 ГК РФ относятся к категории - предусмотрено законом - то на этом все... Разъяснили
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
вправе требовать компенсацию
ПОДАСТ илИ НЕ ПОДАСТ
нам на это наплевать
мы об этом никогда не задумываемся даже на секунду
О чем речь? Ком услуги НЕТ, т.к. ресурс НИКТО не приобретал!!!
УК приобретает (перепродаёт) похищенное.
Комментарий удален модератором
представлена неполная цитата
выпущено то что здесь применяется
... заявление предъявлено .... гражданином, которым ....не предоставлено такое право
Не думал что придется ловить на этом
Все! Вижу что используется право участника сообщества на комментарии ВО ВРЕД ДЕЛУ с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НЕЧЕСТНЫХ ПРИЕМОВ
Еще раз замечу - отлучу
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ни одно из этих оснований вам не походит. "
вполне подходит
Комментарий удален модератором
У коммерческой организации нет интересов отличных от интересов учредителей (отсутствие своей воли).
А дальше по ЖК РФ!
что процесс идет в опоре на ЖК РФ
Как только ткнули ему в нос - все - нет его
Комментарий удален модератором
Так что УК защищать вправе ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА. защищаться от угроз ЖИЛИЩНЫМ ПРАВАМ и защищать законные ЖИЛИЩНЫЕ ИНТЕРЕСЫ других лиц
ВСЕ ВЫВЕДЕНА ЗОЛОТАЯ ФОРМУЛА в ходе ожесточенной дискуссии
«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг»
Нет у УК своих ЗАКОННЫХ интересов
ЗАКОННЫЕ - только третьих лиц
С чего Вы взяли, что тема про УК?
Заявление, к примеру, подано в защиту тсж, но в качестве юрлица выступает рейдер.
1)У УК нет жилищных прав и жилищных интересов
2)УК не обладает универсальной правоспособностью (ст. 49 ГК )
Так что УК наделено специальной правоспособностью - вся деятельность направлена на ИНТЕРЕСЫ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ
Действие в интересах собственников помещений под вывеской "Управляющая организация" - это Прикрытие !!!
Истинная их цель указана в Уставе: "Основной вид деятельности: Извлечение прибыли", - это коммерческая деятельность в интересах Учредителей !!!
Всё это предоставляет УКашке возможность Злоупотреблять Правом (похоже, что это чистая Шикана).
Все иски УКашек - это иски в защиту коммерческих интересов Учредителей УКашек, а не в защиту интересов собственников помещений (первое злупотребление правом).
В ст.10 ГК РФ НЕТ прямого запрета на Шикану.
Решение о злоупотреблении правом отдано на усмотрение судьи.
Но! ст.10 ГК распространяется и на судью. Приняв иск от Укашки - судья злоупотребил правом !!!
Два злоупотребления - два пути наших действий.
И делаем правовй анализ приложений к иску с результатом по каждому - не имеют юридической силы и суд не в праве на них ссылаться и на их основе выносить решения и так далее.... Это я бы добавила, сформулировав поточнее с соответствии с конкретикой. .
Самое занятное что у меня ТРИ параллельных процесса - и везде ПОДДЕЛЬНЫЕ ПРАВА на УПРАВЛЕНИЕ ДОМОМ
но вот что действительно трудно
- моим подопечным это приходиться много раз повторять, но это не лезет в голову, потому что в процессе судья выносит на обсуждение совсем иные вопросы и грубо обрывает все попытки привлечь внимания к этому - на мой взгляд - ключевому
Комментарий удален модератором
Что непонятного.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
сокращать до двух - это уловка
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
от судьи раскрытия его позиции?
выбивание любым способом?
любым - имеющим сходство с законным
вы именно этого и добивались
чтобы вместо содействия поиску оптимального варианта
нагромождать по делу и не по делу всякую ерунду
замусорить
понудить нас разребать мусор
отбить желание участников площадки воружаться для активной борьбы
вы ставите деструктивные цели - не зря вам аж три плюса поставили
так что рано благодарить
В такой ситуации дискуссии нет. Нет доводов по применению именно этой нормы, а есть судейский подход - звучит ПРИМЕРНО ПОХОЖЕ, поэтому и вынесу решение ПРИМЕРНО ПОХОЖЕЕ на законное, только пустое - нет доказательств, нет доказанных прав
нарушенных прав, есть одни сплошные нарушения и узаконивания этих нарушений судом.
Поэтому дискутировать с троллями - только время СВОЁ тратить и тренировать противную сторону.
Вадим! Ходатайство ШИКАРНОЕ! Оно лаконичное, ЛИШНЕГО НИЧЕГО НЕТ, поэтому зацепиться за что-то лишнее, чтобы опрокинуть ход-во нет, и законно от него не удастся отмахнуться.
Респект!
СПАСИБО!
Два тролля ПО СУЩЕСТВУ НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛИ.
да юристы - они все (в основном) такие.
Упрутся в написанный бред, и хоть им кол на голове теши, заявляя, что непроведенные собрания решений не принимают, все гнут свое, что надо, мол, оспаривать "решения".