Публичная порка РосКомнадзора - АИЗ из-за Перс-данных

В Советский районный суд г. Ростов-на-Дону              

344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/2

Административный истец:

Адрес: Дата и место рождения: Телефон Адрес электронной почты

Административный ответчик №1: Должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области Романов А.Г.    

Металлургическая, д.113/46; Ростов на Дону 3440290

Административный ответчик №2: Государственный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

Металлургическая, д.113/46; Ростов на Дону 3440290

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

1. Обстоятельства дела

Административный истец, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. xxx обратился в Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РО с заявлением о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ (приложение №1) в связи с тем, что ТСЖ без согласия административного истца его персональные данные и данные и членов его семьи были переданы третьим лицам

- По соглашению №238 от 10.05.2017 ТСЖ передало адвокату Прусаковой М.Г. персональные данные XXX., содержащиеся в лицевых счетах. Кроме того переданы копии адресных справок на родственников административного истца.

- По Доверенности от ТСЖ №1 от 09.02.2018г. предприниматель Чакински А.К. был допущен к материалам дела №2-2941/2017 по иску ТСЖ к XXX. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Такими действиями нарушены гарантированные Конституцией РФ права на защиту персональных данных - ч.1 ст.24 Конституции установлено что сбор, хранение, использование и распространение о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Как следует из материалов дела (# XXXXX л.д. 208-221) адвокату Прусаковой М.Г. и предпринимателю Чакински А.К. были переданы дубликаты карточек регистрации в квартире, принадлежащей административному истцу, содержащие в себе имена граждан, даты и места рождения, реквизиты паспортов и свидетельств о рождении.

Однако административный ответчик №1 в своем официальном сообщении о результатах рассмотрения обращения от 19 апреля 2018 (приложение №2) отказал в привлечении к ответственности подозреваемых в правонарушениях лиц (приложение №3). При этом, вопреки фактам, ответ содержал утверждая, что ТСЖ не передавало персональные данные, указанные в копиях адресных справок, поквартирной карточки, лиц, проживающих и не проживающих с ХХХ, третьим лицам, включая адвоката Прусакову М. Г. И предпринимателя в правовой сфере Чакински А. К.

2. Об отсутствии согласия на обработку персональных данных

Административный истец не является членом ТСЖ, но с ним не заключен договор управления, хотя согласно п.16 (пп “б”)  "Правил содержания общего имущества МКД", утвержденных Постановлением Правительства России №491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья как путем членства собственников помещений в указанных организациях, так и путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

Для целей управления многоквартирным домом ТСЖ обязано получить согласие собственника помещения в рамках заключенного с ним договора. Именно такая правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда от 28.01.2016 № 100-О, где постановлено

"… управляющая организация, с тем чтобы иметь возможность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, обязана получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам, причем данное согласие может быть включено в качестве условия в договор управления многоквартирным домом"

3. Требование конституционного истолкования норм права

Из Определения Конституционного Суда  РФ № 556-О-О от 11.11.2008 года следует, что в Российской Федерации должно обеспечиваться исключительно конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Правоприменительные решения, основанные на актах, которым придается не соответствующее Конституции истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией КС РФ.

Конституционное толкование требований действующего законодательства об обязательности заключения договора о возмездном оказании услуг между исполнителем - в рассматриваемом случае - ТСЖ "Университет" - и административным истцом, являющимся потребителем услуг. Однако административный ответчик ссылкой на п.5 ч.1 ст. 6Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» пытается придать деятельности ТСЖ без заключения договора видимость законности, поскольку в указанной норме права речь идет об обработке персональных данных для исполнения договора и для заключения договора. Между тем адвокат Прусакова М. Г. и предприниматель в правовой сфере Чакински А. К. получили от оператора персональные данные не для исполнения договора и не для заключения договора.

4. Нарушенные права

Необоснованным решением об отказе привлечь к ответственности виновных в незаконной передаче третьим лица персональных данных административного истца и близких родственников, должностное лицо, привлекаемое по настоящему делу как административный ответчик №1, нарушило права истца, гарантированные Конституцией:

- право на обращение (ст.33)

- право на государственную защиту (ст. 45 Конституции РФ)

5. Процессуальные вопросы

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.

Упреждая возможное оставление без движения ссылкой на п п.2 пп.2 ст.125 КАС РФ (о высшем юридическом образовании), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому

при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей». Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В данном деле не предусмотрено оспаривание нормативных правовых актов.

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.

«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Трехмесячный срок для обжалования решений должностных (ч.1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ Заявление (Жалоба) может быть подана по месту жительства заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ; -ст.ст. 2, 62, 124 КАС РФ; п.3 ст. 3 НК РФ,

ПРОШУ

- признать решение, принятое административным ответчиком №1 об отказе в привлечении к ответственности за административное правонарушение ТСЖ , незаконно передавшее персональные данные административного истца и ближайших его родственников третьим лицам, - незаконным

- обязать административного ответчика №2 принять законное и обоснованное решение по обращению административного истца в месячный срок

Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что настоящее обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и на государственную защиту

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Обращение в ККС
2. Официальный ответ на обращение
3. Копия настоящего для лиц участвующих в деле

Подпись                    

Дата