Негативная реакция сознания на бытие как истинный фактор социального развития.

По-существу, мы все еще продолжаем жить в эпохе просвещения, но только в ее самой «загнивающей», последней стадии развития-падения – неорационализме. Эпохе, которой свойственен излишне технократический, прагматический подход в науке, культуре и нравственности. Доминирование науки, чисто логического, рассудительного подхода ко всем сторонам общественной жизни привело человечество к развилке исторического пути, когда на кону стоит само существование цивилизации. Всему виной – «зигзаги исторического развития» человечества, называемыми «диалектическими циклами». Люди, общества всегда стояли перед необходимостью выбора между «отсталым» прошлым и «прогрессивным» будущим. Стремиться находить хорошее в «старом», сохранять его, не оставлять в прошлом, а брать с собой в лучшее будущее, по большей части, сделать человечеству так и не получилось. Тенденция к разрушению старого «реакционного мира» и построению вместо него нового, более прогрессивного мира — показала абсолютную несостоятельность мечты человечества о счастливом будущем. Несмотря на то, что такое «движение вперед» принято называть развитием, в действительности так называемый прогресс человечества больше напоминает «шаг вперед, два шага — назад». Приобретая в своем поступи вперед, несомненно, что-то новое, ранее неизведанное, человечество на переходном этапе из эпохи в эпоху одновременно и много теряет, из того, что было накоплено хорошего человечеством в прошлые века. Одно радует - при всех издержках развития человеческой цивилизации, при переходе из одной эпохи в другую баланс плохого и хорошего на новом цивилизационном витке имеет тенденцию к сохранению равновесия. Что, в каком-то смысле, даёт основание говорить о существовании некого всеобщего закона "сохранения социальной энергии". Пожалуй, единственного социального закона, имеющего место быть в обществе. Пребывая в состоянии перманентного равновесия, удельный вес хорошего и плохого в разных исторических эпохах сохраняет удивительную стабильность, являясь некой константой развития. Что не может не внушать оптимизма, и не делает таким уж безнадежным стремление людей к прогрессу и движению вперёд. Обладая первоначально потенциалом разрушения, развитие всегда пробивается «через тернии к звездам», сменяясь естественным для общества состоянием покоя и застоя, именуемым стабильностью. При всех своих недостатках, как не крути, являющимся все-таки лучшим из зол по сравнению с революцией и иными мировыми катаклизмами. Так было, есть и, к сожалению, так будет всегда. Потому что любой внешний прогресс и развитие - ничто, если не меняется человек, если по-прежнему в нем процветают все те же пороки и слабости. Ошибка всей человеческой цивилизации состоит как раз в переоценке влияния внешнего, бытия на человека. При внимательном рассмотрении, именно перегиб в сторону материальных благ, улучшения условий жизни считается определяющим фактором в развитии и совершенствовании личности во всех без исключения социальных теориях.

Особенно преуспела в этом диалектическая марксистско-ленинская идеология, абсолютизировав роль производительных сил и отношений в развитии человека больше всех остальных социальных доктрин, считавшихся якобы вульгарными. Как оказалось, вульгарнее и ненаучнее теории, чем марксизм-ленинизм не найти. История существования человеческой цивилизации подтверждает больше правоту идеалистических учений о человеке, чем материалистических. Неоспоримым и научно доказанным фактом является неизменность человеческой природы, определяющим влиянии духовности, а не бытия на сознание и нравственность. Бытие определяет не “качество сознания” как такового, а только «социальное содержание» сознания, его формально-логический аспект. Всестороннее, гармоническое развитие личности определяется, если можно так сказать, состоянием "духовного бытия" человека, а не общественным бытием. Социальное бытие определяет "качество объекта познания для сознания человека”, а не сознание как таковое. Все то, что я говорю вслух, думаю о жизни, как отношусь к окружающим, как веду себя в быту - нисколько не соответствует тому, кто я есть и чем являюсь на самом деле. Наше сознание не определяется бытием, а «использует» бытие, иногда подстраиваясь под него (конформизм), а иногда занимая непримиримую позицию (революция). В жизни мы говорим и поступаем так, как от нас хотели бы, чтобы мы поступали. Да и вообще — порой нам кажется, что мы сами себя не знаем, и узнаем о себе, когда нам угрожает смертельная опасность или когда теряем кого-то из близких людей. Отношение общества к людям, и людей к обществу — это отношения, построенные на манипуляции, по принципу «кто кого» или «побеждает сильнейший». Именно неудовлетворенность человека бытием, которое якобы «определяет сознание» является причиной всех социальных потрясений, революций и «перемен к лучшему», а не пресловутые противоречия между производительными силами и производственными отношениями, имеющих, скорее, больше отношения к «непреодолимым внешним обстоятельствам», внешним условиям, а не к причинам, когда уже терпение у людей окончательно заканчивается и им не остается ничего иного, кроме социального протеста. Истинным же стимулом людей к развитию, прогрессу и, следовательно, к лучшей жизни является их внутренняя неудовлетворенность людей социальной реальностью. Бытием, которое с точки сознания не отвечает критерию «разумности», поэтому нуждается в упразднении и изменении. Поскольку все механизмы адаптации и приспособления к окружающей действительности себя исчерпали, и кроме апатии и агрессии никаких иных эмоций вызывать не может. Как видим, хотя бытие формирует сознание, в каком-то смысле как бы активируя его, все же решающая роль в развитии общества и цивилизации в целом принадлежит человеческому разуму – истинному локомотиву всякой революции, - а не социально-экономическим факторам – противоречию между производительными силами и производственными отношениями.