От Мухалатки до первого сражения

"В непочатой свежести раннего детства всё в мире кажется доброзело уже по тому одному, что бысть утро и бысть вечер, потому что у жизни впервые раскрываются тогда душевные глаза, и сердце впервые начинает трепетать счастьем бытия.

Но когда стихнет и отуманится летами это детское трепетание, когда, по выражению поэта:

«Все ведомы и только повторение грядущее сулит», — тогда, читатель, ступайте на юг, ступайте в Крым. Вы напьётесь в его воздухе живой воды и воскресите незабвенные мгновения вашего детского счастья.

Я уже прожил крымское лето и крымскую осень, и могу теперь сказать, что, даже в Крыму, нет ничего похожего на крымскую весну. Особенно чарует она новичка, русского гостя, которого не балуют дома."

\Евгений Марков, «Очерки Крыма (Картины крымской жизни, природы и истории)», 1902 г.

........................................................

В мае и начале июня 1928 го наиболее близкие сторонники Иосифа Сталина -- Вячеслав Молотов и Анастас Микоян отдыхали в Крыму, в Мухалатке. это был их последний отпуск перед большой битвой.
Анастас Иванович Микоян вспоминал:
"Работа в новом наркомате была чрезвычайно напряженной. Чувствуя себя измотанным, я взял отпуск в 1928 г. До этого, как и после этого, я отдыхал редко, по нескольку лет вообще не беря отпуск. И вот я попал в санаторий Совнаркома СССР в Мухалатке (в Крыму)." 
О каком месте собственно речь? Поселок Мухалатка, что в 20 километрах от Ялты. Именно здесь в 1909 году купец Кокорев выстроил дворец, увидев который, Николай II, как говорят, захотел иметь нечто подобное. 
 На роскошные летние апартаменты купец Сергей Васильевич Кокорев всего потратил больше, чем обошелся царскому бюджету большой Ливадийский дворец. Царский дворец обошелся в 4 млн рублей, а кокоревский в 5 млн.
Знаменитый дворец Кокорева, до наших дней он не сохранился

Царский дворец был больше по размерам, но кокоревский был более роскошным в плане отделки.
  

С. В. Кокорев построил дворец за 5 млн рублей, он был настолько пафосным что ему завидовал сам Николай 2

Революция как будто не задела дворец и его обслуживающий персонал. Прежние хозяева и гости перестали в нем бывать, но зачастили новые. Не собственники конечно же, но люди с путевками на отдых. Это были руководители Советской России, СССР.
Их обслуживал тот же персонал, что и семью Кокоревых и царственных особ. Вот что вспоминал Анастас Микоян
"Там был старый винодел Егоров. Ему уже 90 лет. Он работал виноделом еще при князе Голицыне, ведая винодельческими имениями царя. ".
 Управляющим имением Кокорева остался  Андрей Францессон , там же жила дочь Екатерина. Они оба  остались работать в имении и после революции.

Андрей Францессон и его дочь Екатерина после революции обслуживали отдых строителей социализма

В 1928 году, туда в Мухалатку в очередной раз приехали немало других руководителей из Москвы, как сторонников Сталина, так и их противников. Эти люди по прежнему отдыхали как старые товарищи, как друзья. Подробно об этом пишет Анастас Микоян.

Микоян писал в письме супруге так:
"Дорогая Ашхенушка-джан
Ты мне совсем не пишешь. А я - с каждой станции по три письма... Здесь замечательно хорошо. Компания также очень хорошая. Жаль только, что Рыков болеет. Играем в теннис, катаемся на лодке, едим и спим. 
Скоро и купаться буду. Здесь три доктора-знаменитости (один уже уехал). Меня осмотрели и разрешили купаться Сегодня уезжает Карахан (жаль, хороший, компанейский парень) и Нина Семеновна.
Завтра приезжает Товстуха
Кто-то сегодня остроумно сказал, что мы образовали здесь Мухалатский мужской монастырь большевиков во главе с игуменом Петровским (старик)***.
Это верно, единственная женщина - Рыкова - сегодня уехала. Живем замечательно, погода хорошая.
Крепко обнимаю и целую тебя, дорогая Ашхеночка.
Твой А. Микоян"


Вместе с А. Микояном в Мухалатке отдыхал и болевший А. Рыков (на фото)
Рыков был противником Сталина и Микояна, но тогда их разногласия еще не мешали им общатся по приятельски

В Мухалатке отдыхал и тогда заведующий Секретным отделом ЦК ВКП(б) и 1-й помощник генсека И. В. Сталина И. Товстуха (на фото)

Вот Микоян пишет новое письмо:
"Получил твое письмо. Но ведь ты у меня в долгу. Получила от меня два письма, а написала одно. Пиши, милая, а то рассержусь на тебя. Это хорошо, что дети здоровы. Угланов**** приехал и говорит, что все там кричат и орут.
Хорошо, что Углановы тоже приехали. Не будет так сильно скучать. Ек. Серг. уже переехала к нам или нет?
Что пишут о здоровье Мани? Она уже поправилась? Как твоя мать там устроилась? Не болеет? Как Гайк и Анушаван? Нет писем из дому? Ты отослала
деньги? Что пишут?*****
Вот видишь, какая куча вопросов, на которые ты мне должна ответить. Я поправляюсь очень хорошо: прибавил уже 6 фунтов. Мускулы окрепли. Я стал черный, как араб.
Два или три дня как приехала Полина Семеновна. Я ее ругал, что не успела там она повидаться с тобой или переговорить по телефону перед отъездом.
Завтра выезжает отсюда Рыков. Врачи потребовали его отъезда в Москву. Он уже полтора месяца лежит в кровати. Дрянная затяжная болезнь - ревматизм.
Температура все время немного повышается. 
Мы с Молотовым ездим верхом, играем в теннис, в кегельбан, катаемся на лодке, стреляем, словом, отдыхаем прекрасно. Комната очень хорошая. Остаемся здесь после отъезда Рыкова, Молотов (с женой), Петровский (старик), Угланов, Товстуха, Ефимов и я.
Я думаю отсюда выехать к 25-26 июня. На Пленуме ЦК (3 июля) стоит мой
доклад. Надо мне готовиться к нему. Набираю сил для трудной работы. А из
писем, поступающих из Москвы, видно, что положение с хлебом очень тяжелое и мне придется в июле и августе здорово постараться.
Крепко, крепко целую тебя!"

Вячеслав Молотов отдыхал в Мухалатке вместе с Рыковым и Микояном


Вместе с Молотовым и Микояном отдыхал Н. Угланов (на фото) , тогдашний  хозяин Москвы
Угланов был одним из самых верных сторонников Бухарина и очень опасным врагом И. Сталина


В Мухалатке тогда отдыхал и Г. Петровский, занимавший неоднозначную позицию

Упомянутый Микояном Н. Ефимов (на фото) тогда был заместителем начальника вооружений РККА.
 

Пока руководители СССР с обеих противостоящих фракций отдыхали в Мухалатке, в Москве росло напряжение между оставшимися на работе противниками. Сторонник Бухарина Валентин Астров в его "Правде" напишет статью о приоритете единоличных крестьянских хозяйств и необходимости отказатся от чрезвычайщины.

В июне 1928 г. на страницах "Правды" В. Астров напишет о приоритете единоличников над колхозами и потребует отказатся от чрезвычайных мер в хлебозаготовках

Это  было лишь частью более мощной атаки "бухаринцев" на позиции И. Сталина

Следующий удар был куда более опасным. 15 июня 1928 года состоялось событие, которое Вячеслав Молотов назвал "первым локальным сражением" с их противниками из фракции Н. Бухарина. Таким событием стало письмо замнаркома финансов Моисея Фрумкина, направленное на дискредитацию политики сторонников И. Сталина

Это письмо я приведу отрывочно, Фрумкин начал так:

"Письмо М.И.Фрумкина в Политбюро ЦК ВКП(б). 15 июня 1928 г.

Всем членам и кандидатам Политбюро и т. Бауману

Тов. И. В. Сталину

Ухудшение нашего внутреннего положения связано прежде всего с деревней, с положением сельского хозяйства. Мы не должны закрывать глаза на то, что деревня, за исключением небольшой части бедноты, настроена против нас, что эти настроения начинают уже переливаться в рабочие и городские центры. Выступающим на рабочих и красноармейских собраниях хорошо известно, как недовольство деревни сильно отражается на настроениях и выступлениях рабочих и красноармейцев. Дальнейшее нарастание недовольства деревни угрожает нам через безработных, через рабочих, связанных с деревней, через красноармейцев осложнениями и в городе.

Едва ли есть необходимость доказывать, что переживаемые нами трудности вытекают не только и не столько из наших ошибок в планировании хозяйства, верно и то, что эти трудности в значительной мере определяются пореволюционной структурой сельского хозяйства, но несомненно то, что ухудшение нашего экономического положения заострилось благодаря новой после XV съезда политической установке по отношению к деревне, установке, мало связанной с решениями съезда."


Зам. наркомфина М. Фрумкин тоном своего выступления подставил под сомнение действующий курс партии

Далее он писал:

"XV съезд дал директиву поставить в центре внимания коллективизацию сельского хозяйства и вести «дальнейшее наступление на кулака». Весь дух доклада т. Молотова и резолюция съезда далеки от раскулачивания, от сведения на нет зажиточных хозяйств как производственных единиц.

Основная мысль резолюции съезда та, что «наступление должно в дальнейшем осуществиться на основе новой экономической политики, путем увеличения налогового обложения кулака, ограничения его эксплуататорских стремлений, путем кооперирования и коллективизации бедноты и середняцких хозяйств» («Правда» № 89, из резолюции Ленинградского актива по докладу т. Бухарина).

Во всяком случае не возникало никаких сомнений в том, что союз с средним крестьянством составляет основу ленинской политики вообще и в деревне в особенности. Отрицание этой политики привело, по верному замечанию тт. Сталина и Молотова, оппозицию к гибели.

Установка, взятая после съезда по отношению к деревне, расходится с приведенным выше пониманием постановлений съезда. На съезде т. Молотов говорил:

"Идеология оппозиции, враждебная середняку, враждебная союзу с средним крестьянством, именно эта идеология приводит ее к предложению о принудительном крестьянском займе.

Между тем, это предложение о «займе» — прямой срыв всей политики партии, всей политики нэпа.

Поэтому тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа, принудительного изъятия 150 — 200 млн пудов хлеба, хотя бы у 10% крестьянских хозяйств, т.е. не только у кулацкого, но и у части середняцкого слоя деревни, тот, каким бы добрым желанием ни было это предложение проникнуто, — тот враг рабочих и крестьян, враг союза рабочих и крестьян (Сталин: Правильно!), тот ведет линию на разрушение советского государства; «кто сам допускает разъединение середняка и бедняка, — тот превращается в настоящего врага рабочих и крестьян, тот враг Октябрьской революции, враг пролетарской революции вообще»."

Государственный внутренний выигрышный заем укрепления крестьянского хозяйства 1928 г. ¼ часть облигации на сумму 2 рубля 50 копеек

Десяти рублевый государственный внутренний выигрышный заем укрепления крестьянского хозяйства 1928 г.

100-рублевый выигрышный заем

Условия займов в целом были выгодны крестьянству, так как они  давали 6% годовых.

Из  общей суммы займа в 100 млн. рублей, 21 млн. шел на выигрыши, а 10% от полученой суммы реализации облигаций такого крестьянского займа оставались в волости, где они были выданы.

Отношение к займам среди крестьян было двояким -- одни их покупали добровольно, других принуждали к покупкам облигаций.

Часто бытует мнение будто займы были "грабежом" крестьянства. Но люди говорящие о "грабеже" забывают, что средства полученные в результате займов шли на индустриализацию экономики, включая машинизацию с\х, а также созданию социальной инфраструктуры -- строительство домов, больниц, школ и пр. Суммы займов возвращались трудовому народу.

Однако Фрумкин критиковал практику гос. займов называя ее срывом прежней, правильной политики партии и срыв НЭП. Он в своем письме процититровав речь Молотова, напомнил тому и Сталину, что они больно быстро поменяли сваое мнение:

"Через 10 дней после съезда автор этих энергичных слов проявил максимальную инициативу не в направлении развитой им линии. Был проведен принудительный заем, было проведено принудительное изъятие хлеба и по отношению к середняку. Можно спорить об оценке проведенной кампании в деревне в январе — марте, но при положительной оценке следует установить, что в процессе проведения кампании сложилась новая идеология, расходящаяся со всей нашей политикой в деревне.

На заседании Уральского обкома в присутствии 30 — 40 товарищей т. Молотов формулировал отношение к деревне так:

«Надо ударить по кулаку так, чтобы перед нами вытянулся середняк».

Эта фраза не была случайной. В своем отчетном докладе по поездкам на хлебозаготовки он всех, не согласных с этой линией, обвиняет в потворстве кулакам."

Далее Фрумкин пишет:

"Из речи т. Кучмина на пленуме Сибкрайкома мы узнаем про характерную директиву последнего, данную в циркулярном письме:

«Мы связывали со 107 статьей свой план много меньше, чем это было указано в директиве краевого комитета партии, где говорится:

"107 статья рассчитана только на кулаков. Это неправильно, и этим смазывается основной смысл 107 статьи — на шкуре кулака дать показательный урок середняку". Я спрашиваю, связывает ли эта формулировка 107 статью с заготовительным планом Сибири или нет?

(т. Сырцов: "Отчасти — да".)

Может быть, несколько больше даже, чем другие организации связывали свой план со 107 Ст. Помимо всего эта формулировка скользкая. Если ее не развить дальше, то она смазывает нашу разъяснительную работу, где мы говорим: "Делаем упор, что 107 Ст. тебя — середняка — не коснется",

(т. Сырцов: "Такой упор? Неправильно")».

«Показательный урок» дал определенный результат: «союзник»-середняк повернулся к нам спиной."

Таким образом главный посыл письма Фрумкина заключался в том, что чрезвычайные меры ударили не только по кулаку, но и по середняку. Затем он привел интересное мнение члена Сибкрайкома Нусаинова, который считал что надо нажать и по середняку:

На пленуме Сибирского крайкома т. Нусинов подводит под эту идеологию «теоретическую базу»:

«Тов. Кучмин исходит из того положения, что середняцкое хозяйство не является эксплуататорским. Совершенно верно, в процессе производства середняк действительно не является эксплуататором. Однако при известной рыночной ситуации некоторые середняки могут проявить "эксплуататорские черты" в сфере обращения, задерживая большие массы товарного хлеба и пытаясь спекулировать на повышении цен.

Это теоретически. А практически? Не приносит ли вред нам такой середняк, который хочет дезорганизовать рынок и повысить цены? Конечно приносит вред, так как срывает хлебозаготовительную кампанию. И смысл применения 107 Статьи заключается как раз в том, чтобы ударить по кулаку и на кулацкой спине показать основному держателю хлеба, середняку, что срывать свои хозяйственные планы, сопротивляться нашему регулированию пролетарское государство и партия позволить не могут».

По Нусинову выходит, что середняк обязан жертвовать своими интересами во имя признания и одобрения всех регулирующих мероприятий Наркомторга, с восторгом принимать установленные хлебные цены.

На заседании комиссии по финансированию сельского хозяйства (в начале марта) т. Молотов говорил следующее:

«Питание кредитами середняка может привести к перерастанию его в кулака».

По мнению Нусаинова и как утверждал Фрумкин самого Молотова середняки легко могли перейти в кулаки

Фрумкин при этом как то забывает, что около76% свободных излишков хлеба было сосредоточено в руках  всего лишь 11% крестьянских хозяйств. В числе этих 11% были не только жадные кулаки, но и жадные середняки.

После Фрумкин писал так:

"Апрельский пленум Центрального Комитета предостерегает от таких мероприятий, которые «грозят ослаблением союза рабочего класса и основных масс середняцкого крестьянства»91. Слова определенные и обязывающие, но благодаря половинчатости и двойственности всей резолюции пленума по хлебозаготовкам перелома в настроении партийной периферии не наступило. Вместе с уменьшившимся количеством хлеба уменьшились и искривления (только уменьшились), которые клеймились пленумом, как антипартийные, но установка, идеология осталась. "

И далее он давал свои рекомендации:

Что делать в ближайшее время:

1. Установить революционную законность. Объявление кулака вне закона привело к беззакониям по отношению ко всему крестьянству. Недопустимо, чтобы на 11-м году Советской власти гражданин на селе не знал грани между законным и беззаконным, чтобы власти издавали такие постановления, которые формально являются законами, а по существу являются издевательством над законностью. (Например, штрафы в 100 — 200 р. за долгоносик, за содержание собак не на привязи.)

2. Роль товарности, рост продукции сельского хозяйства должны сохранить все свое значение, которое мы им придавали во время XIV съезда и XIV конференции. Вся партийная периферия должна дать себе ясный отчет, что каждый миллион пудов хлеба, от какой группы он ни поступал бы, укрепляет диктатуру пролетариата, индустриализацию, каждый потерянный миллион пудов хлеба ослабляет нас.

3. Отсюда. Мы должны бороться с кулаком путем снижения его накоплений, путем увеличения налогов, путем высвобождения из-под его экономического влияния (отсюда и политического) середняков и бедноты, мы не должны поддерживать его нашими скудными кредитами, но не должны «раскулачивать», доколачивать его хозяйство, его производство, в течение ряда лет еще нужное нам."

Тут остановлюсь и поясню, что идея повышения налогов была идеей троцкистской оппозции, Каменева, Сокольникова и Троцкого.

По мнению Каменева и Троцкого боротся с кулаком надо было усиленными налогами, направленных только против кулаков

Эта идеалистичная позиция разбивалась о суровую действительность -- кулаки на местах просто подкупали фин. инспекторов, чиновников, прокуроров, чекистов, судей, заставляя их работать на себя.

Коррумипированные чинуши записывали кулаков в реестре налогоплательщиков как "середняков" или "бедняков", потому те платили небольшой налог.

Далее Фрумкин писал:

"4. Отсюда. Внимание и помощь в первую очередь (а не в третью) единоличным хозяйствам середняков, которые могут дать нам хлеб не через 5—10 лет, а в этом и следующем году.

5. Максимальная помощь бедноте, идущей в коллективы, через укрепление этих коллективов втянуть и середняков в действительно (а не лже-) обобществленное ХОЗЯЙСТВО.

6. Не вести расширения совхозов в ударном и сверхударном порядке. Этот ударный порядок работы дорого обойдется. Наши скудные средства дадут лучшие результаты при затрате их на проведение пока первичных форм коллективизации и на укрепление бедняцких и середняцких хозяйств.

7. Восстановить, вернее открыть, хлебный рынок, что связано с изменением всей практики Наркомторга.

8. Повысить цены на хлеб на 15 — 20 к., одновременно снижая цены на другие продукты сельского хозяйства в таких размерах, чтобы удержать общий с/х индекс на нынешнем уровне. Вести линию на снижение расценок по лесозаготовкам, извозу и т.п."

Последний 8 пункте Фрумкин предложил повысить цены на хлеб, что было уже скорее бухаринской идеей.

На письмо Фрумкина 25 июня ответил вернувшийся из Мухалатки Вячеслав Молотов. Вот его текст (отрывочно). Молотов сразу раскрывал суть письмап Фрумкина.

" Основное положение т. Фрумкина нашло себе выражение в следующих словах: «Деревня, за исключением небольшой части бедноты, настроена против нас», «союзник-середняк повернулся к нам спиной», «установка, взятая в последнее время, привела основные массы середнячества к беспросветности, бесперспективности», «господствующие настроения в деревне, помимо их непосредственного политического значения, ведут к деградации крестьянского хозяйства». Дать такую оценку положения в деревне — это означает осудить полностью проводимую партией политику. "

В качестве опровержения доводов Фрумкина он приводит данные ЦСУ о движении посевных площадей, говоривших, что крестьяне активно ведут весеннюю посевную кампанию.

Молотов справедливо отмечает:

"Между тем ясно, что если бы прав был т. Фрумкин в том, что основные массы середняков пришли «к беспросветности, бесперспективности», что «середняк повернулся к нам спиной», что середняк потерял доверие к Советской власти, то результатом этого было бы сокращение яровых посевов или, по крайней мере, стабилизация их.

А так как, наоборот, крестьянство расширило посевы, то ясно, что заявление т. Фрумкина об отходе середняков от Советской власти совершенно неосновательно. "

Молотов указывал, что у Фрумкина кроме критики по сути ничего нет:

"Итак, т. Фрумкин решительно осуждает проводившиеся партией мероприятия во время хлебозаготовок, но вместе с тем он не способен указать какого-либо выхода из затруднений с хлебозаготовками.

Беспомощность политического брюзжания — здесь лишний раз видная каждому."

...........................................................................

Он не понимает того, что безусловно необходимый нам прочный союз с середняком в теперешних условиях мы можем закрепить, только усилив работу среди бедноты и укрепив этим свою опору в деревне при дальнейшем наступлении на кулака."

Молотов также отрицал, что говорил провокационные речи:

" Тов. Фрумкин пишет, что на заседании Уральского обкома я будто бы следующим образом формулировал отношение к деревне: «Надо ударить по кулаку так, чтобы перед нами вытянулся середняк». Насколько т. Фрумкин извращает то, что я говорил на Уралобкоме, сознательно придавая этому явно одиозную формулировку, да еще в форме якобы цитат из моей речи, мне нетрудно показать. "

.........................................................................................

" Дальше т. Фрумкин пишет: «На заседании комиссии по финансированию сельского хозяйства (в начале марта) т. Молотов говорил следующее: "Питание кредитами середняка может привести к перерастанию его в кулака"». И здесь т. Фрумкин «цитирует», приводя в кавычках якобы мои слова. Следует еще раз отметить оригинальный способ «цитирования» т. Фрумкина.

На этот раз он ссылается на такое заседание комиссии, где не только не велось записей речей, но где даже он и не присутствовал. "

Таким образом Молотов искуссно разбивал аргументацию Фрумкина. Сам Сталин также написал материал по письму Фрумкина, озвучив все так:

"......следуя советам Фрумкина, невозможно было ликвидировать дефицит в 128 миллионов пудов хлеба до весеннего сева, в результате чего «мы имели бы теперь голод среди рабочих, голод в промышленных центрах, срыв нашего строительства, голод в Красной Армии.

Да, извращения в хлебозаготовках надо искоренять, а с кулаками бороться экономическими методами. Однако обвинять в этих извращениях т. Молотова или т. Кубяка, как делает это Фрумкин, и утверждать, что партия не ведет борьбы с подобными извращениями, - значит допускать величайшую несправедливость и впадать в непозволительную запальчивость".

Сам Вячеслав Михайлович Молотов даже не сомневался, что письмо Фрумкина было направлено по указанию Бухарина, а значит основаная битва была еще впереди.