США не знают, что делать с лишним плутонием
Reuters рассказал, что на территории США хранится 54 тонны избыточного плутония. Работники предприятий при Министерстве энергетики вручную удаляют ядра плутония из устаревших ядерных боеголовок, но что с ними делать дальше – остается загадкой.
Предприятие Pantex в Амарилло, штат Техас, уже хранит достаточно плутония, чтобы снарядить около 10 тысяч ядерных ракет и устроить ядерный взрыв на несколько тысяч мегатонн. И с каждым днем его количество растет, - утверждает информационное агентство.
Законы позволяют содержать радиоактивное вещество на временных складах, но вопрос их защиты с учетом растущего напряжения в мире становится все большей головной болью для правительства США, ведь естественным образом от него избавиться практически невозможно: период полураспада составляет 24 тысячи лет.
Новый реактор БН-800 на быстрых нейтронах
Николай Ошканов полагает, что с помощью БН-800 прекратится накопление ОЯТ, топливо станет дешевле, раз оно у реактора свое.
Надо будет по всей цепочке замкнутого ядерного цикла смотреть: мало ли какие еще масштабные нюансы могут возникнуть. Вдруг окажется, что это так дорого, что не будем заниматься. Или, наоборот, так дешево, что закроем все другие блоки, а это направление оставим, перестанем уран добывать. Николай Ошканов допускает, что решения по факту работы БН-800 могут быть совершенно другими, чем те, о которых мечтали. Если все удачно сложится — тогда вперед: строим другой блок, более мощный коммерческий БН-1200, за короткий период он все отходы «пережует».
http://www.acexpert.ru/archive/nomer-14-640/bistriy-razumom-1.html
Комментарии
Реактор на быстрых нейтронах БН-800 вышел на уровень мощности 880 МВт
Комментарий удален модератором
А катают действительно - в ручную.
Что поделать - журнальё...
Ну хоть бы чем выковыривали ядра атомов....
Хоть бы ложечку чайную дали.
Дело то не в этом в России плутоний могут уже сжигать на БН-800, а пиндосы нет.
Да и отходы сжигать тоже нужно.
А какая проблема в 54т плутония, это без риска один вагон (сарай) занимает.
...Есть такое понятие - критическая масса. И чем в более рассредоточенной форме хранится этот нуклид - тем бОльшую массу можно хранить.
А щебень нужен гранитный, он тяжелый и от альфа-частиц хорошо защищает. А ты подумал что это шутка? Они тоже так подумали ))
http://www.rosenergoatom.ru/zhurnalistam/novosti-kompanii/26857/
А вот это действительно дорогово стоит.
Дай Бог, чтобы всё получилось. Чтобы либерасты не добили всё окончательно.
И так во всем: дёшево, максимально эффективно и сердито.
У меня заняло больше времени писать этот комментарий.
Ваш очередь про ручку.
http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/161828-spacepen
Для решения этой проблемы к проекту Gemini в 1965 году для своих астронавтов NASA заказало у компании Tycam Engineering Manufacturing, Inc. из Хьюстона 34 карандаша на сумму в 4 392 доллара, выполненных по особой технологии. Карандаши были не простые: были сделаны из легких, высокопрочных материалов, корпус карандаша был расширен таким образом, чтобы астронавты могли использовать его при ношении своих перчаток от костюма. Когда СМИ стали известны цены на карандаши, представители общественности были возмущены расточительством NASA и потребовали ответа от своих конгрессменов, куда тратятся деньги налогоплательщиков.
"Реактор на быстрых нейтронах им не создать" - совершенно необоснованное утверждение ибо мы знаем что США отказались от их создания из соображений рентабельности и ограничений по оружейному плутонию.
"Вот ручку для космоса точно разработали за миллион долларов" - без контекста и с перестановкой слов создает совершенно искаженное представление о предмете, как бы намекая на особую гибкость ума у русских, что вовсе не так. В реальности карандаши не устраивали ни США, ни СССР, сколько было потрачено и кем к делу не имеет отношения. Но разработали его в США !!, то есть это им плюс !!! В итоге такой карандаш КУПИЛ даже СССР !! Много знаков восклицательных получилось, зато мы ярко высветили ваше представление об окружающем мире. Полагаю диспут закончен. Хотя уверен уже завтра вы будете утверждать ровно то же самое проигнорировав все факты.
1. В США нет промышленного реактора на быстрых нейтронах. Они его создать не могут. Предъявляемые причины - это лишь оправдание не способности его сделать.
2. Производство ручки обошлось в 1 млн. долларов - факт, который крыть вам не чем.
Всё остальное у вас от лукавого.
Пусть там кипит и плавится.