Люди Гималаи

"Мы готовы принять любое объяснение кризиса, переживаемого нашей цивилизацией, но не можем допустить мысли, что этот кризис является следствием принципиальной ошибки, допущенной нами самими."

................................................

2 июня 1928 г. Николай Бухарин обратился к Иосифу Сталину с письмом, которое обрисовывало всю ситуацию в стране в негативном свете. Это во многом было признанием того, что дела в стране плохи.

В нем шла речь о пересмотре общего курса политики в деревне:
"Я считаю внутреннее и внешнее положение страны очень тяжелым. Я думаю, что нам нужно было бы обдумать целый план, в особенности по времени реализации нового урожая... "

Признав тяжелое положение страны Бухарин далее писал то, для чего собственно и предназначалось письмо.
"Если мы войдем в период нового урожая с крайне обостренными отношениями с мужиком, мы рискуем провалиться и в новой кампании... 
Наши экстраординарные меры... идейно уже провалились, переросли в новую политическую линию, отличную от линии XV съезда...".

Бухарин потребовал прояснить политическую линию и раскритиковал идею ускоренной коллективизации:
 «Если все дело в кулаке, то как же с 900 миллионами, которые теперь признаются мифическими?  А если хлеба у нас вообще мало, то как же нас «регульнул» кулак?" Если все спасение в колхозах, то откуда деньги на их машинизацию? 
И правильно ли вообще, что колхозы у нас должны расти на нищете и дроблении? "
 
Бухарин в письме Сталину 2 июня 1928 г. осудит чрезвычайные меры в хлебозаготовках и выразит сомнение в успешности ускоренной коллективизации

Бухарин прямо писал, что колхозы не могут быть машинизированны быстро, по его позиции коллективизация должна была следовать за прошедшей индустриализацией. И никак иначе.

Об недостатках машинизации говорили на апрельском пленуме ЦК и ЦКК зам. председателя Госплана СССР, зам. наркома путей сообщения СССР Эммануил квиринг. Он отмечал:
"С тракторами у нас крайне неблагополучно. Я вам назову следующие цифры. В 24/25 г. было ввезено к нам 6 тыс. тракторов; 
в 25/26 г. – 12 тыс. тракторов, т. е. мы сильно скакнули вперед, 12 тыс. это была цифра, которая приблизительно удовлетворяла потребности сельского хозяйства, и то не в до- статочной мере.
В 26/27 г. мы вынуждены были резко пойти назад и ввезти 5 тыс. тракторов, а по плану этого года мы ввозим 31/ 2 тыс. тракторов, т. е., товарищи, мы имеем регресс в этой важнейшей части..."

После этого Сталин спросил, что СССР производит и Квиринг ответил:
"Производим мы, к сожалению, очень мало. В этом году по плану долж- ны произвести тысячу восемьсот тракторов, что совершенно недостаточно. Таким образом, товарищи, количество тракторов у нас не увеличивается, и про- изводственную базу – крупное сельское хозяйство, т. е. совхозы и колхозы – мы укре- пить при этих количествах не можем.
Таким образом, товарищи, количество тракторов у нас не увеличивается, и про- изводственную базу – крупное сельское хозяйство, т. е. совхозы и колхозы – мы укре- пить при этих количествах не можем.
 У меня имеется копия письма одного товарища, крупного работника по линии колхозов, который говорит о том, что в результате директив XV съезда сейчас идет очень сильно колхозное строительство, но он отмечает крайние опасности, которые идут и именно потому, что эти колхозы организуются без производственно-машинной базы. 

Я думаю, что мы подошли сейчас к такому моменту, когда дальнейшее укрепле- ние нашего сельского хозяйства невозможно иначе, как при условии ввоза примерно 15 тыс. тракторов ежегодно, и я считаю, что это такая важная статья в нашем хозяйст- ве, что при всем сжатии нашего импортного плана мы обязательно должны найти возможность ввозить ежегодно такое количество тракторов."

Зам. председателя ГОСПЛАНА Э. Квиринг заявит, что колхозы работают и возникают без достаточных механических мощностей

Это же отмечал и ссыльный оппозиционер Лев Троцкий в своей "Преданной революции", все излагая так:
" В 1927-28 хозяйственном году заканчивался так называемый восстановительный период, в течение которого промышленность работала главным образом на дореволюционном оборудовании, как хозяйство - на старом инвентаре."
Троцкий также был против форсированной коллективизации, вот тут его пути с Бухариным даже сходились.

Ровно по этой причине коллективизация проходила крайне слабо, в среднем по областям на 1928 год было коллективизированно около 1,6% всех крестьянских хозяйств, а вкупе ссовхозами всего то 3,3%. Но и они не были хорошо механизированны.
Если говорить кратко в цифрах, то процент механизации тяговой силы в колхозах составлял был таким.

Механизация даже 1,6% крестьянских хозяйств в колхозах была недостаточной или даже низкой, а между тем вставал вопрос о форсированной коллективизации
 
Н. Бухарин и его сторонники не могли согласится с Сталиным, который все больше требовал провести ускоренную коллективизацию. Разногласия по методам построения социализма делали раскол партийной верхушки все более глубоким.

Бухарин однако в письме 2 июня писал о "примирении" такими словами:
 "Я тебе заявил, что драться не буду и не хочу. Я слишком хорошо знаю, что может означать драка, да еще в таких условиях, в каких находится вся наша страна и наша партия. 
Я тебя прошу обдумать сейчас одно: дай возможность спокойно провести конгресс; не делай лишних трещин здесь; не созда- вай атмосферы шушуканий... Кончим конгресс... и я буду готов уйти куда угодно, без всяких драк, без всякого шума и без всякой борьбы"

Сталин прочитав письмо не мог согласится с Бухариным и имел все основания усомнится в его искренности.Вряд ли Бухарин собирался так просто отказыватся от власти, скорее всего он тянул время и группировал свои силы.

За несколько дней до нового пленума ЦК, в «Правде» 3  июля была опубликованна статья И. Сталина «Ленин и вопрос о союзе с середняком». Эта статья вышла в газете где редактором был Н.Бухарин. Его имя  не было упомянуто в тексте, но содержание статьи было направлено на критику его взглядов.
 
Раскол для обеих сторон проходил тяжело. Ведь Сталин и Бухарин были еще и личными друзьями. У Сталина их было немного, потом он их всех растерял, но это все было потом, не в далеком в 1928 г.

Раньше отношения Бухарина и Сталина были ровные. Тогда Бухари был главным идеологом партии, а Сталин своего рода бюрократом-организатором. Согласно легенде Сталин как то сказал Николаю Бухарину такие слова
«Мы с тобой, двое, как Гималаи. Остальные лишь пятна»

Об отношении Бухарина к Сталину и другим лидерам партии говорят его шаржи. Вот образы созданные им в разные годы.

Калинин (шарж справа) изображен Бухариным с большой иронией

Это ироничный образ Г. Орджоникидзе, где дописано ""Серго, если бы он был моложе и если бы он служил в царской гвардии!"

Это шарж на Г. Зиновьева

Это весьма ироничный шарж на Ф. Дзержинского с подписью "Меч разящий пролетарской диктатуры, или Дзержинчик на страже революции"

Совсем уж ироничным предстает образ К.Е. Ворошилова

Шарж на Микояна отличается от других, в них не видна ирония, нарком торговли изображен стоящим спиной
Непонятно что Бухарин хотел этим сказать

Шарж на И. Сталина, в отличие от других он лишен иронии

Лишен иронии и другой шарж на Сталина, он напротив показан строгим, грустным
Из всех  только шаржи на Ленина, Сталина и Микояна были лишены иронии

Анна Михайловна Ларина, гражданская супруга (с 1934 г.) Никоая Ивановича рассказывала так об этом, считая, что коварный Сталин тогда просто втирался в доверие к "доверчивому" Бухарину:
Это объяснить довольно трудно. Я бы сказала, наряду с политическими соображениями чувствовалась некоторая интимность в отношении Сталина к Бухарину - интимность, которая вовсе не обязательна была в целях политического расчета. 
Разумеется, эта тонкость есть капля в море в сравнении с вероломной игрой, которую Сталин затеял против слишком доверчивого Бухарина."

Сама Анна Ларина еще девочкой бывала у Бухарина в гостях и видела там Сталина, рассказывает:
"С середины 1924 года до конца 1927 года, когда я часто заставала Сталина у Бухарина, я была девочкой, и мои впечатления могли быть ошибочны. Многое рассказывал мне сам Н.И. 
Он был вхож в дом Сталина, несмотря на то что не любил застолья, не пил, не курил, но с Н.И. и без вина было весело. 
Коба делился с Николаем похождениями своей молодости, рассказывал (в вульгарной форме) о своем бешеном темпераменте в ту пору. "
Такова была личностная подоплека борьбы двух большевистских лидеров.

 Между тем к предстоящей схватке, для начала в рлли зрителей подтягитвались троцкисты. Хотя уже тогда симпатии многих из них склонялись на сторону Сталина. Так например левый троцкист, экономист Е.Преображнский писал по поводу итогов поездкит Сталина в Сибирь и апрельского пленума ЦК и ЦКК. Он писал:
«Сделанный ЦК поворот есть новый политический факт огромного значения»

Для многих троцкистов этот поворот виделся в призме анти-кулацкой позиции Троцкого. Но они тогда еще не знали, что Сталин хочет пойти намного дальше Троцкого, как они предвидеть не могли.

Троцкист Е. Преображенский выскажет симпатию в адрес действий Сталина, некоторые троцкисты на этот период положительно оценят удар по кулаку

Сам Троцкий однако отказался давать положительную оценку действиям Сталина, оценивая их весьма двояко. Он заявляя, что поступки Сталина это по его словам:
"...политика эпигонского самодур­ства, политический эмпиризм, непоследовательный, противоречивый, но все же несомненный шаг в нашу сторону, т. е. на правильный путь"

Троцкий при этом так оценивал хлебозаготовительный кризис и его причины, считая что во всем виновата ценовая политика:
" Правительство попыталось представить дело так, будто хлебная забастовка вызывалась голой враждебностью кулака (откуда он взялся?) к социалистическому государству, т.е. политическими мотивами общего порядка. Но к такого рода "идеализму" кулак мало склонен. 
Если он скрывал свой хлеб, то потому, что торговая сделка оказывалась невыгодной. По той же причине ему удавалось подчинять своему влиянию широкие круги деревни. Одних репрессий против кулацкого саботажа было явно недостаточно: нужно было менять политику. Однако, не мало времени ушло еще на
колебания."

Более всего Троцкий мог пугать Сталина и Бухарина тем, что в ответственный момент он и его стороники поддержат определенную сторону. Мы не знаем был ли такой страх у Сталина, но у Бухарина он определенно был.

Лев Троцкий в Алма-Ате с семьей и собакой
Призрак Троцкого навис над Бухариным, его пугала возможность сговора "демона революции" с Сталиным
 
Вероятно страх Бухарина перед сговором Сталина и Троцкого толкнул его на поступок, который станет его роковой ошибкой.