КТО ЖЕ ЗДЕСЬ СВОИ, А КТО – ЧУЖИЕ?

На модерации Отложенный

Эта моя статья, с небольшими, но досадными редакционными правками, вышла в «Литературной газете»

Выборы; отравления газами с мусорных свалок и последовавшие бунты в Подмосковье; трагедия в Кемерово, провокации с якобы химическим оружием в Сирии; американские санкции и обвал нашего фондового рынка и рубля; агрессия США и НАТО против Сирии…Что здесь главное?

Главное – уметь одно с другим сопоставлять, чтобы не было по Жванецкому: «А у нас одно с другим не связано»...

Пример первый. Вот рассказали нам перед выборами, что у нас «чудо-оружие» и затем: «Не хотели нас слышать раньше, так теперь услышите!».

Кому это было адресовано?

Вроде, своим – ведь послание Президента не кому-то, а нашему Федеральному Собранию.

Но не свои же не хотели слышать, а теперь мы их, вроде как, заставим?

Значит, чужим - американцам?

Логично. Но тогда почему все это не на учениях при иностранных военных атташе, не перед иностранными послами, не на переговорах с США, не в ООН, а именно в послании Федеральному Собранию? Да еще и всего чуть более чем за две недели перед выборами?

Значит, все-таки, более для своих? Причем для своих - в том смысле, что должны удостовериться: эк мы лихо этих чужих!

Услышали ли свои?

Вроде, да. Как будто, поверили – как будто, проголосовали. Несмотря на одинокие предупреждения, что предвыборный период – особый: ни одно утверждение в этот период не должно звучать без публичного оппонирования, не должно приниматься на веру без перепроверки. Для того и придуман основной предвыборный жанр – дебаты. В отличие от жанра противоположного – нашего специфического «послания», которое надлежит покорно выслушать, ни в чем не усомниться и даже не иметь права задать какой-либо вопрос.

Дебаты же - не монологи, но диалоги. Не утверждения, которым надлежит слепо доверять, но факты и аргументы, которые надо подвергать сомнению и перепроверять.

Представим себе, что про «чудо-оружие» нам рассказали бы на предвыборных теледебатах – неужто не нашлось бы ни одного оппонента, способного квалифицированно поставить заявления под сомнение?

А услышали ли чужие?

Прошло полтора месяца. И как пообещали США нанести ракетный удар по объектам на территории нашего союзника Сирии, без какой-либо санкции Совбеза ООН, так и, несмотря на все предупреждения российского руководства, что, мол, будем сбивать не только ракеты, но и «источники огня», совместно с союзниками по НАТО удар нанесли – более чем сотней крылатых ракет. И никто в ответ ни один источник огня никаким «чудо-оружием» атаковать даже и не попытался.

Так кого обманули?

Пример второй. От американских санкций, как нам заявили, страдают стратегические предприятия российской экономики – будем помогать. За чей счет? За наш с вами. Правда, собственность на эти предприятия – оффшорная, а собственники – все более иностранные или с двойным гражданством. Какая разница, ведь «Россия – щедрая душа!».

И ни слова о национализации этих предприятий. Подчеркиваю: не конфискации (хотя в ряде случаев она обоснована), но о предоставлении помощи на условиях передачи в госсобственность, как минимум, контрольных пакетов акций.

Кто опять в дураках?

Пример третий. Четыре года падения экономики, плюс сейчас рубль опять обвалили, хотя пока и не так жестко, как три-четыре года назад. Значит, пострадали сотни тысяч не стратегических (и не олигархических) предприятий, покупательная способность их оборотных средств. Плюс упала покупательная способность населения – и слышим ли мы что-то о помощи этим предприятиям? Нет – только о неминуемом повышении пенсионного возраста.

Научимся ли когда-нибудь, наконец, делать выводы?