К вопросу об общественном контроле

На модерации Отложенный

Точнее, к вопросу об отсутствии общественного контроля. Например, над судом.

Правильно ли поступил суд? Так назывался мой, не скрою, провокационный опрос, связанный с решением суда заблокировать мессенджер Telegram.

Это решение расстроило вице-спикера Государственной Думы РФ Петра Толстого, являющегося пользователем Telegram. Но ведь мы должны соблюдать закон, - говорит Толстой. А вступившее в силу судебное решение, заметим, приравнивается закону…

Возникает вопрос. Чем же руководствовался суд, принимая судьбоносное для Telegram решение? И как прикажете оценивать это решение?

Будучи органом государства, суд естественным образом заботится, прежде всего, о благополучии организма, частью которого он и является, ведь этот организм питает все свои органы. И неплохо таки питает...

Но ведь и государство есть орган своего рода. Каково же предназначение Российской Федерации? Оно, как я думаю, в норме призвано поддерживать устойчивость России в целом. Дело, однако, в том, что РФ – это учреждение. И это учреждение не вполне нормальное. Впрочем это мы уже обсуждали.

Для одного болгарского научного журнала я написал статью. Она пока не опубликована. В этой статье я признаюсь, что люблю Россию, но нелюблю Российскую Федерацию. И привёл слова из одной советской песни: «Хороша страна Болгария, а Россия лучше всех»!

Хороша ли Россия на самом деле? Это совершенно неважно для тех, кто её любит. Другое дело – насколько хорошо российское государство? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать критерий оценки качества государства.

Таковым признаётся экономическая эффективность. Не отсюда ли все проблемы нашей бедной богатой страны?

Во всяком случае, лично я не доверяю ни Российской Федерации, ни суду, действующему от имени этого учреждения...

Так, правильно ли поступил суд, заблокировав Telegram? – поинтересовался я мнением «народных судей». 25% опрошенных посчитало, что суд поступил правильно; 54%, что он принял порочное решение; 18% решило, что это не их ума дело и ещё 4% своё мнение решило изложить в комментариях.

Опрос оказался некорректным потому, что критерий «правильно/неправильно» пригоден для суда, потому что он всякое действий (бездействие) оценивает с точки зрения его соответствия закону.

Что же касается общественных контролёров, то они, оценивая те или судебные решения, должны исходить из общественной целесообразности этих решений.

Таганский районный суд решил удовлетворить иск Роскомнадзора, потребовавшего заблокировать Telegram в России, исходя из интересов ФСБ. Мессенджер, видите ли, не предоставил спецслужбе ключи для расшифровки данных, которые бы позволили ей получить доступ к переписке пользователей.

Представители Telegram не пришли в суд, поскольку руководитель этого мессенджера Павел Дуров запретил своим юристам «легитимировать откровенный фарс своим присутствием». И правильно поступил. Мессенджер в принципе не мог выиграть процесс, который шел в государственном суде по государственным правилам (законам) в интересах службы государственной безопасности. В условиях фактической блокировки общественного контроля над судом...