Критика теории демографических волн
В инете есть теория демографических волн: мол якобы повышенная или пониженная рождаемость повторяется ровно через 30 лет. Типа дети активно рожающих родителей сами заводят много детей и наоборот. И эта закономерность должна повторяться по поколениям: у в целом более высокорожающего поколения дети тоже заводят больше внуков и внучек.
Проверим так ли это:
Судя по http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema02.php и http://www.demoscope.ru/weekly/app/gwtfr.php?c136=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA послевоенный подъем был с 1945 по 1954 год. Т.е. следующая волна через 30 лет должна была быть с 1975 по 1984 год, а если внимательно посмотреть вторую ссылку, то подъем 1980-х годов датируется 1980-1987 годами - начался на 5 лет позже и закончился на 3 года позже теории.
Далее, если вы внимательно посмотрите первую ссылку, то во-первых увидите, что после ГВР примерно с 1922 по 1925 год был всплеск рождаемости, что должно было породить следующую волну через 30 лет в 1952-1955 году, а следующая волна у нас почему-то в 1934-1938 году - всего через 10-12 лет после первой волны. Если обратно отсчитывать 30 лет, то волну 1934-1938 годов должны были породить рожденные в 1904-1908 годах. А вот на первом графике не видно всплеска рождаемости в те годы - наоборот в период около русско-японской войны и примерно до 1908 года виден локальный спад.
Горб 1922-1925 года должен был породить следующую волну в 1952-1955 году, а послевоенный всплеск начался судя по первой ссылке в 1945 году - за 7 лет до назначенного срока.
Ну и если вообще смотреть по пикам, то они не вполне совпадают. Послевоенный пик в 1954 году почти совпадает с 1925+30=1955 год, но вот уже следующий шаг идет вразнос.
1954+30=1984 год по теории следующий пик, а в реальности пик рождаемости в 1980-х годах был в 1987 году - через 33 года (как-то сомнительно что средний возраст рождения детей в 1980-х годах уже был 33 года, если он даже сейчас только подошел к 30 годам).
Аналогично пик СКР=5 в 1938 году должен был повториться в 1938+30=1968 году, а никакого пика в 1968 году мы не видим (наоборот там виден локальный минимум). Опять таки рожденные в 1934-1938 году явно в ВОВ не воевали и по идее должны были сохраниться.
Смотрим третий шаг: 1980+30=2010 году должен был начаться рост рождаемости, а он начался на 10 лет раньше http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_tfr.php .
Ну и конечно локальное падение рождаемости в 1897-1914 году с СКР=7,5 до СКР=7 вообще необъяснимо с точки зрения волн, так как в России с 1820 года шел непрерывный рост рождаемости.
Опять таки если использовать цифры Рашина и Миронова, то с 1800 до 1820 годы в России был спад - по идее через 30 лет с 1830 по 1850 год спад должен был повториться, а мы наоборот видим рост рождаемости в те годы http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/rashyn.pdf страница 38.
Комментарии
А следующая волна - с 1981 по 1989.
Почему - вот тут интересно.
Потому что - значит, получается, что подъем ПАССИОНАРНОСТИ был с 1951 по скажем, 1956-57.
а подъем ЧИСЛЕННОСТИ с 1945 по 1954.
Что это значит?
А то и значит - что после войны рожали от тех, что остались, т.е. от худших - но много, и вот этот временной отрезок - с 1945 (даже с 1942) по 1951 - и есть самая залежь субпассионариев.
А вот с 1950 как раз и пошли те, кто во время войны был еще подростком - вот они и дали десятилетие, где пассионарность могла сохраниться.
Понятно ли мое объяснение?
Мне понятно - теперь все встало на свои места. Теперь мы локализовали.
Комментарий удален модератором
Как это интересно: когда вам выгодно, то пассионарность у вас отсчитывается от рождаемости, а когда невыгодно, то от численности.
Да понятно: вы занимаетесь подгонометрией меняя свои тезисы когда вам выгодно. Когда вам выгодно, то рост рождаемости это рост пассионарности, а когда вам это невыгодно, то рост рождаемости это рост псарности.
9. Окей.
И я ее локализую с 2007 по ? она еще не закончена. Пик пройден, но спад еще не закончен.
И на какой основании вы выбрали 2007 год?
1. 1945-1956.
из них 1942-1950 подъем численности рожденных и их СУБпассионарности
1951-1956 подъем пассионарности.
2. 1981-1989 с пиком в 1986-1987
3. 2007 - ? с пиком в 2015
на графике это будет видно.лучше. Теперь вопрос: почему вторая волна началась не в 1975, а в 1981?
Ответ: потому что рожденные с 1942 по 1950 были СТАТИСТИЧЕСКИ - еще раз повторю, для обидчивых: ТОЛЬКО статистически - непассионарны, и вырастя, не могли дать увеличения, оно началось в 1981.
Т.о., первая волна из двух частей.
Надеюсь, понятно.
(примечание: заглянула Ольга, разум у нее съехал, и модератору пришлось удалить ее реакцию. Поэтому я и говорю, что надо вникать, сначала БУКВАРЬ, а его-то и - не то что скрывают, но не говорят, где он лежит.)
Все сходится.
Мозаика сложилась.
Тогда вопрос насущный: когда конец данной (3-ей) волны и на какой величине?
Вот я не могу сказать.
Так что ничего не сходится.
Ну если заниматься двойными стандартами и менять свои тезисы под конкретный случай (по вашей теории рост рождаемости это признак только пассионарности, но при необходимости об этом тезисе можно и забыть ради подгонки реальности под нужный результат), то да мозаика хоть как сложиться.
Подъем 1934-1938 года до СКР=5 тоже абсолютно необъясним в рамках вашей теории: возник из ниоткуда и исчез в никуда.
Я повторяю вопрос по существу: на каком основании вы берете 1956 год, если рождаемость по графику начала падать после 1954 года?
Я повторяю вопрос по существу: на каком основании вы берете 1989 год, если по графику падение было уже после 1987 года?
Я повторяю вопрос по существу: почему в одних случаях у вас рождаемость это признак пассионарности, а в других случаях признак псарности?
Так если они рожали от худших, то как по вашей теории вообще был рост рождаемости с 1945 по 1950 год? Ведь по вашей теории рост рождаемости это признак только пассионариев.
Я повторяю вопрос по существу: на каком основании вы третью волну отсчитываете с 2007 года, если рождаемость начала расти с 2000 года?
По каким конкретно критериям вы вообще отсчитываете горбы рождаемости? Просто берете те даты, что вам нравятся?
Комментарий удален модератором