Справедливое общество утопия или что - то есть?

Начнем с конкретизации, что понимается под социально – экономическим развитием. Или модернизацией, как называет этот процесс  ученые экономисты. Это всего два переменных параметра: социальная справедливость и эффективность той экономической модели, которая реализуется обществом. То, что они переменные вытекает из условия задачи: необходимости их развивать. А понять сущность экономической эффективности позволяет формула товар – деньги – товар. В идеальном варианте она превращается в равенство в прямом (математическом) смысле: товар = деньги + кредит = новое производство, если товаропроизводитель не продешевил, покупатель не переплатил (покупая, как пример, технологическое оборудование для создания нового производства), а кредитор не задрал ставку по кредиту. Справедливо. Все довольны и счастливы.

Теперь вспомним, как это было в СССР. В тех условиях для производителя критичным являлись не деньги, а производственные мощности. Поскольку для расчета с производителем государственный заказчик мог «нарисовать» любую сумму, используя для этого безналичку. А денежная масса, находящаяся в обороте, определялась не рыночными параметрами, а в основном балансом суммарной зарплаты по стране и объемами товаров в магазинах. Поэтому классическая формула товар – деньги – товар не могла стать равенством по определению.

Сегодня в условиях социально безответственного капитализма, когда победили финансисты – банкиры  и сырьевики, производственный бизнес в прогаре из – за непосильного кредита, а упомянутая формула опять превращается в неравенство. Таким образом, госплановая экономика в СССР и нынешняя спекулятивно - рыночная в России имеют общий недостаток: та и другая модели не в состоянии обеспечить гармоничное социально – экономическое развитие.

Но эти недостатки имеют взаимно противоположную направленность по отношению к идеалу, когда формула товар – деньги – товар становится равенством. В одном случае для создания продукта деньги вообще не нужны, а в другом нужны и их в стране много, но для производства  не доступны. Поэтому идеал – это «золотая середина» между госпланированием (или госрегулированием) и стихией рынка. Поддерживать идеальное постоянство баланса между госрегулированием  и рыночным в принципе невозможно. Как невозможно удержать постоянной оптимальную температуру в холодильнике. Возможно лишь ее отклонение от оптимального значения в допустимых пределах, когда по команде датчика температуры включается или выключается холодильный агрегат.

Поэтому невозможны как постоянность экономической эффективности, так и социальной справедливости. Но чем меньше  социально экономические параметры отклоняются от идеальных, тем  справедливее общество. А справедливость заключается не только в справедливой дележке, но и в создании справедливых условий для здоровой предприимчивости.

Для этого власть должна быть умеренно либеральной (для здоровой предпримчивости) при таком же умеренном авторитаризме (для справедливой дележки). Эта умеренность тоже вроде идеала и сродни золотой середине между госрегулированием и рыночным. Соблюдать эту умеренность постоянно в принципе также невозможно. Поэтому необходимо чередование одного с другим. Вот почему единство и противоборство либерализма и авторитаризма есть источник развития. Но для того, чтобы общество становилось все справедливее, отклонения от упомянутой умеренности должны минимизироваться. В этом суть социально экономического развития. Или модернизации как называют этот процесc ученые.

Сто лет назад мы в одночасье революционно качнулись в сторону крайнего тоталитаризма, а через 70 лет спустя также революционно качнулись в другую либеральную крайность. Нахлебались того и другого дальше некуда. Но сегодня результаты выборов показывают, что сформировался запрос на левый разворот. Конечно, так далеко, где мы были, нам не надо. Но запрос на левый разворот -- запрос на справедливость. Сигнал власти подан. Как он будет воспринят – скоро узнаем. Писатель и культуролог Андрей Столяров в работе «Окончательный диагноз» (см. ссылку http://magazines.russ.ru/october/2009/2/st9.html) о справедливости высказался так:

«Попыткой выражения справедливости, «царством логоса», стал русский социализм. Надо отметить, что, несмотря на неудачу эксперимента, это была идея ослепительной красоты: построить общество, где действительно главенствует справедливость, социальный рай, фактически – царство божие на земле. Сейчас понятно, что осуществлялась эта идея негодными средствами. Штыками в рай не загонишь, силой не заставишь людей быть счастливыми. Однако это не значит, что сама идея исчерпана как мировоззренческий и концептуальный проект. Христианство, светским воплощением которого являлся социализм, прежде чем предстать в виде просвещенного европейского гуманизма, тоже прошло период подростковой жестокости: период беспощадного террора против язычников, период крестовых походов, период инквизиции, католической и протестантской, которая в относительных цифрах, вероятно, уничтожила больше людей, чем сталинские репрессии, осуществлявшиеся, заметим, исторически короткое время и «не в свою эпоху». Ни в коем случае не оправдывая сталинизм, все же следует подчеркнуть, что любая большая идея должна созреть. Она должна выработать в себе нормы, ограничивающие ее энергетический потенциал. Огонь должен греть, а не обжигать. Видимо, и социализм еще возродится – только в более мягкой, гуманной, толерантной, окультуренной форме.