Как опровергнуть ОТМАЗКУ инспектора по ПЕРСОНАЛЬНЫМ ДАННЫМ

Владимир Попов представил документы по отказу в привлечении правонарушителя за обработку персональных данных со ссылкой на  п.5 ч.1 ст. 6 закона 152 ФЗ

http://maxpark.com/community/1574/content/6270348

Это самый примитивный вариант отмазки - делается попытка усмотреть  такой случай, когда законом предусмотрена необязательность получения согласия, когда


обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
 

 

1. О CУЩНОСТИ

обработка ведется для исполнения договора или для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных.

Для нас актуально, наверное, только для исполнения договора, где возможно три возможных роли участия в договоре:

- или участив в качестве стороны;

- или участия в качестве выгодоприобретателя;

- или участия в договоре в качестве поручителя.

 

Если имеется договор в виду договор управления, заключенный между управляющей организацией и потребителем жилищно-коммунальных услуг, то все правильно.

 

2. В РАССМАТРИВАЕМОМ СЛУЧАЕ

Нет договора в письменной форме

Но по мнению инспектора

есть договор виртуальный

который считается заключенным.... 

Так вот в нем не указан ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ 

 

3.ВНИМАНИЕ  ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ

Согласно пп. "з" п. 25 Примерных условий договора управления многоквартирным домом, утвержденных Приказом №411/пр Минстроя и ЖКХ должен быть указан порядок обработки персональных данных граждан, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме и пользователей помещений в многоквартирном доме, для целей исполнения договора управления;

 

Но в отсутствие заключенного договора управления в письменной форме (ст.

162 ЖК РФ) никто не вправе осуществлять обработку персональных данных, а если это случилось, то у оператора, осуществляющего обработку персональных данных возникает обязанность доказать законность осуществленной им обработки персональных данных

 

4. ЧТО КАСАЕТСЯ КОНКЛЮДЕНТНЫХ ДЕЙСТВИЙ

По закону  никак невозможно применить конклюдентные действия в правоотношениях в сфере ЖКХ: 

во- первых, в моем поведении не содержится ЯВНЫХ проявлений воли непременно совершить сделку, тогда как ч.2 ст. 158 ГК РФ ЯВНОЕ ПРОЯЛЕНИЕ ВОЛИ является квалифицирующим признаком конклюдентных действий  (глагол “ЯВСТВУЕТ”);

во- вторых, конклюдентные действия возможно лишь для сделок незначительных, для которых установлен верхний предел в 10 МРОТ (п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, но из иска следует, что масштабы материальных притязааний на порядок превосходят укстановленный предел;

в-третьих, если конклюдентные действия возможно только при совершении устной сделки, тогда как для жилищных отношений применяется п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ (заключение сделок в письменной форме) и ст. 162 ЖК РФ (письменная форма договора управления);

в-четвертых, невозможно совершить конклюдентные действия для выражения воли оплачивать жилищные услуги не на основе письменного  договора, потому что каждый МКД  обладает своими особыми характеристиками, учесть которые закон не в состоянии.(ПП РФ № 354 и 416);

в-пятых, прежде чем применять все нормы из утвержденных Правительством Постановлений, надлежит проводить элементарную проверку на СООТВЕТСТВИЕ этих норм Федеральному закону. Однако норма о конклюдентных действиях , помещенная в Правилах, утвержденных ПП № 354, никак не может быть признана СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ Жилищному кодексу, поскольку названный кодекс исключает оказание услуг ВНЕ ДОГОВОРА, заключенного в письменной форме, согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ. Не может норматри вно-правовой акта исполнительной власти (правительства РФ) ущемить права гражданина, гарантированные законом, если при этоми не нарушается ч.3 ст.55 Конституции рФ