Выдача исполнительного листа сразу же после истечения срока на обжалование может быть незаконной
На модерации
Отложенный
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 75-КГ17-10
Судья выдал исполнительный лист спустя месяц и один день после вынесения соответствующего судебного решения, не подозревая о том, что апелляционная жалоба уже была сдана в отделение связи.
Являются ли действия судья незаконными и виновными?
Да! - ответил Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу пострадавшего от "судебной ошибки".
Спорный исполнительный лист на 50 млн руб. был выдан выигравшей стороне на следующий день после истечения срока на апелляционное обжалование. На тот момент у судьи не было никаких сведений о том, что проигравшая сторона собирается оспаривать решение районного суда.
Итак, исполнительный лист был выдан, в этот же день предъявлен взыскателем в банк, который моментально списал со счетов должника- гражданина более 40 млн руб.
Однако через несколько дней до районного суда добралась апелляционная жалоба по тому самому делу, по которому был выдан (и исполнен) исполнительный лист.
Почтовый штамп на конверте доказывал, что жалоба была отправлена в срок, за пару дней до выдачи листа. А вскоре апелляция полностью отменила решение районного суда. Но списанные по исполнительному листу деньги никто возвращать не торопился.
Пришлось гражданину снова идти в суд и требовать возмещения ущерба. Иск был адресован трем солидарным должникам: судье, который без проволочек выдал исполнительный лист, банку, который без проволочек списал деньги, и самому взыскателю.
Любопытно, что поначалу в иске было полностью отказано - под предлогом того, что; - во-первых, спорные деньги нельзя признать неосновательным обогащением, раз они получены на основании исполнительных документов суда, - а, во-вторых, - из-за отсутствия неправомерных действий и злоупотребления правом со стороны ответчиков при исполнении решения суда.
Потребовалось вмешательство Верховного Суда РФ, который указал на взаимоисключающие выводы в судебном решении: с одной стороны, гражданин своего имущества лишился, хотя подавал апелляционную жалобу своевременно и в установленном порядке, а с другой - факт неправомерных действий и злоупотребления правом со стороны ответчиков почему-то не доказан.
Дело было рассмотрено заново, и иск был удовлетворен частично: реальный ущерб и проценты были взысканы с торопливого взыскателя. В требованиях к банку и судье районного суда было отказано: - в действиях судьи вины и нарушений нет, поскольку ни ГПК РФ, ни Инструкция по судебному делопроизводству в суде не обязывают суд до выдачи исполнительного листа выяснять в почтовых отделениях или у лиц, участвующих в деле, вопрос о подаче ими апелляционных жалоб.
А отследить факт почтового отправления в соответствующей системе Почты России можно только по трек-номеру отправления, который суд знать не может. Следовательно, в момент выдачи исполнительного листа судья имел основания полагать, что решение суда вступило в законную силу.
Более того, в этот момент отсутствовали предусмотренные законодательством условия для отказа в выдаче исполнительных документов взыскателю; - а отношения между гражданином и банком в данном случае возникли не из договора об оказании услуг, а по поводу исполнения судебного акта, а потому не могут быть предметом регулирования Закона о защите прав потребителей. Значит, и нет оснований считать, что вред гражданину причинен действиями банка.
Однако гражданин этим решением не удовлетворился и - таким образом - дело попало в Верховный Суд РФ уже во второй раз. Рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к следующим выводам: - главным условием выдачи судом исполнительного листа взыскателю является вступление в законную силу решения суда, на основании которого выдаётся лист.
Выдавать лист по не вступившему в законную силу судебному акту нельзя; - однако, исполнительный лист в данном случае выдан на основании не вступившего в законную силу, а впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции решения суда; - между тем, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, причем это решение должно быть законным, обоснованным и исполнимым, для чего необходимо вступление его в законную силу; - поскольку в настоящем случае решение суда в законную силу не вступило, было нарушено конституционное право гражданина на неприкосновенность частной собственности, что повлекло причинение ему вреда; - вред, причиненный имуществу гражданина, не возмещается только в том случае, если он причинен правомерными действиями; - однако выдача исполнительного листа по не вступившему в законную силу судебному акту правомерным действием являться не может, поскольку прямо противоречит закону.
Итог - дело вновь передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Новости для юриста (подготовлено экспертами компании "Гарант") 22 февраля 2018 года
Комментарии
Самое смешное, что тут явно был преступный сговор. Банк не мог на такую громадную сумму без указания судебного пристава - исполнителя принять документ к исполннеию (сумма очень большая), а приставы, когда им поступает исполнительный лист по взысканиям имущественного характера были бы обязаны возбудить исполнительное производство, ДАТЬ (это не прихоть, закон такой "Об исполнительном производстве" ПЯТЬ дней для добровольного исполнения, а только потом выносить постановление и давать указание банку произвести списание на основании исполнительного листа, выданного, естественно, на основании вступившего в законную силу решения суда.
А тут взыскатель минуя приставов предъявил в банк, банк, в нарушение требований закона исполнил, а ведь минуя приставов не должен был вообще документ принимать!
Быстро сработали. Все законы нарушили.
Но видишь как все хорошо для всех тогда закончилось. ) Никто не пострадал, а свет остался.
Кстати, за неуплату электроэнергии можно отключать. Совсем не нужно для этого в суд идти и потом к приставам.
Только не все объекты можно отключать. Это все в законах прописано, кого нельзя. А жильцов можно. Только уведомить их надо минимум за 10 дней. И в уведомлении должно быть указано, до когда отключение производится. Но я бы на месте управляющих так не рисковала бы. Тут можно пободаться и компании влетят на штрафы, если процедура не будет соблюдена. А штрафы сейчас очень большие. )
И именно истец нарушил закон, не передав исполнительный лист в производство!
Это я обзор читала на работе, захотелось поделиться.
" Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 75-КГ17-10" целиком. Сюда не стала нести, уж очень длинно, но интересно. Там все в подробностях.
В деревне лет 5 назад повесил фонарь, старый такой, ещё советский, купил у соседки. На столб возле ворот. Подключил его через счётчик свой. Вешал с двумя целями - когда в темноте на дачу приезжаешь, то приятно парковаться при свете, и, второе, романтическое - там природа и на свет прилетают очень красивые ночные бабочки, детям показать эту красоту...
Так года два назад местные электрики сей фонарь тупо сп...здили. Пришёл выяснять - а мне в ответ типа "столб казённый и на него можно вешать фонари после согласования и оплаты".
Можно было в Полицию заяву кинуть - по факту кражи моего фонаря... Но я человек ленивый... Просто пожелал этим мудакам "всего хорошего". Лень из-за двух тысяч, хоть и украденных, нервы себе портить... Бог им судья.
Да и криминал это - госслужащим по рылу башмаками бить.... Нетолерантненько, недемократичненько... :) Мы ж не евро-хохлы... :)
А вообще в этой ситуации, что описал, начальство ЖЭКа просто могло перенести день с пн на пт. И все работали бы в рабочее время и проблем бы не было.
Фонарь-то тоже не отдали обратно? Надо было настаивать хоть на этом.
Ну, посмотрим, к чему это приведет.
Зная коммуналку, пока "света в темном царстве" не вижу.
Это на "банк", а конкретные работники банка вступили в сговор. Значит надо подавать в суд на конкретных физических лиц.
Привет! Рада тебя видеть! )))
Все сложно. С интересом посмотрю, чем эта история закончится.
"Иск был адресован трем солидарным должникам: судье, который без проволочек выдал исполнительный лист, банку, который без проволочек списал деньги, и самому взыскателю", - правильно истец подал. Только вот может стоило не на судью подавать, а на государство, а потом, если бы сочли нужным, подали бы на судью в порядке регресса и взыскивали бы с него ущерб, но тут судья бы отвечал только в пределах своей средней заработной платы, а не всей суммой, с ним же нет договора о полной материальной ответственности. )))
Не знаю что можно отсудить у государства как такового, может быть компенсацию когда явно нарушаются права гражданина со стороны госслужащих не исполняющих своих прямых обязанностей.
А вот подать иск на конкретного госслужащего, который ненадлежащим образом или в корыстных целях исполнил свои прямые обязанности - это и есть воспитание норм поведения законопослушного гражданина.
К сожалению уровень грамотности в этих вопросах у нас достаточно низкий. Это "наследство" времён "казарменного социализма", когда граждане были полностью под "опекой" государства - читай функционеров и госчиновников.
Статья 1069 Гражданского кодекса РФ.
Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Итак, кто виноват в судебной ошибке?
Судья должен запрашивать все отделения связи о том, была ли отправлена кассационная жалоба в надлежащий срок?
Или тот, кто отправил, должен прийти к судье в день отправки и показать почтовый штамп?
Так что не надо о Статье 1069 ГК РФ, сразу надо исполнять порядок и следовать инструкциям и правилам.
Я не говорила, что судья должен запрашивать отделения почтовой связи. Да и глупо бы это было.
А вот то, что исполнительный лист выдается при вступлении решения суда в законную силу - это требования закона. Решение суда было отменено вышестоящим судом, (судьи принимают решения от имени Российской Федерации, да будет известно), соответственно, все выплаченные деньги должны быть возвращены. Согласно ст. 1069 ГК РФ возвращены государством, а не судьей. Все же понятно!
Ещё раз говорю - "подать иск на конкретного госслужащего" в нашем государстве практически мало когда удаётся.
Тем более в описанной тобой ситуации с решением судьи.
Деньги ответчику вернули, а сколько нервов и времени истраченного. И потом, его аппеляция, скорее всего, будет отклонена. Вопрос - а будут ли на счету у него деньги чтобы заплатить по иску, когда решение вступит в силу?
Я бы арестовал его счёт до вынесения окончательного приговора.
Перечитай пост!!!
Я тебе выше русским языком сказала, нормативку принесла, а тебе опять все непонятно. (
"Деньги ответчику вернули", - не вернули!!! (См. пост). И апелляция отказала! А Верховный отменил апелляционное Определение и отправил на новое рассмотрение. Опять отказали, а Верховный опять отменил и опять направил на рассмотрение! Результат ждемс.
"а будут ли на счету у него деньги чтобы заплатить по иску, когда решение вступит в силу?", - тут прав. Нет, конечно. И контору к этому времени запросто можно прикрыть, пока эти суду идут. "Я бы арестовал его счёт до вынесения окончательного приговора", - если говорить правильно, арестовывается не сам счет, а денежные счета на счете. Ну, это уже юр. нюансы. А не поможет! Они просто откроют новый счет, если не захотят контору прикрывать.
Читаю: "Дело было рассмотрено заново, и иск был удовлетворен частично: реальный ущерб и проценты были взысканы с торопливого взыскателя."
Либо коряво написано что и зачем, либо лабуда как и положено в каждом конкретном случае судебного производства.
Есть только Высший суд, а людские суды не могут по определению быть безгрешными.
Если вернуть на счёт незаконно снятые средства, то ответчик в случае блокировки этого р/с не сможет ими распоряжаться (снять, перевести и т.д.) до окончательного решения суда.
Пусть открывает новый р/с и работает с ним.
Прибежали взыскатели, кулаком в грудь себя начали стучать, что месяц прошел, нам срочно исполнительный лист, ну и выдали быстренько.
Но очень УЖ подозрительно, как сработали оперативно банк и взыскатель. Эти-то точно разделили бабки...
Душераздирающе! Как и выборы.
Народ предпочитает соло на расчёске.
Почему я такого поста ещё не видела, где ты играешь? )
Исправишься? )
Учится ведь можно вечно. )
Напоминаю. )
Или говоришь и делаешь или не обещаешь, что сделаешь.
Я не хочу в нее влюбляться, но она для меня стала интересной.
Да! - ответил Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу пострадавшего от "судебной ошибки".==============================
Кто девушку ужинает - тот её и танцует.