Про современное оружие

У нас в России Интернет используется не для обучения, а для убеждениия в том, во что ХОЧЕШЬ верить. Людям не нужна достоверная картина: им нужно то, что щекочет нервы и даёт иллюзию того, что они-то знают «правду-матку». Такой «желающий правды» непременно найдёт в Интернете статьи, где «специалисты», не занятые конкретно в данном вопросе, торжествующе излагают свои «разоблачения». И охотно на них купится, увлечённый вроде бы логичными рассуждениями и ссылками на слова неких отставных генералов...

И будет этот обыватель свято уверен в том, что у России никакого современного вооружения – нет, и то, что было недавно показано – это всего лишь безобидные мультики, а не реальное оружие. Уверен в том, что ему-то видна «высокая истина»…

Во многом этот феномен объясняется тем, что обыватель мыслит «мгновенно». Он не умеет планировать и решать проблемы в течение многих лет и поэтому то, что он не видит сию же минуту, для него как бы и нет. Рассмотрим это на примере тех же «Армат».

Впервые «Армата» прокатилась перед публикой на Параде Победы в 2015г. И только в 2017г. начался её серийный выпуск. А потому, что парад – это одно, а военная приёмка и устранение замечаний – другое. Причём, нужно трезво понимать: сколько бы замечаний ты не устранил, но в итоге идеальный продукт ты всё равно не создашь. Не достижим он, идеал-то. Конечно, если бы тех, кто жил 80 лет назад, перенести в наше время, то они, ошеломлённые, впали бы в ступор и сказали, что наша техника – идеальна. А вот для ныне живущих слабые места современной техники – вполне очевидны.

При этом рядовой обыватель совсем не готов принять тот факт, что новые образцы техники нужно принимать в производство даже при наличии слабых («узких») мест. Ибо, если немедленно не начать делать новое, то так и будешь пользовать старое. А, если у тебя появится новое, то можно будет проектировать ещё более новое, учитывая недостатки предыдущего.

Танк Т-34 начали разрабатывать с 1937г., а серийный выпуск начался только в 1940г. К началу войны было создано 1861 штук танков Т-34 и КВ; при этом продолжался выпуск бронетехники и других марок. Т.е., скорость внедрения новшеств была не мгновенная даже при т.Сталине. Опять-таки, известные слабые места Т-34 сейчас обсасывают и преподносят совсем под другим углом: вот, мол, всякое фуфло производили, а раздували всё так, что как будто бы идеал клепали! Непобедимый и легендарный! Да нас, товарищи, за лохов держат, но вот мы же – знаем, и нас не обманешь! И как вот таким «специалистам» объяснять, что, возьмись КБ Кошкина «устранять и доделывать», то выпуск Т-34 можно было откладывать хоть до бесконечности, а там, глядишь, высшее руководство просто плюнуло бы на затянувшийся проект и дало команду выпускать Т-29.

Так как современная техника – в разы сложнее, что была в сталинские времена, то и времени на её разработку и запуск в производство требуется гораздо больше. И даже само производство требует гораздо большего времени.

Стоимость «Арматы» - 250 млн. руб. Т.е., как у современного танка – несколько лямов баксов. В стране, где пенсионеры копейки считают, да и зарплата в штуку баксов – не у каждого. Почувствуйте разницу… и подумайте, сколько потребовалось бы денег для «мгновенного» оснащения армии «Арматами».

По заявлению директора Уралвагонзавода Олега Сиенко, предприятие получило заказ на изготовление 2300 экземпляров Т-14 до 2020 года, но в случае сокращения военного бюджета РФ план может быть расширен до 2025 года. Т.е., скорость изготовления «Арматы» - тысяча единиц в год,- как Т-34 в довоенный период. И это очень и очень большое количество, так как даже очень богатые страны не делают по тыще танков в год. Но, так как Россия имеет десятки тысяч единиц разной бронетехники, то «2300 штук до 2020 года» на фоне общего объёма - это сущая мелочь. Поэтому любой отставной (и даже действующий) генерал с совершенно чистой совестью скажет, что в армии – «одно только старьё». Тем более, что к 2025г. «Армата» будет уже не самое передовое слово танкостроения… придумают что-то более крутое, учитывая тот же опыт «Арматы». А также нужно учесть, что в 90-е годы в стране была задница с финансированием чего бы то ни было, и поэтому для армии новые разработки велись….

очень вяло, скажем так, и поэтому доля «оружия прошлого века» уменьшается не так быстро, как могла бы.

Кроме того, «Армата» - это даже не замена Т-90: её предполагается использовать в составе ударных групп, в состав которых входят те же Т-90. И «Армату» запустили в производство, отказавшись от выпуска Т-95,- точно так же когда-то запустили Т-34, отказавшись от выпуска Т-29,- тоже готового к серийному производству. А ведь в обоих случаях велись разработки, инженеры корпели, что-то сочиняли, но страна сказала в итоге: «Нет, ребята, можете выбросить свои идеи: я другое беру.» Но иначе ведь просто нельзя: чтобы было из чего выбирать – нужно вести разработки по разным направлениям. И сам факт, что разработки ведутся, является гарантией, что армия и впредь будет время от времени получать новые образцы вооружений.

Опять-таки вспоминаем 90-е годы: при Ельцине в армию были приняты «Искандеры». А больше и вспомнить-то нечего… Поэтому совершенно логично, что сейчас у нашей армии есть «совсем древние» образцы оружия, так как даже со скоростью замены «тыща единиц в год» нужны ДЕСЯТКИ ЛЕТ для полного перевооружения. Потеряли 10 лет – и эта потеря может быть сглажена только за эти самые десятки лет.

Есть ещё и такой момент: новые образцы техники стараются выпускать на базе старой. В своё время КБ Мясищева столкнулось с феноменом, что, если доля новшеств превышает 40%, то получается ненадёжный экземпляр – вопреки расчётам. Был скандал: лётчики-испытатели стали отказываться от испытаний новых машин Мясищева, так как здоровье и ЖИЗНЬ всё же дороже. С тех пор появилось понятие «промежуточная модель», где доля новшеств – ограничена, и заранее известно, что вскоре будет создана более совершенная. Поэтому, когда «знатоки» разводят перед вами пальцы веером на тему, что вертолёт Ка-52 – это «почти то же самое», что и Ка-50, а С-400 – «это та же С-300», и, значит, «путинская армия ничего нового не получает, а просто идёт распил бабла», то нужно понимать, что перед вами – обыкновенная жертва «Интернет-знаний», но не более того.

Сейчас мы стоим перед фактом, что армия имеет «Грады», хотя выпускаются «Торнадо», танки Т-72, хотя выпускаются Т-90. Где-то, уверен, есть и МиГ-29, хотя начался выпуск Су-57. В нашей армии ВСЕГДА будет сборная солянка морально устаревшей, старой, древней и новейшей техники, и этот факт никто и никогда изменить не сможет. Ну, если только не отказаться от разработок – тогда, действительно, останется только хлам. На этом феномене «разнообразия» можно разводить великолепные образчики «разоблачений», когда обыватели, разинув рот, будут охать и ахать на тему, как в нашей армии всё безнадёжно запущено.

На самом деле, как я сказал выше, даже богатейшие страны не в силах мгновенно внедрять новшества, а всё решается тем, насколько хорошо используется то, что есть. Наш «Адмирал Кузнецов» - авианосец на «угле», дым которого видно издалека, но Россия больше не собирается продолжать выпуск подобных авианосцев. «Адмирал Кузнецов» показал, что для борьбы с душманами и он вполне сгодится, а для других войн Россия создаёт совсем другие корабли…

Предлагаю читателям самим найти в Интернете, какие корабли и для каких наших флотов создавались/ закупались в последние годы. Для справки: РФ имеет Северный, Балтийский, Черноморский и Тихоокеанский флоты, а также Каспийскую флотилию. А когда вы ещё и выясните стоимость этих кораблей, то тогда будет примерно понятно, какие деньги были брошены на перевооружение армии и флота с начала века….

По ходу сбора информации о флотах вы, возможно, узнаете и про торпеду «Физик», про которую нет такого шума, как вокруг «Калибров», хотя её радиус поражения – в 2,5 раза больше, чем у нынешних. И тогда, быть может, у вас появится подозрение, что «Посейдон» - это не просто «мультик для Путина», а действительно серьёзная разработка… И «Дональд Кук» «ослеп» не просто так, а было на Су-24 «что-то эдакое». 

А Пентагон молчит в тряпочку и разоблачать ничего не пытается......