Разъяснение ВС, на которое ссылается Чибис
Можно ли признать управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключённого с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса?
ОТВЕТ. Согласно п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу п.14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п.14 Правил.При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Комментарии
(см. статью ниже)
Комментарий удален модератором
Самое ИНТЕРЕСНОЕ вот что - КУ сегодня это некая ПОДАЧА потребителю комресурса не для его ЛИЧНЫХ целей, а просто для ОБЕСПЕЧЕНИЯ условий ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «неодушевленных предметов» типа ПОМЕЩЕНИЙ в МКД и т.п. ПОНЯЛИ как по «изуитски» ХИТРО! Гражданин – потребитель просто УДАЛЕН из правового оборота, а есть некие – ПОМЕЩЕНИЯ! Одним словом - сплошная правовая СХОЛАСТИКА, которая все также «крутиться» вокруг «неопределенности» куска коммунального оборудования и основного позыва у законодателя СНЯТЬ любую правовую ответственность с РСО за их "псевдоэкономическую" деятельность!!!
с каких это пор у нас ПОМЕЩЕНИЯ стали субъектом права?)
"Исполнитель КУ" это лицо, предоставляющее потребителю "Коммунальные Услуги".
"Коммунальные Услуги" - осуществление деятельности "Исполнителя КУ" (то, чем занимается "Исполнитель").
Всё !!! Круг замкнулся (Рефлексия) !!!
Из такого определения НЕ следует, что кто-либо или какая-либо организация - моут быть признаны "Исполнителем КУ" !!!
Суд может только Навязать "Исполнителя КУ", так как Обосновать, решение о том "является ли организация "Исполнителем КУ",.. - суд не в состояниии, исходя из вышеизложенного определения !!!
Этим можно и нужно воспользоваться в суде, как аргументом в защиту наших нарушенных прав !!!
Аналогичный казус в "Законе о спорте":
- Спорт, это то, чем занимаются Спортсмены;
- Спортсмен - человек занимающийся Спортом.
Наши законодатели НЕ знают, как строятся Непртиворечивые системы (формальные языки).
Недолжным образом, законодатели, отнеслись к изучению математики в школе,.. - примеру построения Непротиворечивой системы !!!
Даже если "собственником" жп в МКД (потребителем ЖКУ) заключен и подписан договор с РСО, данный договор ничтожен (не порождает правовых последствий) в силу его противоречия ч.2 ст.162 ЖК РФ!
1. Ч.2 ст.162 ЖК РФ императивно установлены стороны правоотношений в МКД (УО и потребитель), ГК РФ в данном случае "курит в сторонке"!
2. В силу пункта 8 статьи 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения ЖК РФ.
2. В ст.539 ГК РФ речь идёт о договоре энергоснабжения (это для домовладений), а не о договоре по управлению МКД.
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Весь вопрос в том что продажа товара и оказание услуги совершенно разные вещи, чего суд не понимает, т.к. просто не хочет этого понимать.
У меня написано, что частью 2 ст. 162 ЖК РФ императивно установлены стороны правоотношений по договору управления МКД.
Если Вам не нравится слово "правоотношений" (думаю Вы самостоятельно ознакомитесь с его определением), то пусть будет просто стороны по договору управления МКД.
Вы с этим не согласны?
Считаю Ваше утверждение в отношении ГК РФ ошибочным, так как согласно в том числе комментария к ст. 162 ЖК РФ
"1. Комментируемая статья предусматривает новый вид гражданско-правового договора — договор управления многоквартирным домом, ранее не предусмотренный ГРАЖДАНСКИМ и жилищным законодательством.
........
2. ... Договор управления заключается, с одной стороны, собственниками помещений, с другой — управляющей организацией (управляющим).
........
3. ... В данном случае, как уже отмечалось, договор управления многоквартирным домом прямо предусмотрен ЖК РФ.
........
11. ..... В соответствии с ЖК РФ (ч. ч. 2.3 и 11 ст. 161) управляющая организация отвечает за ВСЕ коммунальные услуги, предоставление которых возможно в конкретном многоквартирном доме в зависимости от его инженерного оборудования
Это подразумевается исходя из других норм НПА, один из которых ГОСТ Р 50646-2012 « Услуги населению. Термины и определения » :
« 3.1.7 договор оказания [предоставления] услуг: Документально оформленное соглашение между ПОТРЕБИТЕЛЕМ и исполнителем услуг, определяющее юридические, экономические и технические отношения сторон. »
Вы не согласны, что по договору оказания услуги управления МКД "собственники" помещений в МКД являются Потребителями данной услуги? Аргументы можете привести?
В контексте темы статьи, под домовладениями я подразумевал частные дома, собственникам которых не оказывается услуга управления МКД и они заключают договоры с РСО согласно в том числе ст. 539 ГК РФ.
Я немного опубликовал о нем - смотрите выше на портале
К слову, Хомяков не впадает в подробности именно на эту тему. Он бьет по основам жилищного законодательства! И безусловно во многом прав! Как только законодатель "огульно" воткнул термин - УПРАВЛЕНИЕ в жилищное законодательство РФ, все ЖКХ вступило в "пучину" абсурда и фантасмогории! Попытка "прививки" "модных" на Западе с 80-х годов 20 века принципов АУТСОРСИНГА (передача или продажа функции управления третьим лицам) в систему ЭКСПЛУАТАЦИИ МКД сродни потугам "мичуринцев" на поле ГЕНЕТИКИ!
Может так для Вас будет понятней.
Это вопрос не ко мне, а к законодательной власти, но я Вам в данном случае могу предложить применить п.8 статьи 5 ЖК РФ, который я уже упоминал в комментарии выше.
Честно признаться, вообще не понимаю: каким образом посредник-перекупщик вдруг стал "исполнителем услуг".