О некоторых проблемах реиндустриализации России

Онекоторых проблемах реиндустриализации России

В России производить не выгодно. Главная причина – высокие налоги на труд. Мы неконкурентоспособны в сравнении с другими странами. На это обратил внимание Министр Финансов А.Г. Силуанов на Гайдаровском форуме в январе с. г. К сожалению, прозрение пришло слишком поздно – промышленность России почти разрушена. В 2016 году по сравнению с 1990 годом в натуральных единицах производство тракторов составило 4%, металлорежущих станков – 5%, зерноуборочных комбайнов – 9,8%, бульдозеров – 3,5%, льняных тканей – 6%, кожаной обуви – 10% и т.д.

При существующем в России предпринимательском климате развитие невозможно, независимо от выбранного курса. Имеющиеся в России механизмы и инструменты развития требуют замены или капитального ремонта. Это относится к системе управления, к налоговой, кредитно-финансовой, таможенно-тарифной и судебной системам. Но прежде всего, надо реформировать источник бюджета – налоговую систему.

Экспертами при предвыборном штабе П.Н. Грудинина в развитие его «20 шагов к достойной жизни» и на основе исследований Экспертно-аналитического центра «Модернизация» разработаны рекомендации, позволяющие удвоить доходы бюджета и одновременно вдвое снизить налоговую нагрузку на предприятие.

Не может быть? Судите сами.

Россия – одна из немногих стран с «плоской» шкалой подоходного налога (13%) и отсутствием необлагаемого налогом минимального дохода. Расчеты показывают, что если бы в нашей стране была среднеевропейская прогрессивная шкала подоходного налога, то ВВП России был бы на 30-50 процентов выше, чем в реальности[1].

Все страны, добившиеся успехов в экономике, а также страны БРИКС (кроме России) применяют прогрессивную шкалу. Плоская шкала хороша там, где нет избыточного неравенства. Применяют ее и там, где власти отдают приоритет интересам богатого меньшинства перед интересами страны и имеют возможность морочить головы своим гражданам. При малых и средних доходах физических лиц налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в России существенно выше, чем в развитых странах. Например, необлагаемый налогом доход одиночки в Германии составлял в 2016 году в переводе на рубли 46 тыс. руб./мес., в США – 45 тыс. руб./мес., во Франции – 32 тыс. руб./мес., в Китае – 38 тыс. руб./мес. По данным ВЦИОМ в 2016 г. медианная зарплата на руки в России составляла 26,5 тыс. руб., т.е. половина населения получала зарплату больше этой суммы, а половина – меньше. Если бы при сегодняшних зарплатах в России была французская или китайская шкала, то от налога были бы освобождены 60% населения; а если бы немецкая или США – 70-80%.

Эксперты П.Н. Грудинина предлагают прогрессивную шкалу подоходного налога с необлагаемым минимумом 20,0 тыс. руб./мес.; для дохода от 20 до 250 тыс. руб./мес. установить ставку 13%; от 250 тыс. до 1 млн. руб./мес.  – 30% и для дохода свыше 1 млн. руб./мес. – 50%. В этом случае, почти половина граждан будет освобождена от уплаты налога, увеличение налоговой нагрузки почувствуют не более 4-5% населения, а доходы бюджета вырастут на 2,5-3,0 трлн. руб.[2]

Одновременно предлагается реформировать НДС.

НДС – самый проблемный налог в России. Вместе с тем, НДС – один из основных источников доходов бюджета. В 2015 году был собран НДС в сумме 3,1 трлн. руб. или 32% доходов Федерального бюджета. Именно весомость НДС для бюджета требует особого внимания к способам и порядку реформирования этого налога.Основная ставка НДС – 18%. Некоторые виды продукции облагаются по ставке 10%, а некоторые – 0%. Экспорт НДС не облагается. Парадокс, но налоговой базой налога на добавленную стоимость является не добавленная стоимость, а стоимость реализованной продукции. Еще один парадокс – НДС взимают с авансов, т.е. когда добавленная стоимость еще не создана. Существующие методика расчета НДС и система его администрирования открывают недобросовестным налогоплательщикам большие возможности для уклонения от уплаты налога и создают дополнительные проблемы для тех, кто хочет "заплатить налоги и спать спокойно".

Собираемость НДС не превышает 30%. Анализ показал, что при номинале 18% реальная эффективная ставка НДС в 2015 году не превышала 3,6%. Расчет простой: сумму собранного НДС, указанную ФНС в Форме 1-НОМ, делим на добавленную стоимость облагаемой НДС продукции, указанную Росстатом, и получаем собираемость НДС равную 22%. Кто-то скажет, что так считать нельзя. Но такая же цифра 22,1% получена при изучении реальных отчетных данных на примере одной из областных налоговых инспекций. Повышение собираемости в сегодняшних условиях (введение АСК НДС-2 и другие меры) ведет к массовым банкротствам предприятий. О росте банкротств свидетельствуют исследования НИУ ВШЭ[3] и ЦМАКП.[4]

Эксперты П.Н. Грудинина предлагают:

- установить единую ставку НДС, равную 8%;

- сократить число льгот по НДС;

- НДС к уплате считать «прямым» способом как произведение добавленной стоимости на ставку налога (сегодня налоговая база НДС – стоимость реализованной продукции);

- добавленной стоимостью считать разность стоимости реализованной продукции и стоимости товаров и услуг сторонних организаций, включая стоимость основных средств;

- по опыту Китая отменить или существенно снизить ставку возмещения НДС при экспорте сырья;

- 50% НДС оставлять регионам, что компенсирует им потери при введении предлагаемого нами необлагаемого подоходным налогом минимума в 20 тыс. руб./мес.

Эти меры улучшат предпринимательский климат (предприятию будет безразлично, является ли плательщиком НДС его поставщик и насколько честно он платит НДС в бюджет), существенно сократят число дотационных регионов, повысят собираемость НДС с 30% до 90% и дадут бюджету дополнительно 2,5-3,0 трлн. руб.

Предлагается отменить налог на имущество предприятий, которого нет ни в одной стране.

Предлагается снизить ставку социальных взносов с 30% до 20% и ликвидировать регрессию (предельные ставки, свыше которых налог не берут).

В этом случае, в 2015 году с той же налоговой базы было бы собрано на 300 млрд. руб. больше, чем собрано фактически. Благодаря отмене предельных баз социальных взносов упростится их администрирование.

При этом небольшое увеличение налоговой нагрузки почувствуют граждане с годовым доходом более 1 млн. руб. Снижение номинальной ставки социальных взносов в 1,5 раза (с 30% до 20%) положительно скажется на предпринимательском климате и на конкурентоспособности предприятий с высокой долей добавленной стоимости в стоимости реализованной продукции. 

Предлагается усовершенствовать налогообложение прибыли. В частности, по опыту США, следует уменьшать налогооблагаемую базу прибыли предприятия на сумму, затраченную им на приобретение нового оборудования и технологий стоимостью до 50 млн.  руб. (в США 2 млн. долл.) в течение года. Это стимулирует инвестиции в производство.

Сложность и запутанность налоговых процедур мешает работать.Ситуация ухудшается с каждым днем. Электронная отчетность проблем не решает. Она упрощает подготовку и сдачу отчета, но и увеличивает вероятность разорения предприятия по надуманным поводам. Например, объем полной квартальной Декларации по НДС для конкретного малого предприятия (12 чел.) – 1 тысяча 444 страницы.

На бумажном носителе сдавать отчет не нужно, но ошибка на любой странице может привести к последствиям вплоть до уголовных.

Предлагается, по примеру Швеции и некоторых других стран, ввести форму Налогового отчета (Декларации) на 1-2 страницах, на которых умещается необходимая информация обо всех налогах. Проект такой Формы разработан. В ней все видно: чем занимается предприятие, насколько исправно оно платит налоги и надо ли его проверять. В ней умещаются все показатели, которые декларирует предприниматель, за которые он несет ответственность и которых достаточно Налоговой инспекции. При этом, проект своей заполненной налоговой декларации предприниматель должен получать от Налоговой инспекции (также как в Швеции); он подписывает ее и возвращает в Инспекцию или пишет обоснованные возражения. Наличие программ АСК НДС-2 и «онлайн-касс» с полной информацией о покупках и продажах перечислением и в рознице упростит для ФНС реализацию такого порядка.

Сравним налоговую нагрузку при существующей и предлагаемой шкале налогообложения для модельного предприятия со следующими параметрами:

1.  Численность – 100 чел.

2.  Средняя зарплата – 40.000 руб./мес.

3.  Годовой фонд оплаты труда – 48,0 млн. руб.

4.  Реализация – 150,0 млн. руб.

5.  Стоимость основных средств и имущества – 100 млн. руб.

6.  Годовая прибыль – 30 млн. руб.

7.  Добавленная стоимость – 100,0 млн. руб.

8.  Стоимость покупных – 50 млн. руб., в том числе:

- у плательщиков НДС – 20 млн. руб.

- у неплательщиков НДС – 10 млн. руб.[5]

- основные средства – 20 млн. руб.

Результаты вычисления налоговой нагрузки на предприятие при существующей и предлагаемой системах налогообложения представлены в таблице:

Из таблицы видно, что предлагаемые меры позволяют снизить налоговое бремя на модельное предприятие в два раза, что в корне улучшит предпринимательский климат. При этом, как было показано выше, оптимизация налогообложения даст бюджету страны дополнительно не менее 5 трлн. руб. ежегодно.

<hr align="left" size="1" width="33%"/>

[1] А.Ю. Шевяков, А.Я. Кирута, Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи, ИСЭПН РАН, М., 2009

[2] Например, академик С.Ю. Глазьев считает, что эффект будет существенно выше.

[3] ВШЭ: Каждый десятый завод в России находится на грани банкротства, 01.09.2017

http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/vshe-kazhdy-desyaty-zavod-v-rossii-nakhoditsya-na-grani-bankrotstva-1002301618

[4] ЦМАКП. Банкротства юридических лиц в России: основные тенденции. IIIквартал 2017.

[5] Сегодня стоимость покупных, приобретаемых у неплательщиков НДС, полностью включается в налогооблагаемую базу НДС