Стивен Хокинг рассказал, что было до Большого Взрыва
Извечный вопрос: что было вначале, курица или яйцо? Существует немало теорий на этот счет. Но как насчет Вселенной? Мы много слышали о Большом Взрыве. Это момент, когда что-то невероятно крошечное начало расти и в течение последующих миллиардов лет превратилось во Вселенную, которую мы знаем сегодня. Но что было до этого?
Американский астрофизик Нил Деграсс Тайсон на своем шоу «Звездный разговор» задал этот вопрос своему коллеге Стивену Хокингу. Хокинг ответил просто и однозначно: «До Большого Взрыва не было ничего».
Он объяснил, что Теория относительности Эйнштейна настаивает на том, что пространство и время образуют континуум, искривленный материей и энергией в нем. Поэтому, по мнению Хокинга, начало Вселенной лучше всего описал Эвклид.
«Обычное реальное время заменяется воображаемым временем», — сказал он.
https://www.youtube.com/watch?v=FJ88kC2Nx8M&feature=youtu.be
«Честно говоря, это происходит со мной постоянно. Я представляю, что время течет с определенной скоростью, только чтобы обнаружить, что я представляю вещи», — отметил Тайсон.
Однако для Хокинга воображаемое время ведет себя как четвертое направление пространства. Он и Эвклид считают, что воображаемое время представляет собой четырехмерную изогнутую поверхность, подобную поверхности Земли, но с двумя измерениями.
Получается, речь идет о шестимерном пространстве?
Вселенная, настаивает Хокинг, не имеет границ. По сути, изогнутую поверхность, которая является пространством-временем, можно сравнить с нашей собственной маленькой планетой.
«Можно рассматривать мнимое и реальное время как начинающиеся на Южном полюсе, который является гладкой точкой пространства-времени, где нормальные законы физики сохраняются. Нет ничего южнее Южного полюса, так что перед Большим взрывом не было ничего», — сказал Хокинг.
Это вполне логичный аргумент. Но обычному человеку трудно определить и объяснить потенциальную бесконечность, которую мы не полностью понимаем.
Астрономы упорно стараются выяснить, что могло произойти вскоре после Большого Взрыва. Всего несколько дней назад они обнаружили сигналы, исходящие от самых первых звезд, рожденных во Вселенной. Однако нельзя не заметить, что люди гораздо менее развиты, чем они думают. Слишком многого мы не знаем, потому что слишком многого не испытывали, и мы склонны смотреть на очень многие вещи с точки зрения обычного человека. Возможно, однажды мы поймем, что наши идеи физики смехотворно рудиментарны и что мы понятия не имеем о существовании еще тысяч измерений жизни и настоящем устройстве Вселенной.
Комментарии
Давно, этот персонаж пора забыть...
А высказывания о том, что "из ничего" произошел "большой взрыв" - это лишь сегодняшние представления теоретиков.
Теоретики следующих поколений будут иметь иные представления.
С научной точки зрения он несообразен, нелеп и не соответствует наблюдениям.
Получается, речь идет о шестимерном пространстве?"
А по мне так речь: о шизофрении или разводе умничающих лохов и грантах.
:-)
Я вам цветочки непременно подарю. (духов не будет - и так на весь МП благоухаете)
не мой
---------------------
...в пустом кармане не было ещё зафиксировано взрыва с разлетающимися купюрами. К великому сожалению законы макрофизики на карманы не распространяются. (к Хокингу уже никаких претензий)...
«Но якоже есть писано: ихже око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша, яже уготова Бог любящым Его» (Ис. 64.4).
А про какие "другие версии" вы говорите?
Да, бесконечность бесконечна! Это трудно представить, но образ "глобуса вселенной" здесь вполне логичен.
Но, вот, отсутствие всего, так называемое "ничто", представить ещё труднее. Если мы представим "ничто" в образе пустой бесконечности, то заявлять, что до "Большого взрыва" ничего не было, это всё равно, что сказать: до "Большого взрыва" существовала только пустота. Но "из ничего не бывает ничего". Следовательно, та пустота обладала особыми свойствами, о которых нам ничего не ясно, кроме того, что в ней сформировалась возможность возникновения "Большого взрыва".
В любом случае мы не можем отрицать, что то "ничто" и "Большой взрыв" как-то связаны между собой едиными законами. Но это означает, что до "Большого взрыва" уже что-то было, что это "что-то" не могло быть "ничем".
Вывод из сказанного таков:
1. Во вселенной происходят единые циклические процессы перехода одного состояния вселенной в другое состояние по общим физическим законам;
2. Бесконечной бесконечности (тавтология) не существует, ибо всё имеет свой конец и начало;
3. Время едино для любого состояния вселенной.
Эти законы мы не можем себе даже вообразить.
Но в чём я с Вами не согласен - с тем, что во Вселенной происходят лишь циклические процессы (да ещё - единые).
Этот взгляд - проекция древних метафизических заблуждений и мифов.
Остальные два Ваши положения вызывают ещё бОльшие возражения.
Комментарий удален модератором
А что нельзя вообразить, о том не надо говорить...
Нет уж, увольте.
На дворе XXI век, и процесс научного познания невозможно ни оседлать какими-то аксиомами, ни остановить надуманными догмами.
Нет! Они прекрасно дополняют друг друга.
Хотя, у каждой из них свои проблемы, которые мы не будем это обсуждать...
«Но якоже есть писано: ихже око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша, яже уготова Бог любящым Его» (Ис. 64.4).
Думаю, здесь будет уместно напомнить принцип Бора: новая теория должна допускать изложение в терминах старой теории (хотя бы в рамках выявления противоречий в ней - добавлю я).
Но новая теория должна давать инструменты для разрешения этих противоречий, в том числе - позволять формировать новые научные понятия.
Но то, что пытаетесь делать Вы - уходить от обсуждения новых проблем, прячась за спины античных авторитетов - никак не помогает ни в обсуждении этих проблем, ни в попытках их разрешения.
К сожалению, не занимаюсь экспериментами. Меня интересует только логика. А у древних людей она была безупречной на том основании, что точность измерений была низка, но сама логика-то, сама логика безупречна!!!
Не согласен. Именно повышение точности измерений подчас заставляет в корне менять всю картину явления.
Пример - хрестоматийный:
Два заряженных тела (например, одноимённых), взаимодействуют "по Кулону" - отталкиваются.
Но если они движутся относительно наблюдателя - пусть хоть в одном направлении с равными скоростями - то каждое из них должно создавать ещё и магнитное поле, которое действует на второе тело.
И знакомые со школы законы - Био-Савара-Лапласа и "силы Лоренца" - диктуют вывод: должно появиться ещё и "магнитное притяжение", частично компенсирующее электрическое отталкивание. Тогда возникает противоречие с принципом относительности, устранить которое удаётся лишь, допустив "лоренцево" изменение масштабов расстояний и времени.
И проверить это удаётся лишь в эксперименте (например, в опыте Майкельсона-Морли). Вот так и пришли к СТО (А.Пуанкаре, Х-А. Лоренц и А.Эйнштейн).
Вот и рассуждайте после этого о соотношении логики и эксперимента. :-)
Пример из истории науки очевиден - концепция "плоской Земли" мало сопрягается и с кругосветными путешествиями, и с астрономическими наблюдениями. Разве что предельный переход для бесконечно большого радиуса позволяет получить "плоскую Землю".
Но это - обычное дело: новая теория должна включать старую как частный случай.
В старых представлениях о времени в качестве четвёртого измерения физики пришли к пониманию "горизонта событий" как движения времени только в одну сторону - в будущее, которого ещё не существует. При этом, прошлого как бы уже не существует! Но прошлое существовало как факт, и прошлое ещё остаётся в настоящем в той или иной форме: в следах памяти и человеческого творчества. А что если и будущее существует как искусственная проекция наших поступков в настоящем? Просто, мы не знаем, как это возможно, но это в корне меняет наше представление о "горизонте событий". Получается, настоящее - это проекция не только прошедшего на будущее, но и будущего на прошлое, что, налагаясь, нам даёт настоящее.
Время - это не "стрела", пущенная из прошлого в будущее как в бесконечность, но и проекция будущего на настоящее. Следовательно, бесконечной бесконечности не существует. Всё ограничено "горизонтом событий" не только прошлого, но, одновременно, и будущего.
Я это к тому, что человеческая логика позволяет выйти за пределы научных авторитетов, но авторитеты довлеют над всеми и не позволяют это сделать, пока не наступит нужный "текущий момент".
Потом - ЧЕГООООООО!!!!
А потом опять ничего...
http://acmephysics.narod.ru/b_r/bandruka.htm
потом пришли москали
Надо взорвать что то!-
Само чтото тожу
Не взорвется!-
Необходимо капсюль- детонатор
Чтобы взорвать капсюль необходим кто то
Подавший на него эл.ток
Или сдетонировать шнур
Детоникающий- например кувалдой
Но на рельсе!
Для разрешения всех противоречий еще во времена СССР говорилось о мультивселенной. Но мультивселенная опасна для религии и распила бабла.
Но не укладывается в голове: если бесконечна и безгранична - то как это получилось?
Если же принять теорию БВ, то действительно: а что было ДО и почему НИЧЕГО вдруг "взорвалось"? Нужен какой-то толчок, но ведь не было НИЧЕГО.
Если БВ относится только к ВИДИМОЙ Вселенной - то можно согласиться, что было воздействие ИЗВНЕ (из бесконечной Вселенной). Но снова вопрос: а как получилась Бесконечная Вселенная?
Именно эта бесконечность во времени не укладывается в голове. Как и само понятие ВОЗНИКНОВЕНИЯ времени.
По-моему, никакая логика - ни древнегреческая, ни абстрактно-математическая, ни инопланетных сверхцивилизаций не в состоянии объяснить.
Кто думает, что понимает иррациональность мироздания = сумасшедший.
Кто уверенно заявляет такое = спекулянт.