Антропологическая катастрофа вселенского масштаба.

Прежде, чем ответить на вопрос "что есть человек?", необходимо признать в качестве очевидного факта, что человек - это, прежде всего, животное. В том смысле, конечно, что человек - существо живое. Поэтому, хотя бы даже по этой причине определение человека как "разумное животное" не должно оскорблять человеческого достоинства. Важнее во всем этом человеческом мудрствовании о природе, сущности и происхождении человека другое - то, что разумным существом может быть человек в том обличии животного, которое мы знаем. Это означает, что все досужие квазинаучные домыслы о предполагаемом общем для человека и всех животных эволюционном предке, равно как и разговоры о селекционном происхождении всех живых существ - не более чем упрощённая картинка реального происхождения жизни и биологических видов, призванная хоть как-то, в пределах имеющихся научных знаний, объяснить сложные вещи, не вписывающиеся в материалистическую картину мира, и исключающую гипотезу существования Высшего разума. При желании, в человеческом организме и наборе хромосом в его ДНК, можно найти много сходного со строением органов и ДНК других животных, но отсюда никак не следует логический вывод о генетическом и биологическом родстве человека с животными. Согласно которому более высший вид животных своему появлению на свет исторически и биологически обязан менее развитым животным, эволюционировавшим в процессе естественного отбора и генетических мутаций. Давно известно о предвзятом отношении ученых-эволюционистов к такому научному методу исследования как аналогия, но в данном случае очень уместно сравнение такой модели эволюции с техническим прогрессом и человеческой деятельностью вообще. Всем, например, известно, что в конструкции самолета есть много чего общего с велосипедным и колесным транспортом, но с этого вовсе не следует, что самолет - это "эволюционировавший" велосипед или автомобиль. Конечно же, ракета - это принципиально новая техническая идея, не имеющая ничего общего с примитивным велосипедом и автомобилем. Наличие колес и некоторых других технических деталей не является основанием считать велосипед предком самолета. Еще одна аналогия - строительство: существует много построек, начиная от простого домика и заканчивая сложными архитектурными сооружениями, типа храма и современного небоскреба.

Не является также секретом, что при их строительстве зачастую используются одни и те же материалы - кирпич, стеклобетон и т.д. Но разве, находясь в трезвом уме и твердой памяти, можно ли на основании сходного строительного материала делать "научный вывод", что все вышеперечисленные строительные шедевры возникли из кирпича и стеклобетона. Не кажется ли таким ученым, что "всякий дом устрояется кем-то"? Еще раз хочется обратиться к научной элите из числа ученых-атеистов: так почему, по-вашему мнению, такие аналогии не вполне уместны и "научно корректны"? Ведь, согласитесь, любое эволюционное творение природы в разы превосходит все "ваяния рук человеческих", технический прогресс в том числе. На мой взгляд, в современном научном мышлении присутствует два больших недостатка, связанных с тем, что "усложняется простое" и "упрощается сложное". Так вот, эволюционная теория Дарвина - результат "усложнения простого". Правда, не только, поскольку эволюционные идеи напрямую связаны и с "упрощением сложного" - признанием реально существующей одной только физической реальности. Ведь как бы широко, в философском смысле, материя ни трактовалась, - как синоним объективной реальности вообще, - всем понятно, что имеется в виду реальность, которая "отражается нашими органами чувств". То есть физическая реальность. За пределами научного познания остаются такие области объективной реальности как информационная и духовная реальность. Увы, подступиться к этим областям реальности существующими научными средствами познания наука пока не способна. Эти области как бы домысливаются, "держатся в уме", но научному исследованию пока не подлежат. И, по-видимому, мешает увидеть информационный и духовный миры физическая материальность нашего мира, а применительно к человеку - наша животная сущность. Что ни говори - мало духовности в мире, а значит в человеке. Не вселенская, а антропологическая катастрофа - не иначе.