Анализ Очередной Статьи
На модерации
Отложенный
Критический анализ статьи Кирилла Шишкина http://maxpark.com/community/14/content/6205662
Прежде всего отвечу на главный вопрос, поставленный автором разбираемой статьи: < Почему немецкая армия дошла до Москвы, Волги и Кавказа? >
- Из-за грубейших просчетов политического руководства СССР: 1. Допустившего ЯВНУЮ неготовность РККА к современной маневренной войне. 2. Профукавшего Начало военного действа( 22.06.41г), сюда же входит материально-экономическая, а также организационная, идеологическая и психологическая неготовность страны к РЕШАЮЩЕ-СМЕРТЕЛЬНОЙ схватке с абсолютным злом. Все это напрямую РЕЗКО повлияло на развитие нашей катастрофы. 3. Способствовавшего принятию комплекса дальнейших неверных военно-организационных решений.
Теперь анализ самой статьи: Считаю ее худшей из всех произведений данного автора, выложенных им на страницах сообщества( по количеству допущенных ляпов):
1. < Кстати, ещё в немецкой армии не служили женщины >
- C осени 1940г как раз женщины несли "воинскую или вспомогательную службу" в вермахте. Постепенно их количество возросло до полумиллиона. http://maxpark.com/community/14/content/6197364 Автор просто ленится заглянуть в соседние с ним статьи.
2. < Немецкие дивизии формировались почти полгода, даже в 44-м году. Советские же во время войны отправлялись в бой через месяц после приказа о начале формирования. Но тогда была такая обстановка, что уже приходилось многим жертвовать >
- По Исаеву Даже летом-осенью 1941г многие наши дивизии посылались в бой спустя два месяца с начала приказа о формировании, хотя иные действительно воевали уже через месяц. Дело усугублялось тем, что само качество обучения оставляло желать лучшего( это уже по воспоминаниям Виктора Астафьева предельно понятно, даже если фронтовик допускает всамделишный перебор негатива).
3. < Впрочем, это все просто рассуждения.
А есть документы их архивов. А документы нам показывают, что наша армия в течении всей войны имела подавляющее численное превосходство над немецкой. Двух-трехкратное было всегда, а в конце войны и больше. Превосходство было как в целом, так и по любым отдельным участкам фронта. Некоторые странные товарищи с упорством, достойным лучше применения, ещё пытаются доказать, что какие-то танки можно не считать, или ещё что-то можно не учитывать, но есть документы, с которыми не поспоришь. Наша армия всегда сражалась в большинстве > + < Немцы не имели численного преимущества, сражаясь в подавляющем меньшинстве >
- Не всегда немцы уступали РККА в численности, особенно в июне 41г. Да и потом Результативными действиями вермахт ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО "оприходовал" ОЧЕРЕДНЫЕ подразделения РККА, зачастую имея в каждом отдельном бою численное превосходство.
4. < В Берлине наши солдаты уже ни в чем не уступали немцам, даже самым элитным частям >
- Явный перебор. Вермахт по качественному составу был, конечно, уже не тот, что в свои лучшие годы, особенно в психологическом плане, но бывалые вояки еще могли поучить наших кой-чему. В последний год ВМВ больше сказывалось наше КРУПНОЕ превосходство в живой силе и доходящее до Абсолютного материально-техническое!
5. < Опять же не стоит говорить о том, что наша кадровая армия была бестолковая и её ничему не учили. Учили, и учили неплохо. Во всяком случае, старались учить >
- Одно дело - старались и совсем другое Кто учил и, следовательно, КАК учил. Разницу в подготовке, управлении супротивных сторон разразившаяся катастрофа 41-42г всем и показала!
6. < Нет ни одной армии мира в истории войн, которая вступив в войну и уступая противнику в своей подготовке, смогла бы в ходе войны переломить ситуацию. А наши солдаты в Великой Отечественной научились воевать лучше немцев >
- Некорректно. А те же Англы ведь ситуэйшен в ходе войны тоже преломили?! Да и то что наши научились воевать лучше немцев - слишком уж спорно при РАВНЫХ соотношениях сил. В чем то лучше, а в чем то ЯВНО уступая. Тимин автору в помощь!
Вывод: Автор пока-что в целом неважно разбирается в вопросах военной истории. Ему заметно лучше удаются статьи чисто о вооружении, военной технике...
Комментарии
- В своей статье я уже высказался по численному превосходству вермахта со товарищи над РККА: в самом начале войны оно действительно было, но в общем незначительное. Но самое главное - ПОЧЕМУ оно было! Под самым носом у Сталина Гитлер сосредоточил превосходящую группировку, а наш вождь все мантрировал: "не поддаваться на провакации". Заклиная себя и своих подданных: "Германия на нас не нападет пока не разделается с Англией" и "Гитлер не посмеет воевать на два фронта" наш "мудрый" вождь перемудрил самого себя и ПРОСПАЛ начало войны. Да это он и сам признавал: "Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его про…”
А насчет численного превосходства вермахта над РККА в вооружении говорить НИКАК не приходится. - Даже в профуканном начале войны.
< нельзя победить народ, его можно только уничтожить >
- Ну как раз за уничтожением и порабощением дело у нацистов и не встало бы !! Затруднения здесь вызывала лишь многолюдность СССР на колоссальной площади.
< Изначально Гитер был обречен на поражение >
- В принципе согласен, учитывая сколь грубейшие просчеты допустили немцы, напав на самую огромную страну мира. Однако, даже при этом им удалось припереть РККА к стенам Москвы, к Кавказу и Нижней Волге ! При этом по Исаеву судьба страны шаталась, если не сказать висела на волоске!!
То есть политическое руководство СССР допустило не менее грубые промахи военно-организационного плана.
- Приходится повторять специально для вас:
Будь СССР размером не в 40, а всего лишь в 5 Франций - ему не помогли бы никакие "идеологии, храбрости советского солдата, ежовой дисциплине. и концентрации сил всего советского народа от главнокомандующего до рядового труженика" ...
Я всего лишь заметил, что несмотря не весь массовый героизм проявленный нашим народом и все остальное вами перечисленное, Вермахт захватил территорию СССР в несколько Франций !
Из этого напрашивается вполне ЗАКОНОМЕРНЫЙ вывод - нам страшно повезло иметь Такую Сверхтерриторию !!
И ваш( твой) любимый Бисмарк этому НИЧУТЬ не противоречит.
Да, нашему народу ПРИШЛОСЬ принять на себя Основной удар Агрессора и самоотверженно вынести на себе Основную ношу ВМВ. Вы( Ты) не первый кому я говорю: Надо быть Реалистом чтобы видеть подлинные причины наших чудовищных поражений и колоссальных материально-людских потерь, а не прикрываться ура-патриотизмом.
Что Сталин полностью изолированный, сумел за десяток лет построить 9800 заводов два десятка городов, и подготовится к войне, но не до конца. Почитай Уроки истории 1939год в документах. Очень поучительно прежде чтобы писать глупости.
Как известно, новая формация в конце концов оказалась неконкурентноспособной. "Великий" Сталин даже не смог обеспечить нормальную преемственность власти, из-за чего после его смерти началась ожесточенная грызня. Да и сам то он перегрыз насмерть кучу конкурентов прежде чем загробастать всю власть в стране. Однако все это конечно же мелочи в сравнении с главным: Не смотря на все свои Кровавые преступления пред порабощенным народом и его жестокую эксплуатацию вождь не смог на надлежащим уровне подготовить страну к Смертельной схватке с наци.
Независимые современные историки как Исаев и Тимин доказывают: Джугашвилли профукал начало войны. Наши прославленные маршалы и генералы Победы все как один утверждают: Сталин накануне Тяжелейших испытаний СССР на прочность учинил Чудовищный погром РККА, резко снизивший ее боеспособность. Это не говоря об уничтожении представителей нашей научной, хозяйственной, культурной и прочей элиты. Все это резко негативно отразилось прежде всего на военно-экономической составляющей СССР.
-------------------
То, что "неконкурентноспособной" в 1980х - 1990 годах оказалась совсем не та версия "новой формации", которая сражалась с Европой в 1940х и ликвидировала разруху в 1950х, Вы скромно игнорируете?
>> Сталин даже не смог обеспечить нормальную преемственность власти
-------------------------
Он-то смог, точнее, сделал всё от него зависящее: было принято решение, что партию возглавит после его смерти Маленков, оставив пост Предсовмина. Но противники их успели уже на 19м съезде создать в ЦК большинство и не дали Маленкову возглавить Секретариат ЦК, продвинув туда Хрущёва.
>> Не смотря на все свои Кровавые преступления пред порабощенным народом и его жестокую эксплуатацию вождь не смог на надлежащим уровне подготовить страну к Смертельной схватке с наци.
----------------------------
Лозунги, лозунги... Так и представляется комсомолец со взором горящим, цитирующий тезисы товарища Хрущёва из доклада его 20му съезду партии.
>> Независимые современные историки как Исаев и Тимин доказывают
-------------------
Это Исаев-то независимый?!
>> нака...
Ожесточенная драка за власть после кончины "небожителя" - ЗАКОНОМЕРНЫЙ итог правления последнего, созданной им системы. "Великий" правитель Специально культивировал в своем окружении( как и в стране в целом) разобщенность и недоверие друг к другу.
Насчет Исаева, думаю, тот же dmitry Pan с вами бы не согласился. По крайней мере историк старается быть максимально объективным, ЦЕНТРОВЫМ. У меня например тоже есть к нему некоторые претензии по обелению Сталина, но я понимаю, что Исаеву кроме истины нужно еще и удержаться на верху рейтинга... Тимина то вы значит принимаете полностью??
При чем тут вообще количественный рост РККА ? Да практически все наши генералы и маршалы Победы свидетельствуют в мою пользу, вернее это я опираюсь на их Однозначное заключение!
А кем они были тогда по вашему? - Вавилов, Челпан, Сячинтов, Маханов, Клейменов, Лангемак и др, впоть до недобитых Королева и Глушко??
-------------------
По-моему, Вы просто толком не понимаете, о чём идёт речь. А речь идёт о том, что в результате "реформ" Хрущёва и его преемников сбалансированная ранее экономика СССР пошла "в разнос".
>> По крайней мере историк старается быть максимально объективным, ЦЕНТРОВЫМ. У меня например тоже есть к нему некоторые претензии по обелению Сталина,
----------------------
Вот уж в чём грех винить Исаева, так это в "обелении Сталина". Тут уж Вы должны, скорее, предъявлять претензии Тимину.
>> Тимина то вы значит принимаете полностью??
-------------------------
Строго говоря, в контексте разговоров о начале войны я его пока вообще никак не воспринимаю: слишком узкая у него специализация.
>> При чем тут вообще количественный рост РККА ?
-------------------
При том, что в результате выросло количество частей и, соответственно, количество необходимого командного состава. И те "репрессированные" несколько тысяч погоды не сделали бы. Тем более, что наибольшая потребность была в командирах...
----------------------
Не мне. Тем не менее сразу замечу: не было в тех указах никакой "жестокой эксплуатации порабощённого" народа. Особенно если поинтересоваться обстановкой на производствах в конце 1930х годов, когда прогул среди многих работников, не считался чем-то предосудительным, а опоздания и вовсе чем-то само собой разумеющимся.
А запрет на самовольную смену места работы - следствие острейшей нехватки ВСЕХ специалистов. Тогда даже квалифицированных рабочих (не говоря уж об инженерах) чуть ли не персонально на предприятия распределяли. Как осенью 1941го танки по бригадам...
Сталинская диктатура представляла собой КРАЙНЮЮ степень централизации, тоталитаризма, произвола и насилия над личностью. Жесткая Командно-административная система оказывала на трудящихся мощное политико-идеологическое давление призваное компенсировать слабость материального стимулирования. Сверхмобилизационная экономика постоянно подкреплялась новыми Чрезвычайными мерами.
"Население поддерживалось в постоянной мобилизационной готовности при помощи массированных пропагандистских кампаний, волн массового террора, показательных судебных процессов над «врагами народа»".
Ну не могла сверхмобилизационная система насквозь пропитанная ядом лжи, гражданско-общественной разобщенности, грязного доносительства, недоверия функционировать вечно в чрезвычайном режиме!
Возьмите для примера современную Китайскую экономику - в ней все это наличествует в гораздо Разумной, усеченной форме, потому она живет и Здравствует. Не то что просталинская Северная Корея, выживающая только благодаря Китаю и России...