Немного о фальсификации истории-7
На модерации
Отложенный
Вы ведь встречали людей, которые при словах «экономика СССР» кривили рот и начинали с кислой миной говорить о дефиците и очередях, о пустых полках и карточной системе. Да, такое было – глупо отрицать, сам ходил с карточкой покупателя-москвича и получал талоны на сахар, мыло, сигареты и водку. Дефицит и карточная система бывали в СССР периодически, но только при Сталине они были оправданы – войной и разрухой, необходимостью бешенного темпа в индустриализации при мировой «золотой блокаде» и восстановлением разрушенного хозяйства. Все остальные могут только расписаться в собственном неумении.
И их опыт тоже важен, но как то, что мы не должны повторить.Люди, которые с вами разговаривают в таком ключе, экстраполируют свой негативный опыт времен конца перестройки – начала истории новой России на весь период СССР. Но ведь это неправильно! Такое отношение не дает возможности здраво взглянуть на своё прошлое. Поэтому я хочу отделить сталинскую экономику от экономики партократии. Это разные вещи! И это не делает Сталина более человечным и менее ответственным за происходящие безобразия – а они тоже были, чего уж… Но это не должно нас отвратить от изучения положительног
Комментарии
Пятое. Вопрос о реабилитации. Самый тяжелый вопрос, потому что он касается живущих сегодня. И здесь фальсификаций тоже хватает. Более того, зашкаливает.
Осуждая СССР, стали возвышать царизм, белое движение, врагов народа, даже интервентов…
А вот здесь надо очень осторожно.
Началось всё с царской семьи. Признание Николая II страстотерпцем – это ужас! Если не знать, что он натворил, как вверг страну в хаос войны и революции, то, наверное можно… Или через фальсификацию. Обстоятельства кончины, конечно, ужасают, не могут не вызвать сочувствия, но канонизация!.. Чем не фальсификация?
Последний кошмар – кино про адмирала Колчака. Не буду о том, насколько оно соответствует исторической правде – создатели сами говорили, что не очень. Отчего становится непонятно, почему сняли именно так. Но пафос! Но создание светлого образа! Художник, конечно, имеет право на вымысел, но не на перевирание исторических фактов. Разве не фальсификация?
Про белое движение тот же Веллер очень внятно написал. В соавторстве с очень интересным профессиональным историком, Буровским. Который, например, в соавторстве с Бушковым написал "Россия, которой не было".
Совсем-совсем сложно с реабилитацией репрессированных. Вот тут такой клубок проблем! Сегодняшние родственники репрессированных, конечно же, абсолютно уверенны в невиновности своих предков. И, бывает часто, что это так и есть. Но всегда ли? Ведь были же тогда (реально были!) и шпионы, и диверсанты, и саботажники, и вредители, и участники антисоветских организаций, и их пособники. Любое государство на таких не будет смотреть сквозь пальцы. Справедливо ли их осудили? Всегда ли расследование было всесторонним и полным? Нет, конечно. Было всякое, как и сейчас. И «заказуха» была, и «палки» в отчетах правоохранительных органов не сегодня родились. Но означает ли это, что если репрессирован при Сталине – значит невиновен? И все ли реабилитированные при Хрущеве так уж невинны? Попробуйте сами себе однозначно ответить на эти вопросы!
Шестое. Немного о влиянии фальсификации истории на современную геополитику.
Оговорюсь сразу – я не специалист. Это лишь мои размышлизмы, которые навеяло массовым обсуждением в СМИ и интернете Договора о ненападении между СССР и Германией, более известного как пакт Молотова-Риббентропа.
Единственное, что известно достоверно – что такой договор был. Впервые скандал вокруг него раздули Яковлев и Ко, предпринявшие, якобы, расследование между 1-м и 2-м съездами народных депутатов в конце 80-х, в результате которого извлекли фотокопию машинописной копии секретного протокола к упомянутому договору. Никто никогда подлинников этого документа не видел, нет о нём упоминаний ни в Российских, ни в Германских архивах, да и союзники по антигитлеровской коалиции, к которым сей документ тоже мог попасть, на свет божий его не достали. Был ли секретный протокол или нет – я не знаю. Может и был. Только ни одна заинтересованная сторона его не явила миру. Что наводит на всякие размышления.
Оперевшись на эти выводы, страны Балтии объявили себя «оккупированными» и вышли из состава СССР, а чуть позже, в Беловежской пуще, и СССР развалился. Как вовремя нашелся документик! Что натворила эта бумажка! Конечно, СССР развалился не из-за неё. Но она стала законным основанием для развала, сделала его более легитимным, оправдала действия сепаратистов.
Прошло время, но руководство современной России (И ЕБН, и ВВП, и ДАМ) ни разу(!) не упомянули про тот секретный протокол! Прочитайте речь Путина в Польше: про Договор – сколько угодно, а про протокол – ни слова. Почему? Знает, что его не было?
Представим себе ненадолго, что протокол – фальшивка. Почему ВВП про это – ни гу-гу?
А зачем? Ведь каждый шаг, как мы видели, имеет последствия. Их нужно точно предугадать. Для чего можно было бы признать (и доказать), что протокол – фальшивка. Только если настала пора собирать обратно растерянные территории – тогда да. Но настала ли эта пора?
0 Экспертное мнение Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления