Думайте сами, решайте сами: демократия или диктатура?

Черчилль о демократии как-то сказал, что демократия - дерьмо, но он лучшего всё равно не знает (цитата не дословна, но смысл - такой). Споры о наилучшем политическом режиме не прекращаются. А по мне - надо просто внимательно разобраться со всеми плюсами и минусами обоих режимов и понять, кому и когда что лучше подходит.

Демократия прекрасна для успешных стран. Наличие хлеба с маслом и уверенности в завтрашнем дне хорошо лечит от коррупции и лизания пятой точки власти, пробуждает самосознание и увеличивает самооценку. Отсюда - прямой путь к демократии, к парламентским республикам, к максимальным правам и свободам граждан, к демократическому централизму и свободе слова, выборности и ответственности всех органов и персоналий и прочим прелестям «настоящей свободы». Успешное государство может себе позволить долгие дебаты в обществе и парламенте по любому вопросу - им не надо спешить, фактор времени не критичен.

Ситуация меняется с появлением проблем. И не важно, каких - внешних (например, война или мировой кризис, если страна включена в мировой рынок) или внутренних (например, стихийные бедствия или эпидемии, террористические атаки или деградация экономики). Фактор времени становиться важным, его уже не хватает на парламентские дебаты или широкое обсуждение общественности. Решения и управленческие действия нужны быстро, немедленно, иначе процессы могут стать необратимыми. Власть начинает централизовываться. Получают особые полномочия ранее второстепенные должности в правительстве. Или парламентская республика становится президентской. Если дела совсем швах (развал экономики, угроза голода или оккупации) - тут и до автократии рукой подать, а в особо плачевных случаях - и до диктатуры.

Но так ли это плохо для государства и его граждан? Все ведь воспринимают нормально постулат, что для чрезвычайных ситуаций - чрезвычайные меры. И здесь встает вопрос о морали власти - насколько она готова урезать права своих граждан, не способна ли она переступить черту законности, способна ли она сдержать в неких рамках своих исполнителей, не превратит ли чрезвычайные меры в беспредел? Личность и её команда на вершине пирамиды определяет многое, если не всё.

В России после безвластия 90-х идёт централизация власти. Уже все ветви (исполнительная, законодательная и судебная) контролируются одной командой. Это было бы нормально, учитывая состояние страны. Но отвечают ли люди, решающие сегодня судьбы страны, её чаяниям, действительно ли их решения идут во благо? Насколько хватит у них моральных качеств, чтобы не свалиться в деспотизм?

И здесь у меня возникают, мягко говоря, большие сомнения.

Многие могут привести огромное количество аргументов, подтверждающих мои сомнения. Я приведу только один - горизонт планирования. Наше правительство не озабочено планами на столетие. Оно не думает о том, что оно оставит нашим детям и внукам. Они планируют на 10 - максимум 15 лет, т.е. на время, в течение которого они с большой долей вероятности останутся у власти. Дальше перспективы туманны, в первую очередь потому, что они не уверены в своей дальнейшей политической состоятельности - просто могут власть не удержать.

Может кто-то найдёт для меня поводы для оптимизма?