ПЕрвый зам председателя ВС пример и качество ответа

ВЕРХОВНЫЙ СУД                                                   Ивлеву Н.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                          ул. Королева

Поварская ул., д. 15, Москва, 121260                                              г- Белгород, 308033

января 2018 г.

На№.

Сообщаю, что Ваше обращение от 13 декабря 2017 г. рассмотрено по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из существа настоящего обращения, Вы не согласны с судебными актами и процессуальными действиями судей по гражданскому делу с Вашим участием, а также с результатами рассмотрения Ваших кассационных жалоб.

Между тем действующее законодательство не предусматривает возможность проверки законности и обоснованности судебных актов и процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), связанных с осуществлением правосудия, иначе как по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством для обжалования судебных постановлений в вышестоящей судебной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации осуществляет судебный надзор за деятельностью судов строго в установленных процессуальных формах - путем проверки законности и обоснованности судебных актов (статья 126 Конституции Российской Федерации и статья 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

Непроцессуальные обращения основанием для проверки законности судебных актов и процессуальных действий судей служить не могут.

Из материалов производства № 57-КФ17-121 усматривается, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П.

от 5 июня 2017 г. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Вашей кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от \4 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 октября 2016 г./ по делу по Вашему иску к ОАО «Белгородэнергосбыт», заместителю начальника Белгородского участка ОАО «Белгородэнергосбыт» Борченко С.Я. о компенсации морального вреда.

По результатам рассмотрения Вашей повторной кассационной жалобы

 

заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И. не нашел оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, его отмены и передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем Вам было сообщено в ответе от 24 ноября 2017г.

Таким образом, Ваши кассационные жалобы на указанные выше судебные акты были рассмотрены в Верховном Суде Российской Федерации в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, и каких-либо нарушений Вашего права на судебную защиту не допущено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья

не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения настоящего обращения не имеется.

 

 

 

Приложение: на 18 л.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации