Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
В рыночной экономике все должно покупаться и продаваться, в том числе и сама демократия, поэтому кандидат во власть выставляется на аукцион, и покупателем становится тот, кто больше даст. На выборах избиратель «покупает» подходящего кандидата в надежде на то, что «избранный» выполнит свои предвыборные обещания. Но в практике политической жизни предвыборные обещания никогда не выполняются, так как реальным покупателем являются не массы избирателей, дающие кандидатам мандат на проведение избирательной кампании, а те силы, которым принадлежит экономика страны. Владельцы заводов, фабрик, пароходов.
После выборов избиратели могут лишь наблюдать за тем что происходит, изменить они уже ничего не могут. Поэтому смею утверждать,что система представительной демократии, утвердившейся в большинстве цивилизованных стран к "власти народа" отношения практически не имеет. Либо те, кто является массами не имеют отношения к народу!
Короче демократия - это фуфло! Это всегда большой развод, а за всяким разводом всегда следует большой...
Несовершенство человека.
Но есть и контраргумент: Демократия - способ усовершенствования.
Критерий победы Проекта должен быть один: если за проект предложен убедительный, логично обоснованный документ, доказывающий его преимущества перед всеми другими аналогичными Проектами, осуществляющимися или предлагающимися для реализации, а против Проекта не поступило ни одного логически непротиворечивого опровержения.
Есть ли смысл дискутировать с Вами о понимании демократии Черчиллем и другими людьми?
Ведь были и другие люди помимо черчиллей, толковавшие о демократии, и сейчас еще такие чудаки попадаются.
И демократия их - не Ваша, не немцовская, не лимоновская.
Например, вопрос, что главное в демократии?
Ваши единомышленники сводят ее к форме - многопартийность (ха-ха), "свободная" - то есть, частнособственническая, то есть, продажная - пресса, парламентаризм (в духе ельцинистов по-видимому).
Реальное содержание демократии - контроль большинства народа над властными механизмами - это для них вторично и необязательно.
На это вопрос могли бы ответить те, кто устраивает различные демократии на любой вкус и цвет в разных частях света (хочешь - оранжевые, розовые и т.д.)
Но как бы их увидеть и задать этот вопрос, не исполнителям, а идеологам -"невидимкам", запускающих эти демократические процессы повсеместно.
Но если посмотреть на результаты и оценить их, можно конечно же делать выводы относительно демократии. "Хотели как лучше, а получили как всегда"
Исполнители же - на виду и по их делам им может быть и воздастся, они-то может быть и ответят за "за демократию" (может быть, если определимся с сутью демократических процессов, запущенных в CCCР и России). Но это не меняет дела. Их поменяют, возвысят или переизберут. Суть не изменится.
А вот "источник" демократических процессов - недосягаем.
Материала для анализа предостаточно, не только исторического
(например, знаменитый приказ № 1 Совдепа 1 марта 1917 г. о демократизации армии. Или выборы директоров производства в эпоху Горбачёвской "перестройки"- уничтожения промышленности), и в современной жизни примеров множество.
Что касается выборов. Достаточно ли у нас знаний, чтобы осознанно и "правильно" выбирать кого-то, что-то? Достаточно ли того, что нам предлогают для выбора?
И возможно ли в результате получить желаемое из того что нам предложили?. Да и представляем ли хорошо, что желаем, наше желаемое согласованно ли с другими желающими, и правильно ли мы понимаем друг друга (чтоб всё было хорошо для нас, соседей, ну для дальних родственников. Ладно уж, пусть всём на земле будет хорошо, если только не в ущерб нам. Миру - мир и т.д.) Так что же такое демократия? Народовластие -как источник демократии? Свобода, равенство, братство? И может ли "целое" быть демократичным, если состоит из недемократичных "частей" или местами разбавлена "демократичными" разного толка. Или как определяется степень демократичности общества. Не по числу ли извращенцев? Каков разгул демократии? Какая демократия и для кого лучше? Любой порядок ограничивает свободы, определённые права, накладывает определённые обязанности.
Скажем, хозяина (фермер, директор, капиталист, олигарх..) лавки (фермы, предприятия, отрасли.ю) не выбирают (могут назначить). И тд.
А без выборов-какая ...
Итак, демократия - это, как минимум, возможность выбирать и перевыбирать, из того кого предложат, выдвинут, назначат..
Да и того, "что было", много ли знаете и сознательно можете выбрать или просто "полюбила".
(голосуй сердцем или проиграешь, красавчик, милашка, и танцует и поёт и оркестром может руководить, ..).
Разочарование появляется уже потом (разумеется не у всех). Оказывается что мы о другом мечтали. Наши ожидания в очередной раз обманули.
(например, как не хотели выбирать опостылевших комуняк, а выбрали опять их родных, их самих с демократическими лозунгами и флажками,
сбросивших в срочном порядке партбилеты, и поменявших кровавый красный цвет на "демократический", не такой раздражающий)
и их уже "демократических" детей (за примерами далеко ходить не надо, назовём хотя бы Гайдара, Немцова, ..) или их родственников, тусующихся в разных партиях.
Ну не повезло, зато демократично, выбрали сами. Вот в уж в следующий раз будем умнее.
Увы и в следующий раз и всегда так будет. Пока не научимся разбираться в технологиях, механизмах манипуляции сознанием, "программировании", "программах", демократических" технологиях, не научимся менять её код. И не плохо было посмотреть на программёров.
А так и спросить не у кого, что такое Демократия и с чем её едят.
Но, программа-то есть! Если есть программа - есть и программисты. Вот с них и надо начинать.
А не спорить и толковать о демократии, что демократично, а что нет. Подсматривают ли за нами в избирательной кабинке?
Не выкручивают ли руки, не ведут ли голосовать в наручниках и под дулом автомата выбирать предложенных кандидатов.
Можно, конечно, саму процедуру выборов назвать демократией и спорить о демократичности.
Когда осознаем, что демократии в природе нет - будем писать свои "программы" и вопрос о демократии отпадёт сам собой.
А программистов будем "знать в лицо"!
Внесением изменений в Конституцию РФ и сделав выборы – «почетной обязанностью» – ситуация может измениться кардинально.
Проголосовавшему гражданину вручается корешок об участии в выборах или ставят штампик в паспорте, дающий ему право обращаться до следующих выборов в органы избранной им власти с жалобами, заявлениями и обращениями, т.к. это его слуги во власти. Все кто проигнорировал выборы (без уважительной причины) такого права лишаются. Их заявления будут рассматриваться только после рассмотрения всех обращений граждан, голосовавших на выборах.
Неуважение к обществу, в котором живешь, полежит адекватной оценке обществом.
Как думается – пойдут граждане на выборы или нет?
Я всегда для доказательства своих слов отправляю читателей к диаграмме:
http://zhurnal.lib.ru
В короткое время сразу появятся "умельцы-бизнесмены", которые за деньги будут штамповать паспорта всем желающим.
Значит штамп должен быть защищён от подделок.
Например:
1) штамповать паспорта золотой вязью (настоящей);
2) выдавать пластиковый идентификатор и т. п.
Насколько много Москва ставила на Януковича сказать трудно. Лично я свечку не держал, но помню что политологи и полит технологи всехмастей потом довольно резко высказывались насчёт совершенно вялой, беззубой и неумной стратегии Москвы в оранжевой битве. С оранжевой стороны спектакль был поставлен и ярче и веселей. Кураж был, что надо! А то, что денег там было ввалено тоже немеряно, я думаю, и ёжику понятно. Плюс ко всему, главную роль сыграли завышенные ожидания оранжевых избирателей, которых развели, как нас в 91-м и кинули точно так же. Если на предстоящих выборах Ющенко со своим ничтожным рейтингом умудрится победить, это будет равносильно победе ЕБНа в 96-м. Но, думаю, там это не прокатит.
Кстати Ющенко при переголосовании победил Януковича с довольно мизерным перевесом, поэтому весь этот спектакль можно смело назвать переворотом, который случился при попустительстве восточной публики.
Ну и наконец надо отметить главную разводку демократических выборов - за кого бы вы не голосовали, вы всегда голосуете за представителей крупного капитала. Капитал всегда ставит на всех лошадей, а потому не прои...
"У Бога нет религии" - Махатма Ганди
"Нет религии выше Истины" - Елена Блаватская. А где она в нашем прекрасном и яростном мире?"
Государство - это результат естественного процесса развития человеческого общества.
Исходя из договорной теории образования государства – это результат общественного договора о правилах совместного проживания. Каждый человек изначально обладал определенным набором неотъемлемых естественных прав, полученных от бога или от природы. В то же время в догосударственном обществе не было силы (власти) способной защитить человека и гарантировать его естественные права. Поэтому что бы защитить каждого человека, гарантировать ему его права и нормальную жизнь люди заключили между собой договор, своеобразное соглашение о создании государства, передав ему как органу представляющему их общие интересы часть своих прав.
Общество вправе для защиты государства ввести норму обязательности участия каждого члена общества в выборе лиц, которые будут служить народу-обществу, и не в качестве господ, а в качестве слуг. Разницу улавливаете «слуги» и «господа»? Это необходимо для защиты общества от узурпации власти этими слугами над обществом. Без этого нет «демократии».
Государство – это не от лукавого, это от ГОСУДАРЯ, который силой, обманом, ложью и т.д. захватил , и установил свою власть на людьми и территорией и назвал своим ГОСУДАРСТВОМ. Для общественного договора о правилах совместного проживания этот термин либо не подходит, либо его надо переопределять. Более подробно ниже, в моих комментариях Медынскому
нам и грозит
И куда при "этой самой демократии" пойдут деньги, которые Вы предлагаете г-ну Мединскому сэкономить на расточительном строительстве автодорог?
Куды ни кинь их, деньги в смысле, всюду "эта самая демократия" их приберет
если речь идет о строительстве новой дороги
поинтересуйтесь рсколько стоит строительство дороги, например, в мск )))
Население - это множество людей, проживающих на данной территории, считающих эту территорию своей, готовых защищать эту территорию. Синоним слова населения – народ. Член государства – гражданин, поэтому гражданское общество также синоним слову население.
Территория - часть земли, ее подземные и наземные ресурсы, воздушный бассейн.
Капитал - все что создано трудом человека , находящееся на данной территории и может быть использовано для производства благ населения государства .
Из этого определения следует, что единственной государственной властью является народ. Он владеет всем, что находится на территории государства.
Может признанные классики философии говоря что-то иначе. Читаем:
- сосредоточие всех умственных и нравственных интересов граждан – АРИСТОТЕЛЬ,
- союз людей, объединенных общими началами права и общей пользой – ЦИЦЕРОН,
- аппарат угнетения одного класса другим – ЭНГЕЛЬС, МАРКС,
- аппарат подавления одного класса другим – ЛЕНИН.
В средствах массовой информации, в выступлениях политиков, в различной общественно-политической литературе мы постоянно встречаемся со словом «государство». Есть обывательское понимание этого слова, как все что находится на данной территории. И есть научное его определение, данное в учебниках по государству и праву. В советские времена мало кого волновали эти тонкости, так как «было все общественное, было все мое». Во времена перестройки и последовавшие изменения в стране заставили вновь задуматься на значением этого слова, так как начался дележ госсобственности и чиновники от имени государства начали ее распродавать, делить. И совсем непонятно, куда девать проданные деньги. И тогда возник вопрос, ГОСУДАРСТВО – ЭТО ЧТО, ГОСУДАРСТВО – ЭТО КТО? Более остро встает этот вопрос, когда начинаешь задумываться, а что такое ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО? Ведь под понятием демократия мы понимаем его перевод с греческого – народовластие. Возьмем один из современных учебников по теории государства и права, читаем:
А подняться до уровня мнс в советское время сегодняшние десятки миллионов могли бы только мечтать.
Теперь о Вашей глупости. Места о которых идет речь это не тундра и вечная мерзлота, а тайга с вполне нормальными почвами. Это те места где в Сибири вовсю растят пшеницу. Так что не зачет. Учите географию.Насчет технологий-есть они, и все они в основном не зависят от климата, а от умения, и уровня воровства.
В левой части плоскости эти ориентации движутся в разные стороны, накапливая свои характерные особенности. Движение навстречу друг другу чревато войнами.
В правой части государства должны двигаться навстречу друг другу, используя общий опыт. Но 2-ого января 1992-ого года произошёл отпуск цен, что надо расценивать как революцию, а 1917-ый год это первая веха к двух полярному миру. Однако изменить направление движения России невозможно, - нельзя повернуть колесо истории вспять.
Когда один полюс уничтожен, человечество вступает в фазу кризисов, революций и войн.
Выход из данной ситуации заключается в следующем.
Россия для выхода из кризиса должна перейти к плановой экономике, для этого ей необходимо пройти точку аналогичную 1917-у году. - Такова тенденция развития цивилизации.
Государства рыночной экономики должны только использовать методы плановой экономики, не меняя ориентацию своей экономики.
Перейдите по ссылке:
http://zhurnal.lib.ru
Представьте себя хозяином, нанимающим работников и разъясняющим им их права и обязанности: “Ты, Васька, будешь свинарем, имеешь право брать в амбаре корм свиньям, пасти их, но резать - ни-ни! Ты, Машка, будешь дояркой, имеешь право брать корм в стогах, обязана доить коров, но торговать молоком - ни-ни! Ты, Колька, будешь чистить мне сапоги, караулить мой сон, бегать в лавку за водкой, но самому пить ее - ни-ни! И все вы должны печься о моем, хозяина, благополучии!”. Конституция - это разъяснение народа (хозяина) органам власти (своим работникам), что они обязаны делать, что не должны и на что имеют право. И выражение “нарушена Конституция” означает, что какая-то сволочь, обжирая своего хозяина - народ - пакостит ему. Если не придать Конституции такую форму - форму наказа народа властям, - то о демократии и говорить бессмысленно. Для этого необходимо сформулировать в Конституции цель, с которой народ избирает ФС и Президента. Эта цель – организация народа на защиту от духовного и материального ухудшения жизни.
http://...
Защитником и поклонником Мединского не являюсь, не знаю этого человека, чтобы иметь о нем какое-либо мнение, но некоторые мысли, высказанные им в его книгах "Мифы о России" мне близки. Вот и все.
Интересно , а кто-же тогда останется в России-матушке? точнее - россиянином?
О! Я оказывается глубокий!
…Ушел в ГЛУБОКИЕ раздумья…
…глубокий – это комплимент или ругательство?
Если комплимент… то какой-то сомнительный, имхо… )))
(с)Социальное положение, образование, труд, фортуна, наконец, делают различия все шире и шире. А вдруг уже?
я начинаю бояться.
Ну а если серьёзно, возможно ли сохранить в политике "глубокому" человеку свою честь, достоинство и что там у него есть - вопрос наивный, наверное...
http://www.eastgreencross.ru
Идея демократии не имеет ни научного, ни логического, ни философского обоснования. Это кость, которая бросается большинству кретинов. "Нет ничего омерзительнее большинства" Гете...
Я думаю, что в недалеком будущем государственные системы будут не статичными как сейчас, а динамическими - подвижными, изменяемыми. Там будут работать не выбранные балаболы, а сугубые профессионалы, и система их ротации тоже будет не коснеющей, а подвижной...
Маркс с Энгельсом назвали коммунизмом состояние человека, когда он ни от кого не зависит, т.е. полностью свободен, это первобытное состояние, когда сознание человека на нуле.Развитие человека начинается с общения между людьми, при этом между людьми устанавливается зависимость, скажем, уже при создании семьи человек утрачивает какие-то свободы и обретает права.Отсюда ДЕМОКРАТИЯ, это жизнь человека в обществе при регулировании прав и свобод законами.Целью демократии остаётся РАЗВИТИЕ человека путём совершенствования прав и свобод
Чем плохое обоснование?...
Здесь тоже есть про демократию:http://www.eastgreencross.ru
А насчёт будущего: всё здорово, но интересно: как и каким образом возникнут и будут поддерживаться такие системы власти? Одно дело - ответить на вопрос "что должно получиться на выходе?", другое дело - "как это получить?". Было бы, наверное, здорово, но ИМХО довольно утопично.
А сейчас всё одно - бивуак...
Во-первых, если о коммуникациях, то нужно говорить о СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ. Демократия как раз разобщает, является инструментом нормализации отчуждения (противоположность отношениям). Она нормализует распад отношений, т. к. является не СИСТЕМОЙ, а несвязанными кусками-фрагментами, которые называют "системой сдержек и противовесов", но это ложь, систему они не образуют, а образуют то, что с точки зрения системного подхода называется "агрегат" - то, что может работать только, пока есть подпитка извне, а кончится халява, то и крындец, распад, энтропия, второе начало термодинамики...
Системой является, например, культура - система ценностей, но только уникальная, скажем - русская, а демократия - это очередной общак, выдвигает симулякр "общечеловеческих ценностей", которых в природе не существует, это демагогема, которая прикрывает анти-культурную суть демократии, обесценивание ценностей, аномию. Ценность при демократии заменяется потребностью, человек становится скотиной, возвращается в первобытное состояние с современными техническими игрушками.
"развитие начинается с общения(или не так?)"
Нет не так. Прежде надо дать определение человеку, ну хотя бы существенное его отличие от животного (демократия этого не видит). Демократия дает свободу выбора - эта свобода есть и у животных. А истинная свобода человека - СВОБОДА ТВОРЧЕСТВА (сотворения нового во всех аспектах существования). Вот ей-то демократия, а равно либерализм резко противостоят.
«Но час теснит их: тогда они притесняют тебя. Они от тебя требуют: да или нет. Увы, ты стремишься поместить свой стул между за и против?.. Уйди в безопасное место от этих внезапно появляющихся: лишь на рынке нападают с вопросом да или нет...» И опять же: «В сторону от рынка и славы удаляется всё великое: в стороне от рынка и славы жили испокон века изобретатели новых ценностей...» Ницше
Вот свобода выбора и "слава" (поддержка большинства) - идолы демократии и обеспечивают не развитие, а деградацию, хотя иногда и в блестящей упаковке.
Тем более идея демократии сродни церковной, в ней всё построено не по системному принципу, а эклектика - "всё, что угодно соединяем со всем, чем угодно каким угодно образом". Вы не пробовали спорить с церковниками?
В России своя болячка, и прививать ей еще и чужую, в виде демократии... Получится труп. Хотя, может быть это и хорошо - http://ideo.ru
И что будет, когда халява кончится, и надо будет, чтобы себя показали реальные рыночные институты?
Я думаю, что к этому приведет Третья мировая. Вторая реально привела к ориентации на права человека (Закончилась принятием "Декларации прав человека"). А уж Третья пойдет дальше - признанием прав и свобод культур и личности, а это уже динамическая система, иначе просто невозможно...
Вот примерно как можно себе представить - как будет выглядеть "Декларация прав культур" - http://revival.pochta.ru Может как-то иначе, но направление то самое...
Выбирать большинством - это первобытная дикость. Например, секрет российских выборов, который не постичь демократам с либералами (идолы мешают) состоит в том, что всегда победит тот, кто предоставит/пообещает наибольшую халяву, более-менее реальную халяву. Халява - это вожделенная ценность российского большинства... Демократы же начинают кроить теорию заговора (подтасовки, мол, всё такое), а конспирология - это признак психологического нездоровья...
У нас действительно власть народа-большинства.
А про изменение человека мы уже коммунистами научены. Вы еще про "светлое будущее" забыли.
Правильно, тогда и голосовать не придётся. Экономия опять же, (затраты только на подготовку). А если кому-то уж очень хочется голосовать, тогда можно сразу два корпуса подготовить. А ещё демократичнее будет, если каждая группа подготовит свой корпус профессионалов, включая всякие меньшинства, которые и должны по идее защищать их интересы во всех уровнях власти.. (теоретически и практически?) Готовим, как минимум, всех по два и все - на выборы! Это касается всех конкретных индивидумов, депутатов и королей с королевами, и президентов всех мастей.
Вот по идее и демократия и динамизм..!
Б. Рассел
Я считаю, что руководить должен тот, у кого психологический портрет идеально подходит для этой должности. Уверен, что с помощью не очень то сложных тестов можно понять кто готов работать на страну, а кто готов только на себя и свой карман.
Давно считаю, что демократия невозможна где а) уровень развития людей слишком разный, б) количество людей такое, что избиратель ЛИЧНО не знаком с избираемым и делает вывод о том, голосовать за него или за другого только по скудной информации, переработанной политтехнологами (т.е. у кого денег на рекламу больше, или есть ресурс власти, тот и победил).
Немного о демократии здесь: http://www.eastgreencross.ru
Уже было предложение на всех граждан России завести персональные специальные счета куда и направлять ресурсную ренту от всех богатств России.. но через Думу не прошло.. возникли большие сомнения в разумном использовании народом (люмпенами по большей части) этих средств.. просто было-бы то что и с акциями по приватизации.. хотя идея сама по себе очч интересная..? и думаю если её развить то мог бы быть шанс построения так называемого "Народного" государства.. но без финансового влияния на власть со стороны КАЖДОГО конкретного гражданина все разговоры о "народном" государстве чистой воды профанация.. фантазии для недалёких обывателей.. что-бы было о чём помечтать..
Контрольные лицевые счета свободных граждан Великой России и есть надёжный способ народного контроля над доходами России. И не говорите, пожалуйста, что Русский народ с этим не справится.
1. Впихнуть страну в рынок, заставив всех с этим рынком соприкоснуться..
2. Распределить основные национальные ресурсы среди своих.
3. Показать народу наглядно, что с точки зрения рыночной экономики мы все лохи.
Поэтому, кстати, не было честных открытых аукционов в первой половине 90-х. Да просто пришли бы буржуи с большими деньгами (ибо наших олигархов тогда не существовало) и скупили бы все мало-мальски значимые ресурсы на корню. Затратив на это смехотворно малое количество долларов.
которым выборы действительно уже не нужны.. ибо выбор у них остался тока один.. "Царство небесное"....
немцы. А вот итальянцы и ПДД нарушают, и взятки берут, и налоги платить не любят, но у них
демократия тоже работает. Здесь, наверное, еще что-то. Наш человек ощущает государтство как
враждебную силу, от государства можно спрятаться, можно обмануть, обокрасть, но нельзя на него
повлиять. Европейцы своих политиков тоже не любят и постоянно ругают, но знают, что их можно
заменить, т.е. чувствуют себя участниками процесса, а не наблюдателями или пострадавшими. В общем: я думаю, что на красный свет наши люди побегут и через 200 лет. Но для того, чтобы начала кое-как работать демократия, нужно чтобы сложилась двупартийная система, политики будут бояться, что их не переизберут и, чтобы не раздражать избирателей, начнут соблюдать законы. А для этого не надо так много времени. Мне кажется, что даже нынешнему поколению, которое в и-нете выражается часто весьма здраво, достаточно выйти на пенсию и, как положено пенсионерам, начать ходить на выборы, чтобы ситуация сдвинулась с мертвой точки.
Партий в США много, но все карликовые, с республиканцами и демократами могут бодаться разве что на уровне муниципалитетов, изредка - штатов. Поэтому все действительно серьезные обладатели капиталов ставят только на две партии, нередко на обе, чтобы не проиграть ни при каком раскладе. Вот о чем речь.
Попробуйте, например, беспристрастно порассуждать, что такое Ваши "честные выборы". Проведи их сейчас в России - народ честно выбрал бы партию, которая гарантировала каждый день каждому россиянину бутылку водки. Это утрировано, конечно, но все же задумайтесь о КОМПЕТЕНТНОСТИ выбирающих и о ЧЕСТНОСТИ средств массовой информации, формирующих его мнение. Над этой проблемой лучшие умы человечества бьются - и до сих пор ответа пока нет.
Гм... странные ваши слова про выборы в РФ. Во-первых никто не давал права кому-то "на верху" решать, сколько и каких партий должно быть в Думе. Это вопрос вопрос народа ибо по конституции он и есть ностель власти. Во-вторых никогда не будет так, что одна партия будет избранна, если только виборы не "подправят". О честности СМИ вообще говорить не приходится т.к. они несвободны, а потому нечестны и все их владельцы ходят под о дним хозяином, кто не хотел ходить, тот разделил участь Ходорковского/Березовского.
К тому же ум Сороса раскрылся еще на Лондонской бирже, до эмиграции в США. Ум талантливого биржевого спекулянта, циника и дельца до мозга костей. Вы правы только в том, что в Венгрии он бы не добился того, что Вы называете "успехом" - не ограбил полмира. Но если это, по-Вашему, успех - тогда что такое преступление?
Захотели Штаты натравить на Россию грузин, добавить напряженки на Кавказе - Госдепу официально это было неудобно делать, сделали деньгами Сороса. Сорос профинансировал "Кмару" и прочую оппозицию, практически впихнул с помощью ЦРУ Саакаашку вместо Шеварнадзе, проплатил зарплаты правительству и полиции - и нате вам 08.08.08. Как благородно.
А чтобы замолить лондонские грехи молодости, Сорос провел шикарную операцию: втихаря скупив в 92-м британский фунт на 10 миллиардов баксов (!!!), резко выбросил их на рынок, купив 16-го сентября немецкую марку по курсу 2,8 марки за фунт. Фунт рухнул до 2,5 - Сорос тут же вернулся в подешевевший фунт, заработав на разнице миллиард. Потери банка Англии - 3,5 миллиарда. Благоро...
Вот потом посмотрим, много ли ты хорошего про Збышека скажешь. Могу еще откровения Бжезинского по Афгану привести, совершенно уже скандальные, но боюсь, тут места не хватит. Если не влезет следующим постом, могу в личку скинуть.
Збигнев Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал докладную записку для президента, в которой я ему объяснил, что по моему мнению эта помощь повлечет за собой советское военное вмешательство. (...) Мы не заставили русских вмешаться, мы просто сознательно увеличили возможность того, что они это сделают.
Н.О.: Когда Советы оправдывали свое вторжение тем, что они намеревались бороться с тайным вмешательством Соединенных Штатов, никто им не поверил. Хотя это была правда. Вы ни о чем сегодня не жалеете?
З.Бж.: Жалеть о чем? Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом? В тот день, когда Советы официально перешли границу, я написал президенту Картеру, вкратце: 'У нас теперь есть возможность дать СССР свою вьетнамскую войну'. (...).
Н.О.: Вы также не жалеете о том, что вы содействовали исламскому фундаментализму, что вы снабжали оружием и консультировали будущих террористов?
З.Бж.: Что важнее с точки зрения истории мира? Талибаны или падение советской империи? Несколько взбудораженных исламистов или освобождение центральной Европы и конец холодной войны?
этом знает ввесь мир! А от того все, кто хоть что-то стоит туда и ломятся.
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!! Я под каждым из них подписался бы. Афганские экстримисты просто дети, по сравнению с до зубов вооруженной, голодной и злой совдепией. Уже за это одно Бзежинскому надо было бы дать Нобелевскую премию мира!
Директива 20/1 в оригинале: http://www.souz.info - там же и перевод есть, можно сравнить. Особенно рекомендую главу 4.
Когда Вы говорите, к меня такое впечатление, что Вы бредите.
Пример: если нефть сейчас подпрыгнет к 100-120 баксам за бочку и Россия с целью модернизации резко вложится в науку, а на Украине будет продолжаться кризис, то стоит раздать украинским ученым по 10-20 тысяч рублей - и они поедут в Россию. Например, если в наш Академгородок вложить нефтяные сверхприбыли - сюда просто паломничество начнется. Как специалист говорю, часто бываю в местных НИИ, ситуацию знаю хорошо.
Многие серьезные люди, включая президентов некоторых вполне капиталистических стран, очень опасаются Сороса, потому что то, что он говорит, потом нередко и самым удивительным образом обогащает Сороса и разоряет тех, кто его слушал. Советую почитать про азиатский кризис конца 98-го и роль Сороса в его развитии. Подробно и всесторонне про Сороса, включая его собственные интервью, есть на ресурсе http://www.1pixel.ru
А если бы Бен Ладен завалил совдепию, или коммунизм в Сев. Корее, то стоило бы и дать... но он воюет в противоположном направлении...
это даже не верхушка айсберга - так, кусочки ледяной мозаики всего лишь. Кстати: сколько в Штатах убили президентов, которые по-Вашему "рулят"? А сколько убили Рокфеллеров-Ротшильдов? Ничего эти две цифры не говорят?
Биографии очень даже при чем. Служба на высоких должностях в ТНК, разведках и прочих Рэндах - это даже не компромат: это диагноз и клеймо. Допуск к определенному уровню материалов просто так не дается. Видимо, тебе ПОДПИСКУ давать не приходилось. Некоторые, конечно, из этой системы выламываются, как Перкинс со своими книжками, но таких единицы - и то еще не факт, что их разоблачения не носят управляемого характера (хотя бы втемную).
В Америке общественный контроль есть, но ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО УРОВНЯ. Выше - беспредел почище нашей вертикали (которая частично туда встроена, кстати). Т.е. примерно 5-10% финансовых потоков - мелочь по большому счету - разрешено "общественно контролировать". Это эффективное выпускание пара для народа. А попробуй влезть в структуру функционирования основных, триллионных потоков - сгоришь как спичка.
ВВП США - номинал порядка 15 триллионов (паритетный еще меньше), госдолг уже больше 12 триллионов и растет куда быстрее ВВП. О каких 20-30% ты пишешь - ума не приложу. Такого уж лет 20, а то и 30 не было.
Готовлю свои комментария к Вашим работам, размещенных на Вашем сайте.
С уважением, Володя.
Только вот сразу сомнения о критериях: алкоголиков вычислять будем по пробам крови 1 января? Преступников по нарушениям ПДД? И т. д. В итоге получим старого язвенника-чиновника с личным шофером...
Я не ерничаю, просто представил себе картину введения цензов в нынешней ситуации... Бизнес, кстати, неплохо бы лишить голоса - по понятным причинам...
Вообще, замкнутый круг получается: чтобы принять умный закон об избирательных цензах, необходимо избрать умную законодательную власть...
Именно «духовные иерархии» должны отличаться высоким демократизмом: информационной открытостью, честностью, ясностью однозначностью своих принципов и задач.
Именно демократические принципы могут помочь отличить Иерархии света от иерархий тьмы. Да и со временем светлые иерархии могут перерождаться в темные, и только демократичное общество может своевременно распознавать эти трансформации и противостоять им.
Судя по новоиспеченным докторам/академикам от политики, магии и прочее, алкоголиков слегка обделили.
Введение
Основой демократического государства может быть только парламентское государство. Президентское государство – это власть в стране одного человека. Не может один человек отвечать интересам всех слоев населения. Вспомните нашу Россию: множества царей, Сталин, Хрущев, Брежнев, ..., Ельцин, …, . Вспомните выборы Буш-Гор в США, когда оба кандидата получили практически одинаковое голосов. США не раскололись только потому, что оба претендента практически не отличались друг от друга, и экономико-политическая обстановка в стране стабильная. Аналогичная ситуация произошла на выборах в Украине, однако экономико-политическая обстановка в этой стране сложная, результаты и последствия таких выборов неоднозначные.
И вот вопрос: не кажется ли вам, что демократия выдохлась как идея и больше выборы вообще не нужны?
ОТВЕТ НА ВОПРОС
Такого рода статьи и вопросы направлены на то, чтобы народ отказался от борьбы за свое освобождение, за дальнейшую эксплуатацию и обворовывание его.
Привожу свое понимание понятие ДЕМОКРАТИИ и не считаю это утопией.
Алексей
Базовые принципы построения демократического государства
Введение
Основой демократического государства может быть только парламентское государство. Президентское государство – это власть в стране одного человека. Не может один человек отвечать интересам всех слоев населения. Вспомните нашу Россию: множества царей, Сталин, Хрущев, Брежнев, ..., Ельцин, …, . Вспомните выборы Буш-Гор в США, когда оба кандидата получили практически одинаковое голосов. США не раскололись только потому, что оба претендента практически не отличались друг от друга, и экономико-политическая обстановка в стране стабильная. Аналогичная ситуация произошла на выборах в Украине, однако экономико-политическая обстановка в этой стране сложная, результаты и последствия таких выборов неоднозначные.
Демократическое государство должно быть представительским на всех уровнях структуры власти. Верхний уровень - парламент. Парламент избирается всенародным голосованием и, в соответствии с этим голосованием, будет иметь соответствующее представительство от различных слоев населения. Пусть вместо драк среди населения дерутся их представители на разных уровнях власти. Аналогично депутатские корпусы на всех уровнях административного деления страны. Депутатские корпусы нижних уровней действуют в рамках законов, установленных верхними уровнями.
Россия уже проходила через это в прошлом. В последний раз (хотелось бы надеяться) это было в 1990-х годах.
Именно драки среди представителей на разных уровнях власти переходили в драки среди населения и приводят к дезорганизации и хаосу всего и вся.
Хотите продолжения?
Все члены представительской власти по окончании срока отчитываются перед избирателями о своей деятельности за отчетный период. При неудовлетворительной оценке может быть возбуждено уголовное дело. Члены представительской власти несут личную ответственность за последствия от принятых ими законов.
Парламент назначает премьер министра, который формирует всю вертикаль исполнительной власти (включая губернаторов, меров и т.д.). Премьер министр подчиняется только парламенту. Исполнительная власть подчиняется только своей вертикали. Представительская (не включая уровень парламента) власть имеет право возбудить процедуру несогласия с действиями исполнительной власти, отзыва из соответствующих органов. Действующие члены представительской власти не могут быть назначены в структуры исполнительной власти.
Основой выбора членов представительской власти должны являться следующие три фактора: образование, опыт работы, моральное и физическое здоровье.
Представительская власть должна быть грамотной. На все уровни представительской власти избираются только представители с соответствующим уровнем и направлением образования, каждый житель страны имеет право на бесплатное получение соответствующего образование. В представительской власти должны быть системные аналитики, общественные психологи, макроэкономисты и микроэкономисты, которые могут прогнозировать развитие общества в результате тех или иных управляющих действий.
Представительская власть должна иметь опыт работы. На следующий, более высокий уровень представительской власти могут избираться только представители, проработавшие несколько сроков на предшествующем уровне.
Представительская власть должна быть физически и морально здоровой. Для всех представителей власти обязателен, соответствующий медицинский осмотр, с публичным опубликованием результатов.
образование, опыт работы, моральное и физическое здоровье.
Например,
кандидат в президенты должен проработать несколько сроков или иметь стаж работы президентом не менее 5 лет.
А ситемного аналитика должны выбирать системные аналитики. Иначе можно ошибиться.
У меня сосед, после двух стаканов, не хуже любого системного аналитика.
А макроэкономиста по силам выбрать объединенному сообществу микроэкономистов и тд.
И главное, чтоб гемороя не было.
Я думаю, что в предложенной мною системе геммороя не будет
Россия уже проходила через это в прошлом. В последний раз (хотелось бы надеяться) это было в 1990-х годах.
Именно драки среди представителей на разных уровнях власти переходили в драки среди населения и приводят к дезорганизации и хаосу всего и вся
хотите продолжения?
"В демократическом государстве не должно быть президентов"
Можете привести примеры по своей классификации (хотя бы по одному)?
1. демократического государства с президентом (нет в природе?)
2. недемократического государства с президентом
3. демократического государства без президента
4. недемократического государства без президента
"выдвигать должны специалисты, а утверждать должен народ через систему выборов и голосования". "Я думаю, что в предложенной мною системе геммороя не будет"
Это уж как скажут утверждённые нами медики после мед.осмотра кандидатов "с публичным опубликованием результатов". Есть ли геморрой у кандидатов (особенно подвержены лица в возрасте от 45 до 65 лет), можно ли доверить государство.
Можете привести примеры по своей классификации (хотя бы по одному)?
1. демократического государства с президентом (нет в природе?)
2. недемократического государства с президентом
3. демократического государства без президента
4. недемократического государства без президента
ОТВЕТ:
1. Вы ответили сами – НЕТ ТАКОГО в природе.
2. РОССИЯ
3. Некоторые из Скандинавских стран, Германия, и то с большой натяжкой.
4. Пока затрудняюсь ответить, не думал.
ЦИТАТА: "выдвигать должны специалисты, а утверждать должен народ через систему выборов и голосования". "Я думаю, что в предложенной мною системе геммороя не будет"
Это уж как скажут утверждённые нами медики после мед.осмотра кандидатов "с публичным опубликованием результатов". Есть ли геморрой у кандидатов (особенно подвержены лица в возрасте от 45 до 65 лет), можно ли доверить государство.
ОТВЕТ: Полностью с Вами согласен. Но я слово «гемморой» применял в переносном смысле.
Россия уже проходила через это в прошлом. В последний раз (хотелось бы надеяться) это было в 1990-х годах.
Именно драки среди представителей на разных уровнях власти переходили в драки среди населения и приводят к дезорганизации и хаосу всего и вся
хотите продолжения?
ОТВЕТ: Нет, не хочу. До сих пор было так: паны дерутся, у хлопцев чубы летят. Я хочу, чтобы, чтобы споры о том, как жить нашей стране, шли в Парламентах, а население наблюдало, и в случае неправильно принятого судило это членов этого Парламента.
Россия уже проходила через это в прошлом. В последний раз (хотелось бы надеяться) это было в 1990-х годах.
Именно драки среди представителей на разных уровнях власти переходили в драки среди населения и приводят к дезорганизации и хаосу всего и вся
хотите продолжения?
ОТВЕТ: Нет, не хочу. До сих пор было так: паны дерутся, у хлопцев чубы летят. Я хочу, чтобы, чтобы споры о том, как жить нашей стране, шли в Парламентах, а население наблюдало, и в случае неправильно принятого судило это членов этого Парламента.
Всего несколько стран с натяжкой, да и не самых самых благополучных.
А большинство развитых (и не очень) стран живёт без неё родимой.
Может быть Вы и правы, но тогда и не надо особенно морочить друг другу головы.
Нет и не надо. Пустое это (демократия).
Чего ради ломаем копья? Забудем теоретические изыскания
и не будет геморроя ни в прямом ни в переносном смысле.
Процедура выборов осуществляется тайным голосованием в соответствии с административным делением по месту жительства. Граждане, имеющие в качестве второго гражданства Российское, имеют право на выдвижение своих кандидатов.
Практически это - американская система выбора выборщиков. Или похожая.
Кратко суть моей системы в том, что
1. каждый человек имеет возможность достичь любого уровня в структуре управления государством.
2. каждый человек имеет возможность выдвинуть свою законодательную инициативу для управления государством
3. каждый человек может начать процедуру обвинения любого чиновника в неправильной работе и его отзыва.
4. каждый член представительной власти ответственен перед своими избирателями.
Ничего нового: продолжительность жизни, демография, условия жизни, образование.
Всё остальное - ШЕЛУХА СЛОВЕСНАЯ. Остальное ВТОРОСТЕПЕННО.
Все другие цели рассматриваются в контексте соответствия решению главной задачи.
Мы ошибаемся или не ошибаемся в выборе при голосовании. Ничего не поделаешь...
Но анализ состояния дел в стране ничто не мешает сделать ОБЪЕКТИВНО.
Это дает возможность определиться перед очередными выборами.
Лично мое мнение - это утопия. Нельзя формализовать вещи неформализуемые. Критерием истинности в таком вопросе – оценка тех, кто делегировал власть.
Правильно! Не нужны выборы! всё может решить не большая группа людей - им легче договориться (как нас иметь). А некоторые (даже нации), вообще не достойны право голоса!
Чувствуете чем пахнет статья? Да, да ... обыкновенным фашизмом, национал-социализмом, тотальным диктатом...
Автор модели.
Первая сила – властная номенклатура.
Вторая сила – хозяйственная номенклатура, или криминал.
Третья сила – народ!
Вот такая сейчас расстановка сил! - Сейчас народ на выборах не решает своих проблем!
Автор 'математической модели развития общества'.
По запросу 'математическая модель развития общества' можно найти в Интернете!
Конкретизацию опускаем, не в этом дело. Дело в другом, где нам взять саму эту культуру???? Вот в чем вопрос. с ув.
Можно продолжить: и диктатура хороша, всё хорошо (и демократия (где Вы её видели?) и диктатура и т.д., любая форма правления (монархия, республика ...) и любой режим), если служит обществу. А форм правлений и режимов разных предостаточно в мире, и жизнь в этих странах не связана особенно с "демократическими принципами" и выборами королей, королев, монархов, президентов, депутатов. и тд.
Например, монархия в государствах: Канада, Испания, Дания, Швеция, Катар, Бельгия, Ватикан, Кувейт, Лихтенштейн, Монако, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Багамы, Великобритания, Люксембург и тд.
И Элита хороша, если она приносит пользу и служит обществу, и в этом случае её можно и нужно подкармливать, иначе она не Элита, а Паразит (неполезный, а может быть очень вредный и даже смертельно опасный Грибок) на теле общества.
И конечно такой "Грибок" надо лечить, удалять.
И только в этом случае она может называться Элитой.
Есть национальная патриотическая Элита - будет "жизнь на марсе".
А если нет, то и всё остальное - пустое дело. Значит первейшее дело - вырастить такую Элиту.
Честь имею
Надеюсь, я Вам не открою Америку, если скажу, что изначально слово "демократия" означает "власть демоса", а демос - это ПРОСВЕЩЁННАЯ часть народа, лучшие умы, аристократия (а совсем не кухарки и не слесари-сантехники, кои относятся скорее к охлосу, толпе). Так вот как говаривал старина Декарт, давайте договоримся о терминах: что Вы имеете ввиду под словом "демократия?" Власть толпы? Но тогда назовите вещи своими именами: это ОХЛОкратия, а никакая не демократия.
Уже Сталин покончил с этим ленинским утопизмом и собрал вокруг себя отнюдь не кухарок и не трактористов (таковым он дал волю выступать на партсобраниях), а умных и серьёзных людей, с которыми советовался при принятии тех или иных решений.
Поэтому-то и рванула страна вперёд, а вовсе не потому, что полстраны якобы сидело в Гулаге. Согласно архивным данным с 1924 по 1953 гг было репрессировано всего 2, 7 млн. человек, из них расстреляно не более 800 тыс. А если сейчас привлечь к уголовной ответственности всех виновных лиц, то боюсь, цифра эта окажется больше в разы, и не за какие не за 30 лет, а прямо здесь и сейчас.
Страна, где народ безмолвствует после очередного скачка цен в полтора-два раза притом, что итальянцы устроили бучу при повышении цен на макароны на несчастные 10%; страна, где крестьяне безмолвствуют при чудовищно низких закупочных ценах на продовольствие притом, что европейские фермеры организовали совместные акции протеста, выливая молоко и перекрывая дороги; и наконец, страна, где после СОЗНАТЕЛЬНОГО массового расстрела, учинённого милиционером в московском супермаркете народ безмолвствует притом, что вся Греция бушевала НЕДЕЛЮ после СЛУЧАЙНОГО убийства подростка полицейским, НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ НИКАКОЙ ДЕМОКРАТИИ!
Только не говорите мне, что Сталин перестрелял всех самых активных граждан, и протестовать стало некому. Таким был народ и до Сталина, и до Ленина, и до Николая II. Ведь о периодически случавшемся после запредельного, выходившего за все мыслимые рамки долготерпения "стихийном русском бунте" писали отнюдь не советские классики.
Предвижу упрёки типа «по себе не судят», и потому говорю сразу: мне никакой папа не нужен, я жил припеваючи в «лихие 90-е», когда народ голодал, и при этом я не запятнал себя ни получением взяток, ни воровством, ни участием в дележе «общего пирога». Но я также прекрасно понимаю, что таких, как я – меньшинство, а потому по себе и не сужу.
Так что, готовьте чемоданы, г-н Мединский. Очень скоро ваша "демократия" закончится.
Вопрос не в том менять или нет систему, а в том, чтобы поменять на более качественную.
С мнением автора я согласен. Демократия – утопия. Была всегда «мыльным пузырём», такой и останется. Те, кто ратуют за демократию – представители жизненной позиции двойных, тройных стандартов. Такой позиции, при которой можно управлять, ни за что не отвечая.
О "судьбах демократии" в самом деле беспокоиться нечего. Демократия как была утопией, так утопией и осталась.
Второе, что мешает правильному восприятию - это понятие "критика".
В остальном двумя руками "ЗА".
Нейтрализовал чей-то минус.
Всеобщим, равным, тайным и прямым
Избрать достойного -
Единственный критерий
Для выборов:
Искусство кандидата
Оклеветать противника
И доказать
Свою способность к лжи и преступленью.
Поэтому парламентским вождем
Является всегда наинаглейший
И наиадвокатнейший из всех.
Политика есть дело грязное -
Ей надо
Людей практических,
Не брезгающих кровью,
Торговлей трупами
И скупкой нечистот...
Но избиратели доселе верят
В возможность из трех сотен негодяев
Построить честное
Правительство стране.
Максимилиан Волошин. 1922
это самокритика, господин Мединский?
Народ отделен от власти многоэтапно: депутаты, аппараты, правительство.(с)
Почему?
Депутатов выбирали напрямую - вы сделали - только по партийным спискам
Президента выбираем напрямую, но вы ограничиваете круг избираемых и вы же подтасовываете результаты
Мэра должны выбирать напрямую, вы же нас этого права лишили
может быть, выдохлась суверенная демократия?
Пока в РФ не будет принят конституционный закон об ответственности "выбранных"и назначенных высших должностных чиновников( от президента - премьера-губернаторов-депутатов-министров...) что подразумевает отчет перед народом за проделанную (не проделанную-вреде) работу
и вывод всенародным голосованием о поощрение или наказании(-тюрьма) за состояние экономики страны:голосование в день избрания нового состава в отдельном бюллетене две строки: 1-ухудшилось состояние моей семьи (лично меня) или 2-улучшилось состояние моей семьи (лично меня)
При получении от пришедших выборщиков 51%-ухудшилось состояниевсе высшие должностные лица - по закону арестовываются и сажаются в тюрьму. Далее идет расследование согласно законов о коррупции и т.д.... И уверен, что мало кому из бездарей и воров захочется далее рулить не в пользу народа...
Первые планеры братьев Лилиенталь были страшно ненадежны, но летать было нужно - и летали. Когда Отто после катастрофы вытащили из-под обломков, одной из последних его фраз было: Opfer mussen gebracht werden. Жертвы должны быть принесены.
Сколько всего в свой адрес выслушали братья Лилиенталь? Застали ли они эру полетов?
Вот когда доллар затрепещет всерьез - а другого сценария никто из серьезных независимых аналитиков представить не может - тогда они возопят все как один. Когда жареный петух в попу клюнет. Да поздно будет.
Раньше для перемен считалось достаточным участие в перевороте активного слоя - 5-10% населения. Современные цветные технологии считают достаточным 2-3% "хорошо темперированного" народа, в основном молодняк. Главное - сконцентрировать их в нужное время на нужном Майдане. Остальное "болото" пойдет за ними вслед.
Лилиентали, безусловно, в своих гробах вращаются как роторы динамомашин. Если обнести их могилы проволочной обмоткой - освещение на кладбище обеспечено.
О! Помните, как совсем недавно там несколько государственных чиновников САМИ оставили свои посты после того, как обнаружилось, что они потратили немного (по нашим меркам кроху) не своих денег на обустройство домов. А у нас... ну хоть бы один такой случай.... хоть бы кто-нить отказался от BMW или там от еще от чего. Демократия нужна, это точно. Потому как обратно в совок совсем не хочется. Вот только не такая, как у нас все-таки.
нет.Разумно регулировать ПРЕДСТВАТИТЕЛЬСТВО в органе ВЛАСТИ рабочих.крестьян,женщин просто
НЕОБХОДИМО.И не "денежными мешками"мерятся, не близостью к исполнительной ВЛАСТИ
как сейчас в ЕдРо, не интересами чиновничьей братии А ИМЕННО интересами народа и
государства.Именно ОНИ должны совпадать.Это и БУДЕТ демократия не бумажная,а дейст-
вующая.Конституция СССР 36 г.не даром считалась ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ.Другое ДЕЛО как
она соблюдалась.Чиновник - главный ВРАГ демократии.И если это поставить ВО ГЛАВУ
угла системы,ТО можно и нужно говорить о демократии.А если НЕТ, то никакой ДЕМОКРА-
ТИИ быть не может.И естественно ЧТО У НАС её НЕТ.Как ,впрочем, и нигде её нет.
Как может выдохнуться то, чего нет. У нас невыполняется Конституция РФ, законы РФ.
Кто виноват, народ что ли? Те, кто у власти.
Им выгодно невыполнять законы, потому что это дает возможность паразитировать на народе.
Давайте будем сваливать несправедливость в стране, коррупцию, безнаказанность властьимущих, на демократию, которая тут вообще ни при чем, так как ее не было и нет!
Элементарный пример, попробуйте заставить меня ходить на ногах с помощью ваших команд, если я этого не хочу. Как бы вы не командовали и не приказывали, я буду выполнять все ваши приказы, но не пройду и двух шагов упаду.
Можно будет сделать такой же вывод, как в статье, обучение меня ходить как идея выдохлась и больше обучать ходить меня не стоит.
Власти не хотят демократии, она им невыгодна, нужно будет отвечать перед законом на равне со всеми. Они сейчас неприкасаемые зхаконом и хотят, чтоб были неприкасаемые их дети и их внуки!
Это слово хуже любого матерного.
Тем более, что во всех "демократических" странах у власти сидят откровенные проходимцы или душевно больные.
Нормальны люди давно понял, что политика это заразная болезнь.
«ДЕМОКРАТИЯ, Принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива.»
Например: Избирается только президент, на выборах должен набрать не менее 90% голосов избирателей, имеющих право голосовать.
Система государственного устройства, в которой нет начальников и подчиненных. Кто-то предлагает решение, все имеют возможность принять участие в обсуждении и дополнить.
Динамичная законодательная система с обратной связью, в законодательной деятельности по системе обратной связи по желанию могут принять участие все граждане.
В Конституции РФ Статья 17
«3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.»
Т.е. каждый решает свои проблемы с учетом интересов всех.
«Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его. А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. Последний же враг истребится - смерть,27 потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем». ( Новый Завет. Первое Послание к Коринфянам Святого Апостола Павла 15, 20-28)
Рекламные листки перед выборами...
Вот женщине предлагают рекламные листки с кандидатами в ее мужья. Как она может выбрать? Посмотрела на листок - и выбрала! Ура!
А что потом? Сказано: судят не по словам - судят по делам.
Выбрать можно из тех, кого хорошо знаешь по его делам. Можно выбрать одного из сотрудников учреждения, где работаешь. Можно выбрать лидера в своей компании, в которой проводишь время. Но как можно выбрать, например, Президента, если не знаешь, чем он живет?
В США всю "подноготную" кандидатов в Президенты открывают в средствах массовой информации. Декларации о доходах прятать не надо - все и вся на учете налоговых служб. Человек каким-то образом проявил себя на бизнес-поприще. Его реальные дела и польза для общества (пускай даже приукрашенные - идеальных людей, как правило, не существует) в достаточной степени известны всем.
Кандидат предлагает избирателям РЕАЛИСТИЧНУЮ (понятную в своих расчетах большинству избирателей) предвыборную программу. А недовольные будут всегда.
А в РФ? Примеры - когда глава какой-либо государственной структуры - взяточник, вор, НО НЕПОДСУДЕН! И все - в прессе, печатных изд...
А вы думаете одно исключает другое. Если монархия, то нет демократии.
И наооборот. И почему в любом случае надо непременно переизбирать(ся) каждые четыре года (ну 8 лет), независимо от результата проводить ротацию, исключительно для выполнения "демократических принципов"?
У врачей есть такая заповедь-"не навреди", у технарей - "не трогай, если работает, не влезай", если не знаешь и не понимаешь как.
Зачем обязательно надо менять уже опытного, знающего, уже "подготовленного" кадра, только бы не нарушить священный "демократический закон"? Может, должен быть здравый смысл во всём.
http://my.mail.ru
Уже есть немало интересных комментариев.
А Вам NewsLanda мало? Или Вы хотите непременно помахать флажком перед носами "кремлёвских оккупантов" или смутить их какими либо речами или картинками на плакате. Ну скажите что-то такое заветное, что не знает никто кроме Вас и , что же Вас беспокоит, тяготит, страшит? Поделитесь.
Возможно тогда поможем и напечатать и поднести транспорант, поговорить на митинге.... Объединим усилия, но если будет понятно о чём это Вы?
Что бы все справедливо было нужна советь, нужна глубокая мораль - такие люди только в легендах. Нужен институт нравственности, чтоб поднять ее у населения и воспитать тех, кто способен управлять. Но нужно беречься любой заразы в этом учреждении.
Всеобщим, равным, тайным и прямым
Избрать достойного -
Единственный критерий
Для выборов:
Искусство кандидата
Оклеветать противника
И доказать
Свою способность к лжи и преступленью.
Поэтому парламентским вождем
Является всегда наинаглейший
И наиадвокатнейший из всех.
Политика есть дело грязное -
Ей надо
Людей практических,
Не брезгающих кровью,
Торговлей трупами
И скупкой нечистот...
Но избиратели доселе верят
В возможность из трех сотен негодяев
Построить честное
Правительство стране.
М.Волошин. 1922 год.
Мальчики, ну что вы всё о серьезном , я лучше вам сказочку расскажу.
В одной прекрасной, богатой стране правил жестокий дракон, и миллионы полуголодных согбенных рабов с утра до ночи работали на него. груды золота в его дворце становились всё выше и выше. Часто он приходил к своему богатству наслаждаться нестерпимым блеском золота, переполняясь гордостью безграничности своей власти, он жаждал всё большего.
Жизнь народа стала невыносимой, падали и умирали они от безнадежности и страданий
Но пришел молодой герой с горячим сердцем, жаждой справедливости, и решил освободить измученный народ. И победил он в честном поединке дракона.
Возликовал народ и славил его и возвел на трон. Радостно и гордо вошел он во дворец и увидел гору золота, и ослепило оно его. Сидел он не в силах оторваться от его зовущего блеска, и руки зарывались в него, пропуская через пальцы. И стали пальцы превращаться в когти, руки и тело его покрылись чешуей.
На следующее утро мощный рык пронесся над страной, и молодой дракон, нервно подрагивая хвостом, алчно смотрел на страну, где всё отныне принадлежало только ему одному...
http://gidepark.ru/user/SergeiPilipenko/article/228117
Монархия и демократия. Заблуждения и предрассудки
http://gidepark.ru/user/SergeiPilipenko/article/228117
Прошу прощения за торопливое изложение своего мнения. Константин.