Надзорную жалобу на преступление против Правосудия Суды РФ оставили без рассмотрения

           Надзорную жалобу на преступление против Правосудия Суды РФ оставили без рассмотрения

Редактировать Удалить Сергей Александрович Мазанов написал 17 января 2011, 20:27 0 оценок, 422 просмотра Обсудить (0)

                Уважаемый Дмитрий Анатольевич, игнорируя десятки тысяч письменных жалоб граждан России, размещенных в интернете на Ваше имя, Вы невольно способствуете чиновникам в судейской мантии, независимым только от Конституции и никому в России неподконтрольным, совершать преступления против Правосудия.

              Именно в связи с преступлением против Правосудия я вынужден восьмой раз обращаться к Вам, Гаранту Конституции, прав и свобод граждан России.                                                                                   Судите сами.

            Судья Арбитражного суда Ульяновской области С. П. Рогожин, в нарушение основополагающего требования Правосудия (ст.161 АПК РФ), приобщил к материалам дела № А72-237/2009 (решение от 09.04.2009) сфальсифицированные «копии» двух документов, представленных ответчиком ОАО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»:

1.        «копию» «Изменения к плану приватизации АООТ (Ульяновское конструкторское бюроприборостроения), датированную 21.12.1993 года - это в то время, как подлинный документ «Изменения к плану приватизации АООТ «УКБП» датирован 15 декабря 1995 года; 

2.      «Копию» документа «Сообщение Управления финансов Ульяновской области» (о выпуске акций с государственным номером 68-1П-202), датированную 24 января 1994 г. до– это в то время как подлинный документ «Сообщение Управления финансов Ульяновской области» датирован 24 января 1996 года.

               О наличии подлинных документов указано и в «Акте передачи реестра акционеров ОАО «УКБП» от 20 марта 1998 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела №А72-237/2009 ответ ЗАО «Единый регистратор» (г. Санкт-Петербург).

Однако мои неоднократные настоятельные ходатайства истребовать подлинники и подвергнуть для сравнения с ними «копии», представленные ответчиком, судья безосновательно оставил без удовлетворения. Отвергнув мои законные требования, судья вынес 09.04.2009 неправосудное решение.

       Действовал сознательно, нарушая нормы п.6. ст. 71, п.2 ст. 72, ст.161 АПК РФ.

Встает закономерный вопрос: а ради чего ответчик, соответственно, и судья прибегнул к фальсификации доказательств и какая этому цена?                                                                                                                      Фальсификация доказательств по рассматриваемому делу совершена с целью оправдать мошенничество по распределению среди трудового коллектива привилегированных акций, большая часть которых неправомерно оказалась собственностью Генерального директора Абутидзе З. С. и его заместителя Макарова Н. Н., председателя комиссии по приватизации предприятия «УКБП», ставшего с 1998 года Генеральным директором ОАО «УКБП». Путём мошенничества большая часть привилегированных акций членов трудового коллектива была присвоена бывшим и нынешним Генеральными директорами.

По итогам 1994 года в результате полученных дивидендов на присвоенные акции бывший Генеральный директор З. С. Абутидзе приобрел квартиру в Москве, куда и переместился в 1998 году на постоянное место жительства, оставаясь членом Совета директоров ОАО «УКБП». Меня же миноритарного (беззащитного) акционера, как и других коллег по работе, Генеральные мошенники лишили большей части привилегированных акций (159 штук из 185 штук), причинив тем самым материальный ущерб в виде неполученных дивидендов за период с 1995 по 2008 год в размере не менее 744 445,0 рублей. (Расчет в надзорной жалобе имеется).

               Какая цена фальсификации доказательств по решению суда в интересах самого судьи, руководствовавшего при вынесении незаконного решения спросом и предложением аффилированных лиц ОАО «УКБП», для меня не известна. Известно лишь то, что судья вскоре стал к.ю.н., а ответчик по делу нынешний Генеральный директор ОАО «УКБП» Н. Н. Макаров стал доктором технических наук. Мне остается только их поздравить.

              В связи с вынесенным решением на основе сфальсифицированных доказательств я был вынужден сам запрашивать подлинники указанных выше документов и получил подтверждение о их наличии (см. ответ ниже):              

                                                                ++++++++++++++++++                                                                            Управление федерального имущества по Ульяновской области С. А. Мазанову 29.04.2009 г. № 2784

              На Ваши письма от 10 и 27 апреля 2009 года сообщаем, в дополнение к нашему ответу от 23.04.2009 г. №2628, следующее: имеющиеся у нас документы по приватизации предприятия «УКБП», в частности указанные Вами копия с документа «Изменения к плану приватизации УКБП», датированная 15 декабря 1995 года, в том числе и копии с документа «Сообщение Управления финансов Ульяновской области» с разными датами (от 24 января 1994 и 24 января 1996 года) относительно одних и тех же «Изменений к плану приватизации УКБП, будут предоставлены нами в суд по его запросу в соответствии с Вашим ходатайством, как лица, участвующего в деле.

Руководитель Управления Ф. А. Алиакберова                                                                                          +++++++++++++++++++++

В связи с полученным ответом я направил в Кассационную инстанцию ниже следующее ходатайство:                                            

+++++++++++++++++++++

                                                             Председателю Федерального Арбитражного суда Поволжского

                                                                           округа по делу А72-237/2009 Е. З. Васютину (ЛИЧНО)

                                                                      420066, г.

Казань, ул. Правосудия, 2

                Копия: Руководителю управления федерального имущества по Ульяновской области Ф. А. Алиакберовой

        Ответчики:   Председатель Совета директоров Макаров Н. Н. и. 432071. г. Ульяновск, ул. Крымова, 10А Третье лицо: ЗАО "Единый регистратор" г. Санкт-Петербург, Беловодский пер., д.6

          Истец: Мазанов Сергей Александрович, бывший инженер-исследователь, акционер ОАО "УКБП» 432027. г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 – 1, тел. 46-59-81

ХОДАТАЙСТВУЮ

             В связи с ответом Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом по Ульяновской области от 29 апреля 2009 г. №2784 (здесь прилагаю) на мой письменный запрос от 10 и 27 апреля 2009 года (здесь прилагаю) ходатайствую истребовать из Росимущества по Ульяновской области документы, указанные в прилагаемом его ответе, и с учетом их содержания и доводами в моей кассационной жалобе отменить решение суда по делу А72-237/2009 как незаконное, вынесенное на основе сфальсифицированных доказательств. Приложение: - на 6 л.

С уважением, 29 апреля 2009 г. Мазанов С. А.

                               +++++++++++++++++++++++++

            Однако решение, вынесенное на основе сфальсифицированных доказательств в нарушение норм п.6. ст.71, п.2 ст. 72, ст.161 АПК РФ, судейская тройка кассационной инстанции оставила без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. Тем не менее, факт фальсификации доказательств, приведшей к попранию моего конституционного права (ст.35 Конституции РФ), судейская тройка кассационной инстанции Арбитражного суда Приволжского округа признала, но в определении от 30.07.2009 ложно указала: «Заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации документа «Изменения к плану приватизации АОЗТ «УКБП», представленного ответчиком, не делалось».

              Ложь этого утверждения, как было указано выше, в том, что мои неоднократные ходатайства истребовать от ответчика подлинные документы, поскольку «копии» с них сфальсифицированы, судья оставлял без удовлетворения, ничем не мотивируя.

              Однако и судейская тройка Высшего Арбитражного суда оставила решение суда и Определение кассационной инстанции без изменения, а мою надзорную жалобу, с требованием отменить незаконно вынесенное решение и определение в нарушение норм статей 71, 72, 161 АПК РФ, оставила без удовлетворения - сработала «норма»: «ворон ворону глаз не выклюет», прикрываясь ст. 304 АПК РФ. Основанием для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вошедших в законную силу (в данном случае в противозаконную силу) является ст. 304 АПК РФ: 1) если нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) если нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

               Так вот, что касается основания по п. 1 ст. 304 АПК РФ, то тройка судей надзорной инстанции ВАС РФ соблюла единообразие (В ДАННОМ СЛУЧАЕ «ЕДИНОБЕЗОБРАЗИЕ»), повторив ложный довод «тройки» кассационной инстанции.

               Что касается п.2 ст.304 АПК РФ (см. выше), то председатель судебного состава Высшего Арбитражного суда РФ Н. П. Иванникова в своем ответе от 16.06.2010 №ВАС-11407/09 объяснила следующим образом: «В компетенцию надзорной инстанции не входит оценка фактических обстоятельств, в том числе фальсификация доказательств, так как они подлежали исследованию и оценке в процессе судебного разбирательства».

Сказано верно, – «подлежали исследованию и оценке», что в соответствии с законом (ст.161 АПК РФ) бесспорно!

                   В действительности же, как было указано выше,мои   неоднократные  ходатайства истребовать подлинники и сравнить с ними сфальсифицированные ответчиком «копии», судья отклонял, ничем не мотивируя.

Таким образом, преступление против правосудия, совершенное судьей Арбитражного суда Ульяновской области С. П. Рогожиным, поддержала и «узаконила» судейская тройка ВАС РФ, в связи с чем и упорно воспрепятствует передаче надзорной жалобы в Президиум ВАС РФ.

            В связи с изложенными обстоятельствами, возмущающими разум, я был вынужден опять обращаться к Вам, Гаранту прав и свобод граждан России, и просить Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, принять соответствующие меры для недопущения торжества преступления против правосудия и восстановления моих попранных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ. Поскольку в правомерности моих законных требований убедились уже и ответственные работники Вашей Администрации (М. Колесников), то моё к Вам письмо http://www.open-letter.ru/letter/16014 от 05.10.2010 21 : 42 было опять направлено в Высший Арбитражный Суд РФ для рассмотрения на предмет передачи моей надзорной жалобы в Президиум ВАС РФ (№ А26-13-3200230 от 10.06.2010 и № А26-13-530398 от 11 октября 2010 г.)

             Но судьи, поддержавшие преступление против Правосудия, совершившее судьей по первой инстанции и судейской тройкой в кассационном порядке, опять дали отписку. Законы в России не для судей, «независимых» и никому в России не подконтрольных. В ответе №ВАС-КАУ-5393 от 12.11.2010 заместитель начальника Контрольно-аналитического управления ВАС РФ Н.А. Голубева, со ссылкой на поручение Председателя ВАС РФ, сообщила:                                                                                                        «Судьи Высшего Арбитражного суда РФ (поддержавшие преступление против Правосудия) не усмотрели наличия оснований, предусмотренной ст. 304 АПК РФ для передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ, о чем вынесли ранее мотивированное определения от 03.09.2009 № ВАС-11407/09».

        Ссылка в ответе на поручение Председателя ВАС РФ вызывает недоумение в том плане, что Председатель ВАС был вправе поручить проверку надзорных жалоб, в том числе и моей, и отделу кадров или (в лучшем случае) финансовому управлению, который мог бы дать более аргументированный ответ на вопрос о том: во сколько обходится налогоплательщику судебные решения, вынесенные на основе сфальсифицированных доказательств, жалобы на которые граждане направили в Европейский суд по правам человека.

При этом, заметьте, судебные решения, вынесенные на основе сфальсифицированных доказательств, прошли все стадии судебного контроля (апелляционную, кассационную и надзорную инстанции), НЕ ПРЕТЕРПЕВ НИ МАЛЕЙШЕГО ИЗМЕНЕНИЯ.

Выше изложенные обстоятельства вынудили меня опять обращаться к Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Гаранту Конституции, прав и свобод граждан России. Однако получил электронное уведомление от 01.12.2010 №А26-13-655627, в котором консультант департамента письменных обращений граждан и организаций А. Кузина сообщила: «Вам неоднократно давались разъяснения о независимости судей в Российской Федерации, в связи с чем Ваше очередное обращение принято к сведению"

Но на мое вынужденное к Вам СЕДЬМОЕ обращение от 06.12.2010 не получил уже и уведомления, поскольку оно также принято к сведению. Одним словом, «Собака лает, а караван идет».

               Обращаясь ВОСЬМОЙ РАЗ, я прошу Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич: вразумите, пожалуйста, Председателя ВАС РФ Антона Александровича Иванова, как своего однокурсника, если он не чтит Вас как Гаранта прав и свобод граждан России: дескать, не хорошо так делать - я прикладываю все усилия, чтобы мы все жили в процветающем и правовом государстве, а твое ближайшее окружение со ссылкой на твое поручение, Антон Александрович, узаконивает преступления против правосудия, совершаемые в регионах, и по этой причине не допускают надзорные жалобы граждан до Президиума ВАС РФ».

                Выражаю надежду, что благодаря Вашему вразумлению, уважаемый Дмитрий Анатольевич, законная справедливость восторжествует.

                 С неподдельным к Вам уважением 15.01.2011 г. Мазанов Сергей Александрович №52438 | 16.01.2011, 21:22 GMT 00:22 MSK | Мазанов Сергей Александрович (Всемирный живой портал EARTH & UNIVERSE - мировые новости)