Почему Луна повернута одной стороной к Земле?

Здесь с помощью математики попытались объяснить физическое явление без законов физики . У планеты Марс имеются два спутника также обращённые одной стороной к Марсу.

Луна когда-то в прошлом бала единым целым, составной частью Земли. Вещество Луны сохранило такой же вращающий момент, которым обладала Земля до отделения Луны.

Посмотрел ссылку. Как бы хотелось, чтобы теоретики могли доступно объяснять свои понимания Природы не только числами, а и понятными словами, образно, уметь отделять математическое доказательство от полученного результата, изложенного просто и доступно. А математическое доказательство излагать тем, кто глубоко занимается подобными вопросами. Мне кажется, что теоретики считают, что чем больше в статье (работе) математики, тем она выглядит солиднее. более убедительно. Может быть, но не всегда. Надо уметь отделять физическое понимание какого то явления в Природе и его представления от его математического и другими методами доказательства.

Уважаемый Леонид Андреич! Многие ссылаются на высказывание о количестве науки в работе столько, сколько в ней математики. Могу уверенно сказать, что ценить математику как науку необходимо, но переоценивать её, как и любую другую науку, не стоит. Как говорят всё должно быть на своём месте. Математику используют очень широко, может быть чаще других наук. Математика решает количественную сторону, очень важную. Но других сторон проявления физического мира, и не только физического, много и их понимать необходимо и, может быть сначала, и без понятия количества. Чтобы повысить урожай с.г. продукции знания бухгалтера не помогут. Или для получения новых конструкционных и других материалов требуется добыча и освоение новых знаний других наук в больших объёмах. Математические расчёты будут необходимы, безусловно, но не они будут решать успешное решение поставленной задачи. Математика часто эффективно контролирует, обслуживает. Но результат почти всех работ, в том числе и научных, оценивают не потому, сколько в ней представлено математических расчётов, дифференциальных уравнений, формул. Всему своё место.

Уважаемый В. Леонов позволяет себе утверждать очень спорные моменты различных гипотез, в частности он сообщает, что "Формула (29) является самым простым и понятным выводом эквивалентности между энергией и массой в момент формирования самой массы как энергетического сгустка сферически деформированного квантованного пространства- времени. При этом электромагнитная энергия упругой деформации эквивалентна массе. Движение массы есть волновой перенос упругой деформации в виде гравитационной диаграммы (рис.3)." Я, Перепёлкин Виктор - инженер - электрик, должен сказать следующее. - В действительности - это не так! Потому, В. Леонов, не понимает, что его публикация похожа на около научный бред, с использованием научной терминологии и оформления с помощью математического аппарата. Этот человек не понимает чем отличается электромагнитная энергия от массы вещества. Хорошо усвоив ряд научных гипотез, к примеру о "Большом Взрыве" и теоретических попытках доказать возможность возникновения вещества Вселенной из ничтожной сингулярности, В. Леонов продолжает всех смешить и над всеми откровенно издеваться, со своими около математическими рассуждениями, дальше. А всё очень просто.

Уважаемый Автор В. Леонов рассуждает:

"Анализируя внешнее гравитационное поле Земли (кривые a-b и a'-b', рис. 3), видно, что при приближении к земной поверхности уменьшается квантовая плотность среды r1 и гравитационный потенциал действия C2. Это указывает, что с внешней стороны от земной поверхности квантованное пространство-время растягивается за счёт сжатия внутри земного шара (увеличивается r2 и j2, кривая c-d-c’). При этом на границе раздела при r = Rs (поверхность земного шара) скачёк квантовой плотности среды Dr и гравитационного потенциала Dj: ...формула... (30)

Скачёк квантовой плотности среды Dr и гравитационного потенциала Dj (30) содаёт видимую границу раздела на земной поверхности между космическим вакуумом и земным веществом....”

Эти решения, по-видимому ошибочны, если не рассматривать теорию "СУПЕРОБЪЕДИНЕНИЯ",

по словам Автора, созданную им, то есть В. Леоновым, а, достаточно вспомнить, что в действительности, плотность атмосферы с увеличением высоты над Землёй уменьшается.

При нормальном атмосферном давлении, над поверхностью Земли, - в это же время на высоте 5000 метров, давление оказывается в два раза меньше, - это нам даёт понять, что плотность атмосферного воздуха, на большей высоте - будет меньше, по сравнению с плотностью атмосферного воздуха на поверхности Земли или любого океана.

Далее, рассматривая формулы, содержащие обозначения латинскими и греческими буквами. Оказывается, одинаковые знаки применены для гравитационного потенциала и скорости света, что даёт право Автору не усматривать различия в физических смыслах обозначаемых параметров факторов. Это не хорошо!

Зато, Автор применив своё достижение, не плохо справился с расчётами разности расстояния между точками Луны, соответствующими одной - Центру Тяжести Луны, другой точки - соответствующей Центру Инерции Луны.

Расстояние оказалось - больше 3 километров.

Автор утверждает, что такое расстояние достаточно для создания ориентационного момента, не позволяющего Луне вращаться вокруг одного из центров, без согласования своего вращения с Землёй, заставляя её быть повёрнутой к Земле одной стороной, разве, что совершать не значительные колебания либрации.

Правда, Автор В. Леонов надеется в будущем уточнить параметры необходимые для более точных расчётов, по сравнению с допущенными предположениями.

С уважением, Виктор Перепёлкин.

© Copyright: Виктор Перепёлкин, 2018

Свидетельство о публикации №218020100061

В. Леонов применил правильные параметры, характеризующие неравномерное распределение плотности вещества Луны, с предположением смещения центра тяжести, от метрического центра Луны, названного им - центром инерции, на сколько правильно я понял. Но, это может оказаться третьим центром - динамическим центром. Эти вопросы рассматриваются в курсе наук о теоретической механике, хорошо изложенной в манускрипте Цандера и Циолковского.