Динамика изменения отношения к гиюру

(Динамика изменения отношеня к гиюру в исторической перспективе и общественно-политический конфликт вокруг проблемы гиюра в Израиле в последнее десятилетие).

Изменение подхода в отношении гиюра в 19-20 веке произошло, прежде всего, в связи с тем, что к еврейству начали приходить люди, являющиеся по происхождению частично евреями, или находящиеся в браке с евреями, отошедшими от иудаизма. И, тем самым, вопрос возник не в отношении просто «неевреев, приходящих к иудаизму», а в отношении тех, кто национальным образом уже связан с еврейским народом и в социальном смысле является его частью.

Яркий пример такого рода мы можем найти в постановлении венгерских раввинов 19 века, которые описывают ситуацию, когда еврей отошел от иудаизма, женился на нееврейке, у них есть теперь дети, и эта семья постепенно решила вернуться к иудаизму, поэтому он с женой и детьми приходит в бейт-дин и просит сделать жене и детям гиюр. И в этом постановлении отмечается, что если мы не сделаем гиюр этой женщине и ее детям, то этот еврей ведь не разведется с ней, он будет продолжать жить в запрещенном браке, и еще более отойдет от иудаизма. И поэтому эти раввины решают сделать этой женщине и ее детям гиюр, и после этого сделать этой паре хупу и правильный еврейский брак, (хотя по Шулхан Аруху не положено разрешать брак в случае, если еврей и нееврейка были в интимных отношениях до гиюра) потому что в противоположном случае последствия будут очень отрицательные. В этом вопросе венгерские раввины положились на сказанное Рамбамом в его респонсе (издательство Блау симан 211) о таких случаях, что из-за правила «таканат hа-шавим» («пусть лучше ест подливу, а не сам жир»), разрешить брак после гиюра.

В 20 веке эти проблемы усилилось в связи с тем, что параллельно с построением и продвижением Государства Израиль все больше «частично евреев» хочет приблизиться к иудаизму. В частности, острая проблема возникла в конце 1930-х гг. в связи с алией в Израиль евреев из Германии, значительная часть которых была в смешанных браках, и они привезли с собой нееврейских жен. Проблема обострилась после Катастрофы, когда в Израиль приехало большое количество переживших Холокост с нееврейскими мужьями или женами, которые зачастую были теми, кто спас своего еврейского супруга от смерти.

Рав Б.М.Х.Узиэль, который в то время был Главным раввином Тель-Авива, а затем Главным раввином Израиля, придерживался позиции облегчения гиюра, поэтому провел гиюр всем нееврейским членам семьи, и проблема была закрыта. В то время она не вызывала никакого общественного резонанса.

В отличие от этого, в процессе приезда алии из СССР-СНГ проблема решена не была. В этой алие сложность была не только в том, что был большой процент нееврейских членов семьи, но и в том, что, в отличие от евреев Германии 30-х гг и переживших Холокост, они были настолько сильно оторваны от религии, то у них не только не было соблюдения заповедей, но не было даже представления о конфессиональной принадлежности, о принадлежности к иудаизму в плане общего принятия религии, и в связи с этим они не были настроены изначально на прохождение гиюра Кроме того, в этот период в Главном Раввинате гораздо большее число голосов, чем раньше, стало придерживаться харедимной позиции, и Главный Раввинат не был, как в 1930-е -1950-е гг., нацелен на решение общенациональных проблем. Поэтому Главный Раввинат занял позицию требования полного соблюдения заповедей для гиюра, а не только «общего принятия заповедей», - в результате чего не только кандидаты на гиюр в составе алии из СССР-СНГ не стали продвигаться к гиюру, - но и, наоборот, вся алия в целом еще более отдалилась от иудаизма.

Для решения этой проблемы в 1990-х годах было создано «Управление по гиюру» (включающее специальные бейт-дины по гиюру), впоследствии возглавлявшееся р. Хаимом Друкманом. Их деятельность позволена сделать гиюр большему числу людей, но она вызвала резкое противодействие «устрожающих» кругов. Конфликт достиг апогея когда в 2008 году р.Шерман, член Главного раввинского суда, принял постановление об «отмене гиюров бейт-дина р.Друкмана». Однако другие раввины выступили против этого решения, в частности р.Овадия Йосеф, главный сефардский посек, выступил за полное принятие «армейских гиюров» (бывших, по мнению «устрожающих», наиболее проблемными из гиюров сделанных под руководством р.Друкмана). В результате этого Главный Раввин р.Ш.Амар отменил постановление р.Шермана.