Квантовая механика и сознание

В 1903 г И.В. Сталин в газете "Бродзола" написал о единстве идеального и материального. Строки перевёл Берия в 1940г Сталин скрывал такие мысли от "ленинского тонкого слоя партии", в какой проникал в интересах социализма. Знать хотела ЗНАНИЯ, в отличие от быдла, по Н.Мару и И.Сталину. Ленин поместил сОзНАНие в черепную коробку от бровей и выще, где был сын Иуды, умервщлённый Богом за онанизм. Сторонники Ленина развили голову профессора Доуэля, а противники: Всадника без головы. Так и живём, т.к. утратили рРАзОУМенiе. Утратили единство света РА и Земли ОУМа

есть более интересная, где-то тут выкладывал с пару месяцев назад

Ссылкой на исходник, или именем автора - не поделитесь?

И что Вы скажете по существу вопроса - о том, что наше сознание это "инструмент", "орудие", служащее для выбора какого-то конкретного классического варианта этой самой квантовой реальности?

И что - о том, что в бессознательном (или полубессознательном) состоянии наш мозг может "считывать" информацию обо всех возможных вариантах?

вроде это

https://www.youtube.com/watch?v=X40Zd3spxcc

И что Вы скажете по существу вопроса - о том, что наше сознание это "инструмент", "орудие", служащее для выбора какого-то конкретного классического варианта этой самой квантовой реальности?

я дилетант в таких вопросах

а так считаю, что во всем этом кроется какая-то ошибка - слишком все непостижимо сказочно :)

Верно. С сознанием не надо шутить ...... я увольняюсь из сооба.

Понятно. А жаль... :-)

чего уж так переживать ? :)

Да ладно Вам Дед "Зеленый лес" - вырвалось. Ничего личного лично к Вам. Расширение же и сознания происходит. :)

Письменных свидетельств они не оставляют.

Ибо как говорил Петр Первый: "Дабы глупость каждого..."

А тут и цитатой не припрешь. :(

а я на свой счет ничего и не принял - я вообще невосприимчив :)))

И - возвращаясь к Вашему вопросу - всё-таки поясню.

Наблюдаемый нами "классический" мир - результат взаимодействия мира, описываемого безусловно квантовыми законами, с наблюдателем, то есть с макроскопическим субъектом, подчиняющимся классическим законам.

И это противоречие, между множественностью вариантов реализации (и вероятностностью наблюдения) событий существующего мира - и "единственностью" наблюдаемых явлений - разрешается именно в момент наблюдения, т.е. в процессе созерцания и - внимание! - осознавания увиденного. Причём под осознаванием нужно понимать интерпретацию увиденного с помощью уже имеющихся концептов (образов, образных моделей, понятий и теоретических моделей).

И, как это ни удивительно, иногда "реальность" сама не знает, какой она будет в момент нашего её наблюдения (вместе со всеми "заморочками" интерпретации и т.д.)

Наиболее ясно это показали все экспериментальные проверки "парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена", сформулированного ещё в 1935 году, но проверенного в 1982-м и позднее Аленом Аспеком и сейчас - Антоном Цайлингером.

Наверняка все слышали о "квантовой телепортации", так это - "про то"...

.. -> экспериментально изучая работу мозга она наткнулась на вещи непонятные и необъяснимые пока..

Но если я правильно понял её непонимание - речь может идти о других, не максвелловских полях, и других описаниях взаимодействий.. но квантовомеханических если говорить о наноуровне.. может быть типа спутанности, engaged состояний..

Наталья Петровна оставалась на позициях классической физики. Поэтому ей было трудно понять азы и выводы квантовомеханического рассмотрения процессов мозга.

Вы, как я думаю, правильно понимаете источник её непонимания. Там - в микромире (на "наноуровне", но эта конкретизация масштабов здесь, я думаю, излишня) - возникает именно это понятие, спутанности или сцепленности состояний двух или нескольких объектов (частиц). И этот эффект явно выпадает из концепции близкодействия, из принципа локальности.

А вот насчёт сложения "пси-функций" - Вы, думаю, неправы. Как и с уравнением Шрёдингера. Все эти сущности имеют прямое отношение и к котам, и к яблокам с грушами.

Суперпозиция пси-функций описывает ОДНО состояние НЕСКОЛЬКИХ электронов.

+

+++

И - спасибо за ссылки!

идет дальше, доказывая

прямо уж и доказывая :)

скорее предполагая

Ну, вообще-то Менский был математиком, а не философом, ведущим спецом в Рф по проблеме «наблюдателя в квантовых измерениях». Если глянуть на его соответствующие теме математические выкладки в рамках эвереттовской концепции, то как-то они больше походят на доказательство, нежели на предположение :)…

Но с точки зрения философии эти его выкладки так и не отвечают на гл. вопрос: Сознание – это всего-лишь «quantum-like» (т.е. процесс, кот. можно моделировать с использованием мат.аппарата КМ) или «genuine quantum» процесс. Тут большие надежды нам подают «квантовые биологи»: их фундаментальный базовый процесс оказался таки истинно квантовым - https://elementy.ru/novosti_nauki/432292/Mekhanizm_fotosinteza_ispolzuet_vibronnuyu_kvantovuyu_kogerentnost . А нынче у них уже и биологический квантовый компьютер на подходе - http://www.mccormick.northwestern.edu/news/articles/2017/12/entangling-biological-systems.html

походят на доказательство

но не само доказательство :)

Дык, какие ещё нужны доказательства, если уже у ап. Павла про это все прописано в 1-м послании к Коринфянам. Люди «духовные» - воспринимают полную квантовую реальность, а люди «душевные» - только её классическую проекцию:

«…мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей…

… мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным…

… Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.

Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может…» :)