Ученые обвинили главу ФСБ в оправдании сталинских репрессий

Академики РАН отреагировали на интервью главы ФСБ Александра Бортникова, в котором он фактически оправдал массовые репрессии граждан в 30-40 годах прошлого века. Академики написали открытое письмо главе ведомства, напомнив, что под репрессии попали сотни тысяч ни в чем не повинных граждан.

Ученых возмутило то, что впервые после XX съезда КПСС (1956 года) одно из высших должностных лиц страны оправдывает репрессии, сопровождавшиеся «неправосудными приговорами, пытками и казнями сотен тысяч ни в чем не повинных наших сограждан». Выдержки из письма академиков приводит газета «Коммерсант».

Поводом для этого письма стало интервью Бортникова в «Российской газете». Глава ФСБ заявил, что репрессиям подверглись по большей части «представители партноменклатуры и руководства правоохранительных органов, погрязшие в коррупции, чинившие произвол и самосуд». В свою очередь ученые напоминают Бортникову, что репрессии коснулись ученых, деятелей культуры, врачей, педагогов, офицеров армии. Они отметили, что во время Великой Отечественной войны «потери среди высшего командного состава… были существенно меньшими». Академики также отметили, что они против «ревизии представлений» об исторических событиях, в ходе которых «миллионы советских людей оказались в тюрьмах и лагерях, многие из них не вернулись, целые народы подверглись переселению из мест исторического проживания».

В письме ученые подчеркивают, что им неясна цель высказываний Бортникова. «Что это — напутствие новому президенту? Ностальгия по старым временам или пропаганда новой доктрины?» — задают ученые вопросы в коллективном обращении.

Между тем в интервью «Российской газете» Александр Бортников рассказал, что не собирается никого обелять. По его словам, виновные понесли заслуженное наказание.

Обращение группы академиков и член-корреспондентов РАН

По-видимому, впервые после XX съезда КПСС (1956 год) одно из высших должностных лиц нашего государства оправдывает массовые репрессии 1930–40-х годов, сопровождавшиеся неправосудными приговорами, пытками и казнями сотен тысяч ни в чем не повинных наших сограждан.

Указанные репрессии затронули и научное сообщество, расстреляны или погибли в лагерях тысячи ученых и инженеров, что принесло непоправимый вред отечественной науке и технике. Вспомним здесь академика Н. И. Вавилова, профессора Л. В. Шубникова, профессора С. П. Шубина и многих других. Чудом выжили Л. Д. Ландау, С. П. Королев, В. П. Глушко, столь много сделавшие потом для страны. Эти имена, как правило, известны широкой публике. К сожалению, немногие кроме специалистов представляют, какое огромное количество замечательных ученых, продвинувших науку в самых разных областях, было уничтожено в расцвете своей деятельности.

Это — гениальный физик-теоретик М. П. Бронштейн, академик, геолог И. Ф. Григорьев, обвиненный во вредительстве при поиске урановых месторождений, погиб в тюрьме профессор Д. Ф. Егоров — математик, один из основателей современного функционального анализа. Был репрессирован профессор-теплотехник Л. К. Рамзин, который изобрел прямоточный котел, языковед Е. Д. Поливанов, агроном Н. М. Тулайков, генетик И. И. Агол, философ Г. Г. Шпет, конструктор ракет Г. Э. Лангемак. Оказались репрессированными руководители Пулковской обсерватории. Список огромен.

Перед войной была разгромлена армия. В 1937–1938 годах было репрессировано почти две трети высшего командного состава РККА, живыми из заключения вышли немногие. Потери среди высшего командного состава за все время Великой Отечественной войны были существенно меньшими.

Миллионы советских людей оказались в тюрьмах и лагерях, многие из них не вернулись, целые народы подверглись переселению из мест исторического проживания.

Нам неясна цель пространного интервью г. Бортникова. Что это — напутствие новому президенту? Ностальгия по старым временам или пропаганда новой доктрины?

В любом случае мы решительно протестуем против ревизии представлений о бесчеловечной и антинародной сущности репрессий и призываем всех здравомыслящих людей, не желающих своим детям пережить ужасы 1930-х годов, присоединиться к нашему протесту.

• Алпатов В. М., чл.-корр. РАН
• Аникин А. Е., академик РАН
• Апресян Ю. Д., академик РАН
• Аранович Л. Я., чл.-корр. РАН
• Арсеев П. И., чл.-корр. РАН
• Белавин А. А., чл.-корр. РАН
• Бондаренко Д. М., чл.-корр. РАН
• Бурлак С. А., проф. РАН
• Васильев В. А., академик РАН
• Глазов М. М., чл.-корр. РАН
• Данилян Г. В., чл.-корр. РАН
• Дворкович А. В., чл.-корр. РАН
• Дыбо А. В., чл.-корр. РАН
• Захаров В. Е., академик РАН
• Иванчик А. В., чл.-корр. РАН
• Иванчик А. И., чл.-корр. РАН
• Кудрявцев Я. В., проф. РАН
• Молдован А. М., академик РАН
• Пухначев В. В., чл.-корр. РАН
• Ритус В. И., чл.-корр. РАН
• Розанов Н. Н., чл.-корр. РАН
• Саранин А. А., чл.-корр. РАН
• Сибельдин Н. Н., чл.-корр. РАН
• Скляров Е. В., чл.-корр. РАН
• Смелянский Р. Л., чл.-корр. РАН
• Соколовский Г. С., проф. РАН
• Стишов С. М., академик РАН
• Успенский Ф. Б., чл.-корр. РАН
• Хазанов Е. А., чл.-корр. РАН
• Чаплик А. В., академик РАН
• Ширяев А. А., проф. РАН
• Яковлев Д. Г., чл.-корр. РАН

P.S. 

Удивлен таким обращением, я вообще с некоторых пор критический отношусь к "ученым" А вот  их самих «ученых» исследовать  стоит и надо.

Нас завораживают слова «академик, профессор, ученый и т.д.», и кажется, что люди, причисляющие себя к категории ученых – это очень умные и порядочные люди: они все знают, они честные и не могут обмануть и не догадываемся, что нигде нет столько людей с низким моральным уровнем , как в этой области. Я это говорю потому, что движущей силой «перестройки» были именно «ученые». А причина была банальная - бабло. Объясняю - наряду с областью развлечений еще больший доход ученым  дает «занятие наукой». 

Чтобы грести деньги лопатой, окончить институт и поступить в какую-нибудь лабораторию мало. Нужны степени и звания. А с ними ученые дело поставили так.  Если во многих странах мира государство не единственная инстанция, которая содержит ученых , но для них особый соблазн представлял СССР. С государством конкурируют фирмы и частные фонды, а они не могут платить деньги ученым просто так и требуют от ученого результата – такого, чтобы его можно было продать. Поэтому для ученого еврея на Западе бывает очень трудно найти кормушку, у которой он бы сытно кормился, но никакой пользы не приносил. Поэтому раем являлся СССР – тут все деньги были только у госчиновников, которые за экономический эффект от науки ответственности не несли. 

Во второй половине 1980-х гг. в системе одной только АН СССР насчитывалось 332 научных учреждения и 170 вспомогательных организаций с 235 тысячами работников, из коих 64 тысячи – научных и объем ежегодного финансирования превышал 1,5 миллиарда рублей; 92% этих средств черпались из государственного бюджета и только 8% поступали за счет хозяйственных договоров с внешними организациями . А это кроме республиканских АН, численность которых приближалась к таковой же в АН СССР и из того же общегосударственного источника бюджетных доходов».

Всего на академическую науку, союзную и республиканскую, работало более 2 млн. человек. А они ни за что не отвечали..ни за благосостояние людей, ни за их здоровье – ни за что! Тратили по своему усмотрению деньги, обещая народу молочные реки и кисельные берега. Когда-нибудь. Потом. Может быть. Да какому ученому на Западе могла присниться такая халява даже в наркотическом сне?! , т.к. требуют практические задачи и результат, и если этот результата нет , то объясняй это как хочешь

 Причину как наиболее характерную такого пишут о соавторе Ландау академике Е. М. Лившице…«Привычку копить деньги Евгений Михайлович унаследовал от своего отца-медика. Когда сыновья подросли, их отец сказал так: „Раз „товарищи“ уничтожили у нас, врачей, частную практику, сделав в Советском Союзе медицинскую помощь бесплатной, мои сыновья станут научными работниками“. С большой гордостью об этом рассказывал сам Женька, восхищаясь прозорливостью своего отца. „Действительно, папа оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных работников“. И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже вышел в физики». Доход ученого состоит не из тех денег, которые он лично заработал, а из тех, которые он «выбил» у государства.

А «хороших ученых» определяют по признакам – по наличию ученых степеней (кандидата, доктора наук), звания (доцента, профессора), должности (академика), наград (премий), лауреатства и отсюда чтобы получить у государства деньги, искать научные истины и приносить пользу обществу не имеет смысла, главное получить научные степени, звания. А быть «теоретиком», баловаться математическими формулами и рассуждать о черных дырах во Вселенной может любой придурок, поди докажи, есть эти черные дыры или нет и, главное, как это использовать на пользу твоей страны?