Одни люди с годами умнеют, другие – взрослеют

 

Личностный ценз

«Почему мы не пускаем детей голосовать?».

 Наверное, потому же, почему не позволяем им играть с тем добром, что не тонет. Власть – не игрушка для детей.

 Почему дети – по уровню развития, не пускают голосовать детей – по возрасту?

 Не потому, что дети «малы ещё» ростом – не достают «что-то кинуть в урну», а потому что даже взрослые не достают умом до урны.

 «Чтобы им можно было доверять бюллетень» – «подрасти» умом надо самим взрослым. Чтобы понять: нужны не бюллетени – нужно чтобы не было бюллетеней.

 Вопросы нужно формулировать ПРАВИЛЬНО. Ложный посыл ведёт к ложному выводу. Из одной ошибки в рассуждении выводится целая цепь ошибок.

 Сложный для понимания вопрос раскладывается на простые составные понятия.

 «Они должны понимать, что стране нужно».

 А стране – это кому? Это где?.. Как они «должны» нам понимать, если мы сами не «должны» себе понимать. Если понятия нет о должном... Они не должны понимать, но смогут понимать, когда понимать научатся.

 Какими должны быть лидеры страны».

 А «должны» нам быть лидеры страны?.. Лидер – идущий впереди. Лидерами могут быть только разумные люди: каждый – лидер самому себе.

 Лидером страны может быть только ведущая в стране мысль – лидер-мысль: мысль в развитие мысли.

 «И являются ли такими те кандидаты, за которых они ставят свои галочки».

 А, ставя галочки,  они уже выбирают кандидата во власть? – или только рисуют галочки?.. Власть есть насилие, насилие есть преступление против права, против человека. Как только в кандидаты во власть – так сразу в уголовное дело.

 «Ну, а кроме того, они должны быть честными ребятами».

 Те, кто был должен, давно уже рассчитались. ДОЛЖНО – каждому быть искренним и самообязательным перед самим собой.

 «Мы проголосовали».

 А понимаем ли, за ЧТО проголосовали. И за что каждый раз голосуем. Нет, не за «своих» кандидатов – за их власть над нами и за своё бесправие. За рабство своё и холопство. За своё невежество, умножающее социальные проблемы.

 «А дальше совсем простой вопрос – а сколько у нас личностно зрелых?».

 Нужна-то ведь не точность, а ясность. Считают счетоводы – разум видит ошибки ума.

 «Сколько человек может сказать про себя любимого: "Я много не понимаю в государственных делах (…) Ведь знающий всегда знает».

 Зная немногое, но умея рассуждать, многое можно понять. Суть «государственных дел» – обман «государством» «своих» граждан.

 «Ну, а если зрелых нет вовсе? Как быть? Тогда нет иного выбора, чтобы доверить решение самым зрелым».

 Как доверить самым зрелым, если зрелых нет вовсе, – что-то тут с логикой не то. Всякий вопрос решается ЗРЕЛЫМ УМОМ. А незрелый ум «хочет» жить за счёт чужого ума – хочет всё иметь без труда над собой, на халяву.

 «Значит, нужно научиться находить самых зрелых».

 Чтобы научиться, нужно начать учиться. А научившись – сразу отпадёт нужда искать самых зрелых записных лидеров. Разум самодостаточен в себе своей разумностью.

 «Ну, простейший способ: каждый находит одного человека, более искушенного чем он сам. А дальше…».

 А дальше – снова всё та же пирамида власти и вертикаль насилия. И по-новой – в стену головой, не видя ворот. И опять – по кругу и на те же грабли.

.