Несколько слов о том, почему Владимир Путин уклоняется от теледебатов

Нет, дорогие друзья, не убедительны ваши оправдательные доводы к моей статье «Мысли вслух: почему все уверены, что Путину в РФ нет достойного противника для дискуссии?» по поводу отказа ВВП от публичных дебатов, не убедительны.

Я по-прежнему настаиваю, что главными причинами путинского увиливания от публичных дискуссий являются его хронический нарциссизм, болезненное эго и трусость…

А такое оправдание в его адрес, как «отсутствие достойных кандидатов», расцениваю как глупость влюблённых в своего кумира «путиноидов». Оно в корне противоречить инстинкту выживания, которым нас наделила Природа на генетическом уровне – каждый живой организм ОБЯЗАН доказывать своё право на существование и лидерство. В противном случае не выживет ни он сам, ни его потомство.

То есть, способностью живого организма защищать своё право на лидерство, должна определяться и длительность его жизненного цикла. Только такой живой организм производит потомство, которое не даст зачахнуть человеческому роду и всему живому на нашей планете.

Допустим, что человек стал олимпийским чемпионом в одном из видов спорта, а на следующих олимпийских играх откажется защищать свой титул, по причине отсутствия, по его мнению, достойных соперников.

Что произойдёт в этом случае? Правильно, олимпийским чемпионом станет один из тех, кого предыдущий победитель считал недостойным соперником. Потому что жизнь не стоит на месте – всё течёт, всё меняется.

Что ожидало бы Владимира Путина, если бы он уклонился от дуэли в дореволюционное время?

Правильно, позор и полное игнорирование людей его круга…

В средние века даже лица королевских кровей ВЫНУЖДЕНЫ были принимать участие в рыцарских турнирах, чтобы доказать своё право на лидерство. При этом они не требовали для себя скидок, за что порой (как, например, король Франции Генрих II) расплачивались собственными жизнями или здоровьем.

Поэтому путинское «чемпионство» и «царствование» приведёт к размножению в провластных структурах «бесполых существ», которые доведут, в конце концов, государство к краху.

Как вы считает, супружеские отношения можно считать своеобразной дискуссией между мужчиной и женщиной? Я считаю, что да. Так вот, супружество Путина – это единственная дискуссия в его жизни, в которой он потерпел сокрушительное поражение.

Косвенным доказательством того, что Путин не приемлет критику в свой адрес от кого бы то ни было является и его развод. Любая жена знает истинную цену своему мужчине, каким бы альфа-самцом он не позиционировал себя на публике.

Людмила Путина, будучи умной женщиной, скорее всего, высказывала крайне неприятные слова по поводу политической деятельности своего дражайшего супруга в духе «Вова, по-моему, ты пургу гонишь!» Поэтому-то Путин и развёлся со своей женой, чтобы исключить критику в свой адрес даже на этом уровне.

Это в западном обществе, где отличие между женщинами и мужчинами практически сведено на нет, лидер государства может быть не женатым/не замужем.

А в России глава государства без жены – это нонсенс: признак тупикового развития личности. Да и вообще, у нас мужик без бабы это не мужик, а так, половая тряпка…