Спор о власти

В статье «Оправдание власти» я защищаю политическую власть над преступниками и только над ними. Мой оппонент (О) считает, поскольку власть – это насилие, то оправдывать власть – это оправдывать насилие. Между нами получился следующий диалог, который я привожу с небольшими сокращениями и правками.

О. Цель власти - сама власть и все прилагающиеся к власти бонусы :)

Я. Власть, цель которой – сама власть, могут оправдывать только те, у кого есть эта власть, а также зашуганные этой властью идиоты. Я оправдываю другую власть.

О. Оправдывать можно как угодно и чем угодно, об этом у вас в статье.

Только вот истинная цель достижения власти у всех одна – сама власть.

Я. Вы рассуждаете как анархист, для которого любая власть неприемлема. Но без правой власти не справиться с преступниками, особенно с хорошо организованными преступниками, единственная цель которой – сама преступная власть.

О. Я не отрицаю и не осуждаю власть, я даю характеристику власти: любая власть – это насилие. Власть правоохранительных органов над преступниками, тоже насилие, направленное на сохранение этой власти, иначе власть перейдет к преступникам ...

Я. Любая власть – насилие. Согласен. Но важно отличать насилие правое от насилия преступного. Те, кто не отличают – безнравственные люди.

О. (отвечает двумя картинками)
 

Вот и вся нравственность

Я. Ваша первая картинка может называться «Преклонением перед заграницей или перед Западом», а вторая – «Квасным или лапотным патриотизмом». Для нравственности, морали, справедливости (я все эти три слова употребляю как синонимы) нужно искать более глубокое основание, нежели патриотизм. Такое основание, с которым были бы согласны все непредвзятые люди.

О. У каждого своя мораль, своё понимание справедливости. И это разное понимание: У Вас, у меня и у Васи Пупкина.

Я. Мораль, справедливость должна быть единой для всех, как таблица умножения, иначе мы не поймём друг друга.

О. Должна быть единой для всех, это всего лишь желание. На деле же все обстоит по-другому. Церковь навязывает свою мораль, государство – свою идеологию, в тюрьме – понятия, а в армии – устав.

Я. Церковь, государство и армия стараются придерживаться одинаковых принципов: не убей, не укради, держи слово, иначе будет плохо, и мы тебе это устроим. А в тюрьме, где плохо, чаще всего оказываются те, кто не следует этим принципам. Принцип: не покушайся на чужое, иначе будет плохо – и есть принцип справедливости, которого стихийно придерживается большинство, несмотря на красноречие некоторых аморальных идеологов.

О. Евгений, Вы в каких грезах обитаете? В реальной жизни люди проповедуют одно, а делают совсем другое. Церковь

говорит, не убей и в то же время ведет религиозные войны, уничтожает еретиков, иноверцев. Двойная мораль, нас не убей, а вас, иноверцев можно, потому как мы решили, что вы не люди. Про государство, армию и тем более тюремные законы даже писать не буду. Мораль, принципы, законы всё придумывают люди и крутят этими понятиями как хотят, исходя из своих интересов. Не спорю, очень много людей, скажем так, легковерных, для которых и придумываются все эти понятия. Этим и вы занимаетесь, придумывая оправдания власти. Насиловать и обирать людей нельзя, но если власть от Бога, то для блага людей можно :)

Я. Люди непоследовательны, что опасно при применении насилия, власти. Чтобы уменьшить непоследовательность в применении власти, я предлагаю применять власть только к преступникам. И не понимаю Ваших возражений.

О. Я не возражаю, предлагайте, применяйте :)
Евгений, ответьте, пожалуйста, какова цель публикации данной статьи?

Я. Цель? Пригласить к обсуждению власти. И добиться столь же бесспорных высказываний о власти, какие нам даёт нам, скажем, арифметика в рассуждении о числах. Пока представления о власти носят донаучный характер: сколько людей, столько и мнений. А вот таблица умножения для всех одна: для этатистов и анархистов, мужчин и женщин, христиан и мусульман, богатых и бедных...

О. Кратология, как и психология, социология, не относятся к точным наукам. Вы же сами пишете, что люди непоследовательны ...
Да и власть, понятие очень размытое от межличностных отношений, до общественных.
В первую очередь надо рассмотреть взаимозависимость объекта и субъекта власти.

Я. Наука точна, иначе это не наука. Наука даже о неточном говорит точно, например: "Неточная наука - оксюморон" или "Неточная наука - это оправдание донаучного состояния общественных наук".

На этот комментарий мой оппонент пока не ответил. Полагаю, что наш диалог будет интересен моим читателям.